Kompensation för inställt flyg OCH försenat ombokat flyg

Tämligen säker på att ni får ersättning från båda om kraven uppfyllts, det kostar iallafall inget att prova. Skicka ett krav till respektive bolag och se vad som händer. Nekar LH så forska vidare och se om du vill driva det vidare.
Info och blankett finns här https://www.konsumenteuropa.se/sv/amnesomraden/resor-och-turism/resa-med-flyg/forsenat-flyg/

Glöm inte eventuell reseförsäkring som också kan ge viss ersättning.

Men vänta nu, du kan ju inte få dubbel ersättning.
Du hade ett avtal med SAS och där ska du driva dina krav. Du kom ju hem i princip ett dygn försenad jämfört med ditt avtal. Direkta kostnader för extra natten har ni ju fått ersättning för enligt gängse standard.

Så enkelt tror jag inte det behöver vara, men är inte säker ska tilläggas. Orkar inte heller läsa mig till fakta här i solstolen....
Det är defakto först en flygning som försenats, ombokning till annat bolag där en ny flygning är försenad?
Om inget annat så kan det bli intressant att höra hur det avlöper!

SAS uppfyllde inte sitt åtagande så där har du solklar kompensation beroende på orsak. Lufthansa uppfyllde inte heller sitt åtagande så även där har du rätt att begära ersättning beroende på orsak. Det är alltid operating carrier som är ansvarig och som man ska söka kompensation hos.

Det är sant vid en typsik code share men att man kan får ersättning för 2 förseningar på en biljett faller inom sin orimlighet. Allt utgår ifrån när din planerade ankomst var vs det verkliga.
Ta ett exempel;
Du ska hem från EWR till ARN och har bokat billiga biljetter med Lufthansa med byte i FRA istället för den dyra direktflighten med SAS.
När du kommer till EWR får du reda på att Lufthansa flighten blivit inställd och dom har bokat om dig på SAS flighten istället.
Enligt din lufthansa biljett skulle du ankomma till ARN kl 12:00.
SAS flighten blir dock försenad 4h och istället för att komma fram kl 07:00 landar den kl 11 på ARN, 4h försenad men ändå 1h tidigare än vad din orginalbiljett sa.
Trots att SAS flighten är försenad har man ingen rätt att kräva ersättning då det bara finns 2 tidpunkter att ta hänsyn till. Ankomsttid vs planerad ankomst.

Men ersättning gäller en flight, inte en hel resa.....

Tack för eran feedback.

Att SAS ställde in drabbade oss men vi hade ändå kommit fram samma dag, att Lufthansa ställde till det drabbade oss mer då samtliga anställda på mitt företag förlorade en debiterbar arbetsdag på måndagen.

Vad är definition av en flight? Har försökt läsa EC 261/2004 som reglerar kompensationen och där de använder begreppet flight men kan inte hitta om det innebär hela resan, eller varje individuell flygning ,eller per bolag.

Floridasidan:
Ja stämmer, Det är en flygning som blev inställd på ett bolag, ombokat till ett annat bolag där en ny flygning är kraftigt försenad.

Birgere:
Dubbel ersättning känns inte rätt kanske. Men det känns som att detta var två olika flights, med två olika bolag. Det första som blev inställt. Känns inte heller rimligt att Lufthansa kommer undan med en sån stor försening heller?

Har skickat in till SAS redan och erat förslag är att testa Lufthansa?

Beroende på vilket betalningssätt när resan köptes (betalades) borde man även kolla upp vilken försäkring som gäller vid försenad avgång. Betalar jag med mitt Nordea Visa (tex) har jag en kompletterande försäkring för förseningar eller inställda flyg.

Nedanstående saxat från SAS

"Vi vet att din tid är värdefull och gör vårt bästa för att du alltid ska komma fram i tid. Om din flygning ställs in gör vi vårt bästa för att hjälpa dig. Om din flygning ställs in kommer vi att boka om dig till slutdestinationen och ersätta dig för eventuella extra kostnader under väntetiden, t.ex. måltider och i vissa fall hotellrum. För övriga kostnader rekommenderar vi att du kontaktar ditt försäkringsbolag."

Ni kan då även ha rätt till ersättning för förlorad arbetsinkomst mm. Detta är utanför EU-ersättningen.

Ja självklart ska ni anmäla även till LH om ni vill ha så mycket som möjligt, tycker ni synd om bolaget så låter ni bli....

Nej här tar du faktiskt miste. Även om jag håller med om att det är orimligt så har ersättningen ingenting med ursprungsbokningen att göra utan det är vad operating carrier levererar så i ditt fall med om man blir ombokad till direktflighten med SAS så kan man absolut ansöka om kompensation hos SAS för att man kom fram 11 i stället för 7.

Att man ska claima operating carrier är sant men jag tror ändå att ett fall som mitt exempel faller på är:

- För att man ska vara berättigad till ersättning så ska man resa på en biljett som är möjlig för allmänheten att köpa, i detta fall så har flygbolaget gett en biljett till resenären och motsvarande biljett gick inte att köpa.
- Tror inte ett sådant fall varit uppe i en prejudicerande domstol och om det skulle komma upp där så skulle man ta hänsyn till lagstiftarens tanke med lagen och den bygger på att man är berättigad ersättning om man kommer fram senare än planerat och planerat är ju naturligtvis enligt orginalbiljettens schema.

Hej

Alla biljetter som är lediga på ett flygplan är tillgängliga för allmänheten att köpa men i detta fall har flygbolaget köpt biljetten åt dig från ett annat flygbolag.

Om det är som du skriver så beskriv gärna hur konsumenten ska göra i följande situation:
Man har en bokad biljett med SAS direkt till ARN från Newark som blir inställd. Man blir i stället ombokad till Lufthansa som ankommer 2 timmar efter ursprunglig ankomsttid. Då kan man inte göra claim mot SAS för man var inte tillräckligt försenad. Om Lufthansaflighten däremot blir försenad så att man ankommer 4 timmar efter ursprungstid. Då kan man ju inte göra claim mot SAS för de var inte de som utförde flighten och man kan ju inte göra claim mot Lufthansa för man reste ju på enligt dig en biljett som inte kan köpas av allmänheten?

Jag har sökt på "nätet" gällande double compensation och det är många som skriver om att man fått dubbel ersättning både för att ursprungsflighten blivit försenad och för att ersättningsflyget också blivit försenat.

Hämtar popcorn och lutar mig tillbaka och följer dramat😁

Det är med andra ord en billjettyp som inte är tillgänglig.
Jag har oxå läst om folk som testat men blivit nekade på div forum men det verkar som dom flesta tycker det är pinsamt o girigt att lämna in 2 claims så dom verkar strunta i det.
Det går naturligtvis att hitta på en massa teoretiska fall som inte regelverket täcker i dess nuvarande form och finns det inga prejudicerande fall eller täckt i "lagtexten" så lär ju alla flygbolag neka.

Nu hänger jag inte med riktigt. Du skriver att man inte kan få ersättning för en biljett som inte är möjlig för allmänheten att köpa. Jag beskrev ett sådant fall där man blivit ombokad till Lufthansa och ankommer 4 timmar efter ursprungstid. Menar du då att man INTE har rätt att söka om ersättning från Lufthansa?

Jag har själv blivit ombokad från LOT till SAS och då fick jag ett helt nytt biljetnummer och bokningsreferens. Om jag sedan hade blivit försenad med SAS så hade jag kunnat göra claim och de skulle inte ens titta på att detta var en ersättningsbiljett för att jag inte kom med ett annat plan med LOT. De skulle endast konstatera att ja vi var försenade och varsågod, här har du din ersättning. Dessutom enligt din logik skulle man inte kunna söka ersättning för awardbiljetter då dessa inte kan köpas av allmänheten utan endast av lojalitetsmedlemmar med tillräckligt mycket poäng men det går alldeles utmärkt.

Sorry, det är inte min logik det handlar om utan jag bara läser innantill i EU-texterna och beträffande bonusbiljett så står det i samma mening att undantag görs för bonusbiljett och en sådan berättigar till ersättning.
Något jag heller inte sett tidigare är att det nu finns blänkare om att om man erbjuds ersättningsflyg så kan ersättningen halveras. Troligtvis så finns det någon relativt ny dom om detta. Blir jättetydligt tex på europa.eu där man infogar en "varningsruta" på flera ställen där det står:
"Om flygbolaget erbjuder dig en alternativ flygning som gör att du blir försenad (två, tre eller fyra timmar beroende på hur lång flygningen är) kan kompensationen minska med 50 procent."
Eftersom själva "lagtexten" är så generell så är det i praktiken prejudicerande domar som sätter regelverket vilket gör att det även är omöjligt i många fall att dra slutsatser från utfall från egna och andras ersättningskrav från tidigare. Mao bara för att någon tidigare blivit nekad alt fått ersättning av ett flygbolag så betyder det inte att samma regler gäller just idag.

Som synes kan inte ens forumet komma fram till något konsensus.

Första svaret i tråden tycker jag är det du ska gå på ;)
Som sagt finns ingenting att förlora!

Hej, en uppdatering i hur det gick:

Jag fick ersättning från SAS á 400euro + matkvitton. Det fick jag ganska omgående efter att jag skickat in. Tummen upp. Jag skickade in till Lufthansa men utan svar så fick skicka flera mail och till slut fick jag svar.
Jag fick ersättning från Lufthansa á 400 euro också.

Däremot har mina medresenärer inte samma tur , de har fått olika svar från Lufthansa. Samtliga är helt olika ursäkter.

Då blev det en billig resa ;)

Dina resekamrater får väl argumentera lite mot L.H sen gå vidare med det om de känner för det. Hos vissa bolag känns det lite som att slumpen avgör, förmodligen olika handläggare som hanterar ärenden mer eller mindre korrekt.