Hur säkert är Turkish Airlines?

"Flygsäkerhet" - beror på många olika faktorer och vissa som faktiskt inte går att mäta. Emirates t.ex. är nummer 2 på listan vilket tyder på att de skulle vara enormt säkra. Men de kraschade en Boeing 777 vid landning på Dubai den 3 augusti 2016. Flygplanet brann upp på banan och helt otroligt så lyckades alla 300 ombord överleva. Rena makalösa turen och kunde lika bra ha varit en rejäl katastrof. Men eftersom ingen omkom så är de nummer 2!! Och SAS är ju 47 medan THY är 50. Ingen större skillnad. Tvekar du att flyga SAS?
THY har haft 2 krascher med dödlig utgång sedan år 2000: en BAe146 den 8 jan 2003 (75 döda, 5 överlevde) och en 737 den 25 feb 2009 (9 döda, 133 överlevde).
Under samma tid har Emirates haft noll dödsfall och SAS hade en olycka med en DC-9-87 på Milano Linate den 8 okt 2001 - samtliga 110 dog.
Under den här tiden har alltså THY haft 2 olyckor med 84 döda. SAS har haft en olycka med 110 döda. Men SAS är nr. 47 och THY nr. 50.
Upp till dig att avgöra vem som är "säkrast" - en högst subjektiv bedömning! Och har absolut inget som helst att göra med vilket flygbolag som kan ha en olycka i morgon!

Mitt enda kriterie när det gäller flygsäkerhet är att inte flyga med bolag som är med på EUs svarta lista, mao flygbolag som är portförbjuda att flyga till Europa.

Skytrax har inget med säkerhet att göra. Verkar vara en lista över vilka bolag som har de lyxigaste flygen i businessclass, samt eventuellt även vilka som betalar mest pengar till Skytrax.

Håller annars med Birgere, EU:s svarta lista kan man gå efter. Fast ska man flyga i Asien och Afrika måste man ibland även flyga med svartlistade bolag, tyvärr.

Tack för kommentarer. Jag är ingen expert - därav frågorna.
Men vad säger ni om dessa inlägg: http://www.flygtorget.se/Forum/Detaljer.aspx?ForumKatID=1&ID=30715 - inte så upplyftande och verkar vara skrivna av personer som är insatta?

Bäst att stanna hemma då kanske?

Har flygit Köpenhamn-Saigon med dem. Fungerade hur bra som helst.

Flygtorget befolkas av mytomaner och gamla sura arbetslösa piloter.

" Flygtorget befolkas av mytomaner och gamla sura arbetslösa piloter. "
Vad har du för grund för detta påstående?
Så vitt jag kan se finns det olika uppfattningar som kommer fram på flygtorget - både positiva och negativa omdömen.
Läs gärna alla omdömen > http://www.flygtorget.se/Forum/Detaljer.aspx?ForumKatID=1&ID=30715

Nedan en av de negativa omdömena - skulle den vara felaktig?

SV: Turkish Airlines
Detta bolag är överrepresenterat när det gäller olyckor och allvarliga incidenter. Här är några av de senaste:

- 1976, 727 Antalya
- 1994, 737 Ferit Melen
- 1999, 737 Ceyhan
- 2003, AVRO RJ100 Diyarbakir
- 2009, 737 Amsterdam
- 2015, A330 Kathmandu
- 2015, A320 Istanbul Atatürk

F.ö. inser jag också att riskerna statistiskt sett är små - t o m kanske mycket små.

Historiskt sett är det nog helt riktigt att Turkish Airlines är överrepresenterat när det gäller olyckor, men då får man väl också fråga sig hur relevanta olyckor är som hände för 30-40 år sedan? Under de senaste 50 åren så har t.ex. SAS haft 20 incidenter och olyckor (ja, jag kan ge dig uppgifter om varenda en av dem) men du undvek frågan ang. THY vs. SAS. Du tvekar att flyga med THY men jag undrar om du har samma tvekan när det gäller SAS? Och slutligen - du har uppenbart tvivel ang. THY p.g.a. säkerhet - så varför har vi överhuvudtaget denna diskussion. Om jag har valmöjligheter med vilket flygbolag jag vill flyga med och jag har tvivel ang. ett av dem (oavsett orsaken - kan vara service, kan vara säkerhet, kan vara punklighet) så gör jag det som jag tycker är helt naturligt. Jag väljer givetvis ett annat flygbolag utan någon som helst diskussion!

" Om jag har valmöjligheter med vilket flygbolag jag vill flyga med och jag har tvivel ang. ett av dem ........ så gör jag det som jag tycker är helt naturligt. Jag väljer givetvis ett annat flygbolag utan någon som helst diskussion!"
Instämmer i detta påstående. Men nu är läget så att jag har att välja på Turkish Air eller inte åka alls.
Det finns flera orsaker till detta men kan säga att jag inte flyger gratis eller med särskild förmån f.ö.

Anledningen till mitt inlägg här var att försöka ta reda på lite om flygsäkerhet i allmänhet och speciellt Turkish men är medveten om att det inte går att få fram något "säkert" svar.
Inte heller lätt att hitta uppgifter på nätet och/eller veta vilken kunskap/bakgrund skribenterna har.
Det har ändå varit intressant att läsa om olika uppfattningar i detta ämne - verkar inte vara så vanligt att det tas upp i alla fall på reseguiden och liknande forum - kanske p g a ovannämnda orsak.
Om jag har tolkat det rätt så är många av de som skriver på flygtorget piloter och de bör ju ha en viss kunskap/erfarenhet.
Vet inte vilken grund som ligger bakom påståendet att de skulle vara "mytomaner och gamla sura arbetslösa piloter."
(inlägg jan 2017 10:27)

Jag tror att anledningen till att det inte diskuteras så mycket på tex reseguiden är att dom flygbolag som anses osäkra flyger mellan plaster som den vanliga RG medlemmen inte reser till.
Att bedöma säkerheten utifrån vad någon skriver på ett forum är ju lika pålitligt som att läsa sig till Djurgårdens chanser i Allsvenskan på ett AIKforum.
Som jag skrev tidigare, EUs o för all del USAs blacklists är nog det bästa man kan utgå ifrån. Här kan vi utgå från att det finns en viss substans bakom bedömningen om att flyga med dessa bolag. EUs lista går ju ner till flygplansnivå t.o.m.
Även sidorna du refererar till säger ju att den inbördes rankingen inte ska tas allt för ordagrannt och som Hawaii påpekar, vad som hade för mer än 20 år sedan är helt irrelevant i dagsläget.
Om nu Turkish för tillfället dyker upp som billigaste alternativet, vilket jag antar är din begränsning, så länge din rutt på bevakning på några söksiter så kommer det säker poppa upp alternativ från andra flygbolag med tiden.

Edit: EUs lista: http://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/modes/air/safety/air-ban/doc/list_en.pdf

Tack för dina synpunkter.
Jag förstår också att man inte bör dra förhastade slutsatser efter vad som skrivs på ett forum.

Men följandeTack för dina synpunkter. Skall kolla EU´s lista.

Jag förstår också att man inte ska dra förhastade slutsatser av vad som skrivs på ett forum
- eller om framtiden.
Jag ställer eller försöker ställa frågor för att höra andras uppfattning.

Men en kommentar ang. följande:
”….. vad som hade (hände?) för mer än 20 år sedan är helt irrelevant i dagsläget..”
vill jag hänvisa till inlägget på Flygtorget nedan.
Detta är väl inga gissningar och en del har skett under 2000-talet.
Men jag gör förstås inte min bedömning grundat enbart på nedanstående inlägg.
Det går troligen att visa på andra bolag med liknande statistik(?)

SV: Turkish Airlines
”Detta bolag är överrepresenterat när det gäller olyckor och allvarliga incidenter. Här är några av de senaste:

- 1976, 727 Antalya
- 1994, 737 Ferit Melen
- 1999, 737 Ceyhan
- 2003, AVRO RJ100 Diyarbakir
- 2009, 737 Amsterdam
- 2015, A330 Kathmandu
- 2015, A320 Istanbul Atatürk”

Du skriver ” Om nu Turkish för tillfället dyker upp som billigaste alternativet,
vilket jag antar är din begränsning…”
Nej valet av Turkish har inget med ekonomi (ekonomiska begränsningar) att göra.
(Kanske inte heller i detta avseende så bra att dra förhastade slutsatser på ett forum).

Hej
När det gäller olyckstatistiken bör man väl oxå kolla vad olyckan beror på, många gånger beror det på olika tabbar av flygledare t.e.x
Teneriffa -77 ibland av oväder som när Hasse Alse`r förolyckades på Bromma. Gottröra klantig av isning. Fåglar har ju orsakat olyckor.
Listan på orsaker kan nog göras väldigt lång. Då spelar det ingen roll vilket bolag man åker med.