Varför stängde de diskussionen "Sverige är fantastiskt"?

Det gör den som vill tillförsäkra sig sista ordet, Homeros. Det är inte "de", det är trådskaparens möjlighet att fly fältet. Det har jag också upplevt. Dj-t irriterande.

Det var som fan..Vad jobbigt..Och dåligt..

Lägg gärna till "ynkligt". Men när argumenten tryter så ......

ynkligt...

Ja, de slänger in något som de tycker är riktigt dräpande och så sätter de stopp för ytterligare kommenterar. Det handlar inte om att fortsätta tills en ömsesidig diskussion är över, det handlar om att avgå med "segern".

Det gjorde jag. Kände att det var färdigdiskuterat. Vi är ju alla så olika och diskussionen som jag hade tänkt från början svävade ut litegrann. Jag hade bara lite funderingar över detta Thailand, som säkert är ett vackert land (i alla fall var det det i början på 70-talet när min sambo var där några gånger). Och till sist verkade det ju mest bli en diskussion mellan dig och mig och vad jag förstår är vi väl som "öst och väst", kan aldrig bli överens i denna fråga. MVH /Trevlig semester vart det än bär åstad! Silvana

Men det var ingen seger..Jag hade massvis på lager:) Jaja, det är som det är..

Tävlande vi om något ??? Men vi kanske ses i någon ny disukssion framöver. /MVH Silvana

Hej Silvana. Jag tycker det var väldigt tråkigt att du släckte ner, eftersom jag själv precis skulle lägga in ett inlägg. Om man som trådskapare inte har något mer att tillföra i debatten, kan det väl ändå få vara öppet för övriga att kommentera. Det verkar litet väl missunnsamt att släcka ner en diskussion - och i synnerhet just medan den pågår. Tycker jag.

Klart vi inte gjorde..Skojade bara..Nej diskussion med dig tror jag nog att jag ska försöka undvika framöver..Du var inget kul som stänger ner en tråd när andra människor kanske har bra synpunkter som de vill dela med sig av...

Vore roligt att diskutera även med dig och andra vuxna men jag tyckte inte att det var någon ide att diskutera med Homeros, som ju var den ende aktive en stund, angående detta. Jag tror inte att han och några andra förstod vad jag ville diskutera. Hade inte alls med sol och värme att göra, utan om mångas okunskap om vårt eget vackra land. Det är ju många som kan namnge fler orter i t ex Thailand än i Sverige på detta forum och det är ju lite tråkigt. Men starta gärna en ny diskussion så kan vi kanske fortsätta. MVH/ S

Du startade en tråd där du mer eller mindre började med att såga Thailand..Sen drar du upp en massa orter i Sverige som du argumenterar för och vad förväntar du dig?? Att alla bara ska hålla med eller är det inte rätt logiskt att folk kanske ger en förklaring på varför de hellre semestrar utomlands?
Precis vad jag gjorde..Jag skrev inget dumt eller elakt utan bara som jag känner och tycker.. Du svarar med att stänga ner tråden och antyda att jag inte är vuxen..

Och om du verkligen själv tror på att det är många som kan namnge fler orter i Thailand än i Sverige på detta forum så har du antagligen väldigt fel..
Men de är förmodligen mer intresserade av Thailand och andra resmål i världen än just Sverige..I synnerhet under semesterperioder..Man är ju trots allt i Sverige resten av tiden på året..
Det handlar inte om okunskap om sitt eget land utan om ett intresse för ett annat..Nyfikenheten om att uppleva något annorlunda och som inte tillhör vardagen här hemma...
Så prata inte om att vara vuxen när du själv stänger ner något du startat för att alla inte råkar tycka precis som du...

Silvana, min syn på trådsläckningar har jag redovisat ovan. Men eftersom du nu är inne i denna tråd och redan har gjort tre inlägg ser jag fram emot att få en förklaring till dessa dina båda påståenden. Först detta: ”Men i Thailand är väl de flesta thailändare man träffar de som passar upp oss och som man kanske kan ta med sig hem (en av våra stora exporter).” Och så detta ”Det går också så bra att åka ut i världen och sedan när något händer så förväntar sig de flesta att lilla Sverige skall ta ansvar för dem och betala allting.”

Ska det månne vara ”importer”? Det kallas handelsvaror som man tar hem till Sverige. Det som går härifrån är "exporter". Och vilket som, vad menar du med ett sådant uttalande? Och ska människor runt om i världen inte få hjälp från svenska myndigheter om de drabbas av naturkatastrofer utomlands? Det kan lika väl ske i ex vis Italien, Filippinerna, Florida. Eller är det bara om man är i Thailand, som man som svensk medborgare inte har rätt att förvänta sig katastrofhjälp av lilla Sverige?

Hur kan du säga att det är okunskap bara för att man inte vill gå fullt påklädd mitt i sommaren, har bott i Notviken Luleå , Västerås, har varit på vinter sem i Sarek och kan bara säga att det är absolut inget jag saknar,alla är vi olika ,jag för min del vill inte offra en sem på att det Kanske blir bra väder.Det där med att man bara träffar Thailändare som servar en är rent skitprat,hur många genuina träffar du te.x på Mallorca eller Grand Canarias turiststäder (byar) knappast några eller.o hur man uttrycka sig om ett land man inte varit i tycker jag är patetiskt

Jag tar Silvanas parti här. Startar man en tråd är det väl rimligt att också få bestämma när man är nöjd med svaren?
Vill någon fortsätta diskutera ämnet, kan man väl starta en ny tråd och ta upp sina egna synpunkter där?

Jag tycker det är löjligt att se så många som faktiskt bara försöker skapa bråk i diskussionerna. Testa att vara seriösa istället, så blir det roligare för alla.

Tack visial! Slapp jag säga något den här gången ;o)

Hej Visial. Det är väl precis vad som har skett med denna tråd. Någon har skapat en egen tråd och tar där upp sina egna synpunkter. Andra bemöter dessa synpunkter.

Jag ser att du av någon anledning valt att citera just mitt inlägg. Visial, som du ser riktade jag min fråga direkt till Silvana och som du också ser av inläggen ovan har jag redan fått ett svar av henne. Jag lade direkt upp en ny tråd i ämnet. Och Silvana har redan varit vänlig att svara i min tråd. Så vad är ditt (och tydligen även Lipets) problem i sakfrågan? Jag förstår inte.

Hur rolig blir en diskussion om man stänger ner sin tråd eller inte svarar när man får lite mothugg eller när inte andra tycker som en själv.Alla kan inte tycka likadant ,en diskussion går väl ut på att bla dela erfarenheter,åsikter, oliktänkande, inte bara lyssna på vad en har att säga.Men att säga något negativt och sen inte ta emot svar eller mothugg är fel tycker jag.

Jag deltog överhuvudtaget inte i diskussionen "Sverige är fantastiskt". Däremot reagerade jag över Silvanas slutinlägg där, som innehåller några häpnadsväckande påståenden, som jag redovisat ovan. Jag har besökt Thailand och jag återvänder aldrig på grund av vad jag såg där av rådande kultur med dess kvinnosyn. Man må avsky Thailand hur mycket som helst, men att tala om levande människor som "exporter" berörde mig mycket illa.

Till Chris 60 med flera:

Jag kan inte tala för Silvana. Men jag tycker att den som ger sig in i forumet får tåla reglerna. Om det nu är så att den som startat en tråd får stänga ner den med så är det väl inget man behöver ifrågasätta? Är det så , så är det ju så. Om Silvana känner sig nöjd är det ju hennes beslut, om det är "hennes" tråd.

Det är onödigt att slänga på henne kommentarer som att det skulle kunna vara missunnsamt eller vad du nu skrev.

Tåla reglerna? Reglerna för en diskussion är väl som flera framhållit att deltagarna får möjlighet att framföra olika uppfattningar. Möjligheten att stänga en diskussion är väl närmast avsedd för de fall en diskussion spårar ur och det inte går att få styrning på debatten på annat sätt. De flesta diskussioner har ingen "segrare", i varje fall inte om man ansluter sig till demokratiska principer

Sedan ditt påstående om de som inte är seriösa i debatten. Vad vet du om hur seriösa deltagarna är. Människor har olika sätt att framföra sina synpunkter på och det är inte sagt att en besk kommentar eller ett förlöjligande behöver betyda att man inte tar debatten på allvar.

Ja, givetvis ska man diskutera i ett forum. Men om Silvana var nöjd, så kan det väl vara okej? RG:s regler är tydligen sådana att den som skapat tråden kan stänga den. Om ni tycker det är fel, så kontakta forumsansvariga.

Jag tycker inte heller att de flesta diskussioner har någon segrare. Om det nu var menat till mig? =)
Vinnare är väl de som får ut något av diskussionen, och det skulle ju teoretiskt sett kunna vara allihopa.

Enligt min personliga uppfattning förekommer det alldeles för många spydigheter, som gör att jag tycker det ibland känns oseriöst. Förstår inte när ett förlöjligande skulle passa in heller..?

Förstår inte när ett förlöjligande skulle passa in heller..?

Om du läser vad jag skriver så behöver jag inte upprepa mig. Ingenstans står det något om att ett förlöjligande skulle passa in. Vad jag sagt är att människor har olika sätt att uttrycka sig. Det vill säga även den som använder ett förlöjligande uttryck i debatten har rätt att bli behandlad med respekt för sitt deltagande.
Nix, jag håller inte med om att den som öppnar en tråd har rätt att klippa av en diskussion när man tycker att man får svårt med de övrigas argumentering. Sätter man streck i en debatt skall alltid intresserade talare ges tillfälle anmäla sig och i princip bör detta gälla även i ett forum som detta. Vill man inte låta en debatt löpa tills alla fått sagt sitt i sakfrågan kan man lika gärna hålla käften och inte öppna tråden!

Den som förlöjligar andra visar ju själv ingen respekt tycker jag, och förtjänar man då själv att få respekt tillbaka? Det kan man fundera på...

Det ligger något i det du säger. Men det blir svårt att veta när alla har sagt sitt. Tillsvidare tycker jag att ett accepterande av de nuvarande reglerna är det mest rimliga, utan påhopp och förlöjliganden.

Håller helt med, en av de sämsta funktionerna på RG att medlemmar kan stänga/ta bort en tråd!
Det är i mina ögon mycket fult att klippa av en diskussion där andra deltar för att de vill diskutera eller framföra åsikter. Även om det är trådskaparen som tycker att diskussionen inte går dit denne tänkt sig eller för att han/hon inte får det medhåll han/hon väntat sig så är det oacceptabelt. Vill trådskaparen inte fortsätta diskutera så lämna tråden men låt de som vill fortsätta.
Slänger dessa personen luren i örat på folk om en diskussion inte går som de vill? Ungefär samma ofog som de som kastar ur sig någon förolämpning eller attack mot en medlem för att samtidigt blockera denne eller skickar sina otidligheter i PM för att inte andra ska se deras betéende.
Finns många som borde fundera över varför man ska kunna behandla medmänniskor på annat sätt på internet än man någonsin skulle göra öga mot öga.

Ja, Joje, jag håller helt med dig och du uttrycker precis vad jag vill ha sagt. Jag valde att kalla sättet för "missunnsamt". Men för mig kan det lika gärna kallas "fult". Jämförelsen med telefonen var mycket bra. Jag har också själv drabbats av en person som ägnar sig åt den slags PM-teknik du beskriver med efterföljande blockering. Och det får man väl nästan kalla "fegt".

Även den som inte är så verbalt begåvad som Visial bör ha rätt att delta i en debatt. Det handlar inte om att förlöjliga andra utan att använda uttryck som kan verka oseriösa. Man skall inte döma efter orden utan efter avsikten.

Jojjes liknelse med att kasta på luren i örat på någon är precis vad det här handlar om. Noli me tangere - för då stänger jag tråden!

ni e såååå roliga :D:D:D

Klarar ni inte av de funktioner/regler som finns i forumet, håll er borta härifrån då, och lämna plats för de som låter bli att strö spydigheter kring sig.

ni kan lägga ner bara att medge att jag e bäst ! :D

Tycker det börjar bli lite gnälligt..Jag kanske borde ta och stänga ner tråden, eller?

Har du öppnat ett pinfärskt medlemskap i RG enbart för att göra detta uttalande?

Precis..Kanske borde finnas en resesida "junior" för de under 18 som ändå inte tillför något relevant...

Ja, Homeros, är något ett problem så är det rubriken. Borde varit "Feedback på sajten". Visial påstår "Om det nu är så att den som startat en tråd får stänga ner den med så är det väl inget man behöver ifrågasätta?" Konstigt, RG:s användarvillkor inbjuder just till att tycka om och ifrågasätta funktionerna och komma med förslag till förbättringar. Ditt förslag om en Junior-sida är onekligen intressant.

Oavsett påse över huvudet, du är alltid omisskännlig. Avsaknaden av språklig förmåga. Bristen på argument.

Ja Homeros, det är nog dags att stänga tråden. Fast då kanske flera kommer ifrågasätta detta och komma med elaka påhopp? Så det bästa är kanske att låta bli, så att de som vill bråka kan få fortsätta ett tag till.

Gillar förslaget med åldersgrupper skarpt. Kanske ska man som du säger ha en "juniorsida" för unga dumma som inte tillför något relevant. Men - sen skulle man ju kanske även kunna ha en "45+" sida för alla gamla gaggiga bråkstakar (som ju inte heller tillför något av värde)...

Jaha, en till som ska bestämma vem som ska vara med och vem som inte ska vara med på RG!

Tänk lite innan Du uttalar dig! Utveckling kommer av att folk ifrågasätter och kommer med påhitt och förslag, Du får gärna tycka att forumet är perfekt som det är men försök inte tysta de som strävar mot förbättringar!

Skulle alla resonera som Du vore vi alla i bästa fall bärsamlare men troligen vore mäniskosläktet utdött för länge sen.

de finns en hel del personer över 18 som absolut inte till för rg någonting..

Joje 66,

Jag har skrivit i ett tidigare inlägg att jag föreslår att man kontaktar forumsansvariga om man inte är nöjd mer reglerna. Jag har mig veterligen inte påstått att jag gillar samtliga funktioner här på RG. Men gör man inte det är det ju bättre att komma med konstruktiva lösningar istället...

Visial, om vi nu ska tala om etik i forumet, vad tycker du om att man kallar människor som kommer från Thailand till Sverige för "exporter"? Vad jag kan förstå är det endast ordet missunnsamt som du har hakat upp dig på i den här debatten, men vad tycker du om "exporter" om människor. Smaka på det ordet. I mina ögon är det är förfärligt uttryck. Dessutom, hur kan du ha något emot att vi diskuterar och ifrågasätter RG:s funktioner?

Kanske skulle vi kunna ta den korta diskussionen via PM men det kanske är fegt? 1) Ja, det må vara ett dåligt ordval (jag tänker inte lägga någon egen tolkning i det) men det var inte vad jag diskuterade nu. 2) Och som jag skrev här ovan, kom med konstruktiva lösningar istället för att bara slänga ur er kritik, om ni vill diskutera sajten och dess funktioner.

Varför via PM? Och dina synpunkter på ordval leder osökt till uttrycket "Att sila mygg och svälja kameler".

Hur kan du ha något emot att vi diskuterar och ifrågasätter RG:s funktioner? Varför måste man kontakta RG direkt? En konstruktiv lösning är att ta bort möjligheten att stänga en diskussion, vilket också denna diskussion går ut på.

Du bekräftar altså att Du vill tysta de som vill diskutera RG i Forumet. Mycket illa! Det är just konstruktiva lösningar som många framför i dessa diskussioner. Du kastar skit men vet inte vad Du pratar om. Vill Du inte vara med och diskutera RG eller hur RG kan utvecklas så låt bli men försök inte trycka ner andra och be dem hålla sig borta. Du är otroligt oförskämd och borde verkligen skämmas för din odemokratiska livsinställning.

Om du vill så fortsätter vi väl här då. Även om bråket för länge sedan blev långdraget och sjönk till en mycket låg nivå.

Som jag skrev är det mest bara käbbel. Jag tycker det är bättre att kontakta RG direkt än att "diskutera" det först genom att kritisera andra som följt de forumsfunktioner som gäller.

Visial, det är du som anger nivån och håller dig till käbblet och bråket. Vad jag ser i övrigt är några som för ett resonemang, förklarar avigsidorna med stängningsfunktionen och har förslag till en lösning - avvecka funktionen. Och alla behöver ju inte tycka som du, lyckligtvis, även om det kan vara svårt för dig att acceptera. Jag föreslår att du läser Jojes första inlägg här i tråden, så kanske du förstår problematiken litet bättre. Du är för övrigt rätt ensam med dina synpunkter. Bortsett från han med vokalerna, men han har ju aldrig några argument.

Haha, ja nu börjar det blir jobbig att svara båda två här.... Men något som är odemokratiskt skulle jag kunna tycka är att ta upp den här forumsuppmärksamheten från de som verkligen vill vara seriösa. Jag försöker inte "kasta skit", men jag tänker heller inte låta översittartyperna här sätta sig på mig.

Och det är inte jag som ska skämmas. Vad jag bekräftade nyss var att jag precis skrev att man ska komma med lösningar. Du feltolkade kanske det?

Visial, har du svårt att förstå eller struntar du i att läsa innan du skriver? Återigen: Ett förslag till lösning är att ta bort stängningsfunktionen. Diskussionen går ut på det förslaget.

Haha, ja det kan man förstå att det blir jobbigt :-)
Första delen av dit inlägg förstår jag inte alls. Angående översittartyper så är det i mina ögon en så'n som uppmanar andra att hålla sig borta från diskussionerna. Försöker någon sätta sig på någon så är det Du med din nedlåtande attityd. Tycker verkligen Du borde skämmas om det är din allmänna inställning till demokrati Du ger uttryck för här.

Tror inte jag feltolkade, i.s.f. skriver Du inte det Du menar. Du vill ju inte att man ska diskutera öppet utan framföra "lösningar" direkt till RG.

Inte lönt att diskutera med någon som inte står för det han säjer och försöker vrida allt till att det är andra som missuppfattar och inte förstår honom. Dessutom är denna diskussion totalt meningslös och ger inte någonting varken för RG eller oss som försöker diskutera konstruktivt vad vi tycker kan bli bättre på sidan.

Väl talat Joje! I alla avseenden väl talat!

Vill man diskutera skulle jag själv uppskatta om man håller det seriöst. Jag tycker inte att det blir seriöst när man ägnar sig åt förlöjliganden etc. Ni säger att ni "diskuterar" trådars stängningsfunktion, men jag tycker mest det är smutskastning och inte mycket till diskussion.

Anledningen till att jag skrev från början var att jag tyckte att Silvana hade rätt att stänga om det var hon som hade startat diskussionen. Så som ni ägnar er åt pajkastning, det är odemokratiskt.

Ja, vad du Visial menar med demokrati har du klart uttalat.

Om du finner så stort nöje med att kalla mig odemokratisk, så fine, ha så jättekul!

I slutändan handlar det om sund förnuft... Men jag tror inte jag lyckas övertyga er... Stensson & C:o.

Åter till kärnfrågan.
Som +45.
Kan man få säga något?
Jag tycker att Silvana tog rätt beslut.
Varför?
Jo, hennes tråd handlade om Thailand kontra det fantastiska Sverige.
När tråden genast infekterades av annat som inte hörde till ämnet, anser jag att hon gjorde rätt. Silvana insåg snabbt att det blev fel och utnyttjade avstängningsmöjligheten som finns.
Jag vill gärna se för / och emot, men med motivationer!
Nu ska jag ut och plocka smultron.

Läs vad jag skriver. Jag har inte kallat dig för någonting. Du har med ditt inlägg talat om vad du menar med demokrati. Och den synen låter jag mig sannerligen inte övertygas av.

Endast moderatorer/admin bör kunna stänga trådar enligt mitt tycke då det lätt kan missbrukas, samma sak att kunna ta bort inlägg man gjort förstör trådars helhet.

Så enligt mig ska funktionen bort helt, en lösning som fungerar bra dock är att TS kan markera ett inlägg då han/hon anser att svaret har varit tillräckligt bra. Om andra vill fortsätta diskutera efteråt är upp till dem.

Mvh Daniel

”Hennes tråd handlade om Thailand kontra det fantastiska Sverige.” "Tråden infekterades genast av annat som inte hörde till ämnet". Silvana och flera yttrade sig om båda länderna, för / och emot, med motivation. Pro-thai yttrade sig om båda länderna, för / och emot, med motivation, i huvudsak vädret. Finns ingen infektion i det. Säger jag. Många andra länder nämndes utan att höra till ämnet Thailand-Sverige, såväl utan infektion som utan motivation. Olika åsikter? Naturligtvis.

Nej, slopa den individuella stängningsfunktionen, som jag har sett missbrukas ett antal gånger.

Olika åsikter? Naturligtvis. Bruk, eller missbruk?
RG; s forum är en elektronisk anslagstavla som saknar moderator med vad det innebär.
Dessutom finns det begränsningar vad gäller yttrandefrihet och tryckfrihet i en sån konstruktion.
Den enskilde debattören bör därför ta ett större personligt ansvar än hos ett forum med moderator.
I det läget är det bra med en möjlighet att kunna stoppa sin tråd.
Bruk eller missbruk?
Om man vill hävda missbruk, motivera.

Den begränsade yttrandefriheten framgår av användarreglerna. Sorgliga regler i dessa avseenden. Ändå hindrar dessa inte att det är RG som sköter stängandet av trådar, vilket de alldeles nyligen har gjort.

Missbruk, oskick, ovana, olämplig användning – svensk synonymordbok. Att själv klippa av en debatt, när man inte klarar argumentationen. Att slänga på luren i örat, när samtalet inte går exakt de på de stigar man själv vill vandra. Jag har sett några trådar stängas på det sättet. För mig är inte det, att ta ett större personligt ansvar. Det är exakt det motsatta. Aktuell tråd hade inget innehåll som krävde en begränsning av yttrandefriheten, ett stopp av diskussionen.

Tyvärr måste jag säja att jag tycker Du har fel på samtliga punkter.

Vad skulle det innebära för begränsningar av yttrandefriheten och tryckfriheten? Denna är stadgad i vår grundlag. Att forumet inte modereras är för övrigt ytterligare en stor miss eftersom många inte kan föra normala diskussioner utan mest ägnar sig åt trams eller rent sabotage av forumet men antagligen är detta en peningfråga, detta har också påtalats många gånger.

Debatören har inte alls större ansvar här! Man har ansvar för vad man säjer och gör överallt! Dessutom är det ansvarig utgivare som har det slutgiltiga ansvaret för det som publiceras.

Som jag och andra uttryckt och mycket väl motiverat tycker inte jag att det är bra att trådar kan stängas på detta sätt (läs tidigare inlägg)(denna diskussion är ett tydligt tecken på vilken anstöt det kan väcka när debatörer får en dörr i ansiktet innan de hunnit tala till punkt)

För att en person startat tråden ska de inte ha rätten att förolämpa andra genom att förvägra dem att framföra sin mening.

Yttandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen!
Joje!
Läs på.
Sf (Svensk författningssamling), finns på nätet. Läs även på om elektronisk anslagstavla, ansvarig utgivare och moderator i samband med elekronisk anslagstavla.
Om du trots det har dubier, så står riksdagens upplysningstjänst till allmänhetens förfogande. Där blir du troligen vidareskickad till Jistitiedepartementet och någon handläggare.
Sen är du välkommen när du fått ny, obekant kunskap till livs.
Förresten, vem är ansvarig utgivare på RG?

Bengtar, kliv ner från dina höga hästar och sluta med ditt mästrande!
Du skrev. citat "Dessutom finns det begränsningar vad gäller yttrandefrihet och tryckfrihet i en sån konstruktion"
Kan Du inte förklara vad Du menar? Vad jag vet ger konstruktionen ingen begränsning i yttrandefrihet eller tryckfrihet. Du kan ju kanske upplysa en okunnig om motsatsen istället för difusa hänvisningar till texter?
Däremot ger den vissa "fördelar" när det gäller ansvar för det som skrivs, detta förändrar vad jag vet inte grundlagen.
Förresten kan Du nog ta reda på det om det finns någon.

Hittade (med lite hjälp) tråden http://www.reseguiden.se/forum/diskussioner/sa-jobbar-vi-reseguidens-redaktionschef-reder-ut-begreppen-6587/ där Du hade i princip samma åsikt som jag nu framfört men blev pådyvlad att Du hade fel, jag tycker Du lade dig platt alldeles för lätt den gången :-)
Jag kan absolut inte hålla med om att för att t.ex RG kan styra och ställa här så åsidosätter det yttrandefriheten. Det är ju RGs forum och det är därmed de som har rätten till yttrande liksom t.ex Aftonbladet bestämmer vad de trycker! Ingen tror väl att yttrandefriheten innebär att man kan kräva att t.ex Aftonbladet ska trycka det man vill ha publicerat eller att alla har rätt till sina minuter på SVT? Lika lite kan man kräva att RG publiserar det man vill.
Nej man har rätt att publicera sig men då får man ju ge ut en egen tidning, TVkanal eller ett forum om man vill det.

Joje, Bengtar har gett en korrekt beskrivning av vilka lagrum som gäller för RG:s forum. De har valt en modell som sätter tryckfriheten helt åt sidan och ger RG rätt att stänga diskussioner, radera, både individuella inlägg och hela diskussioner, och sist men inte minst avhysa oönskade medlemmar. Man kan naturligtvis ha moraliska dubier mot detta och hela vägen i dina olika inlägg och ditt resonemang kan jag följa den etik som du själv står för och som du redovisar här. Den är dessvärre inte alls i linje med RG:s regler för forumet. Däremot är den mycket hedrande för dig, Joje!

Jag har ett rött pennskrin.....

Dock var det inte frågan!
Självklart kan alla som driver ett forum göra upp regler och sköta forumet som de vill, detta är dock inget som har med någon begränsning av yttrande/tryckfriheten att göra. Den som driver forumet har ju ett ansvar, anmäler Du t.ex ett inlägg till RG så är de skyldiga att ta bort det om det strider mot lagen annars är de ansvariga och kan åtalas. Sen kan de ju ha regler om t.ex svordomar, reklam, rödbetssallad eller vad som helst. Grundlagen åsidosätts väl inte för det.

Äntligen en lösning på problemet!

Joje!
Jag var den gången lika övertygad som du om dessa båda lagars förträfflighet.
Men, efter att ha grävt en del, dels i lagtexten dels att efter att ha pratat med sakkunnig på JD fick jag en annan uppfattning.
Då blev det självklart att lägga sig platt. Jag hade helt enkelt fel den gången. Den skrivna lagen är det som gäller.
Det är den elektroniska anslagstavlan som rotar till begreppen.

Tänk att det finns människor som blir upprörda över att en medlem stänger sin egen diskussion, men vi har ju alla olika prioteringar här i livet vad man ska göra av sin energi.

Såå, den gången var det Bengtar som fick återkomma efter att ha fått ny, obekant kunskap till livs. :-)

Bulls eye!

Tack! Ha en trevlig afton.

Jag ska läsa texterna mera noggrant och se om jag kan bli klokare av det (knappast troligt). Du menar alltså att ett forum har mer begränsningar än vad lagen tillåter för t.ex en tidning.
Jaja, det finns ju konstigare saker i detta avlånga land men nog låter det ytterst konstigt.

Detta hade ju inte med frågan om tängning av trådar att göra men är ändå mycket intressant.

Vi hörs Bengtar!

Absolut.
Tror förresten jag tar mig en liten, toppad med en sked smultron.

Trevligt med animerade debatter som omväxling till den gamla vanliga lunken. Energi har rätt. Visst är det härligt med människor som har litet olika prioriteringar vad man ska göra av sin energi. Och sakfrågan om stängningsmöjligheten kvarstår fortfarande. Finns anledning att återkomma.

Gjorde Silvana rätt eller fel som stängde tråden? Åsikterna varierar, men frågan kanske inte alls handlar om det. Silvanas samtliga "off topic"-trådar har nämligen stängts. Utöver den nu diskuterade även Ryan Air (ståplatserna) och Ang diskussion prostitution..
Jag misstänker att vi kommer att få dras med avstängningsfunktionen och då återstår väl bara att tacka nej till att delta i diskussioner som skapas av medlemmar, som tycker det är OK att stänga för kommentarer mitt uppe i debatten. Man bjuder inte in till fest och låser dörren när gästerna anländer.

Bra! Det tycker jag att ni ska göra så kanske de som faktiskt vill diskutera sakfrågan utan ironier och personangrepp kan få göra det ifred!

Vad jag vet har du inte bidragit till den här diskussionen i någon större omfattning. Men eftersom du så gärna vill komma med på listan över medlemmar som saknar vanligt folkvett för jag upp dig!

Bruk eller missbruk? Bengtars frågeställning kan verkligen vara skäl att fundera över i sammanhanget. Bruk eller missbruk?

Lipet är nog den som har mest folkvett här? Något som många andra tycks sakna.

Damernas riddare har vaknat. Med tanke på frågetecknet är du tydligen inte helt säker på din sak.
Förfäras ej du lilla flock! Du och dina gelikar på listan kommer att ha era seriösa diskussioner ifred.
Guuud , va tråkigt ni kommer att få det!

Inte för att jag förstår vad det har med saken att göra huruvida jag har deltagit i diskussionen eller inte, får man inte ha åsikter då? Too bad, för det har jag ändå :o)

*skrattar högt*...skriv upp mig på din lilla lista du! SÅÅ mycket jag bryr mig om det, nu måste jag gråta floder och ligga sömnlös inatt!

Tack detsamma visial! :o)

Jag har läst och förundrats över den här diskussionen. Vad i hela fridens namn bråkar ni om egentligen? Jag begriper ingenting, hur några kan ta i på detta viset. Men jag berättar inte vilka. Det får ni fundera ut själva. Det här låter nog huvudlöst det jag har skrivit, men det var flera inlägg som var lika huvudlösa. Kom igen och kivens icke kusiner!

Gilla

Om vi skall sluta upp med att sätta upp folk på dumlistor, vilket jag tycker är tarvligt, och försöka vara lite seriösa, så uppbådar jag ett sista inlägg i denna tråden.

Ja, Chris 60. Denna gång kanske jag håller med dig till viss del. Man hade kunnat tänka sig att frågeställningen Bruk eller Missbruk? skulle kunna vara en bra frågeställning , om att kunna stänga trådar. Du tycker kanske att det är missbruk (eller fel, ibland), och själv tycker jag det kan vara bruk, alltså rätt. Vi tänker olika helt enkelt. Men själv skulle jag inte tro att någon stänger trådar för att missbruka funktionen (eller missbruka sin makt, för den delen). Man skulle kunna tänka sig att det finns flera olika anledningar till att man faktiskt använder funktionen.

Lipet, återigen kastar du dig in i en diskussion med dina fördömanden av medlemmar. Naturligtvis är det ingen som förmenar dig rätten att ha åsikter. Men så mycket trevligare och angelägnare för diskussonen vore det, om dina åsikter gällde själva sakfrågan och inte, som i detta fall, enbart personer. Ett inhopp som ditt är enbart ägnat åt att sprida olust, det tillför absolut ingenting i sak. Det inlägg du "bemötte", Fpd:s inlägg om Silvanas nedsläckning av samliga hennes off topic-trådar, finns all anledning att fundera över. Jag tycker gott man kan tala om "missbruk" av en funktion.

Har läst och föllt den dissektion och alla er in lägg här o jag ska göra mitt nu tycker att ni missbruka orden i stället för att bruka den till mer positivare en va ni har hiten tills gjort

En till utan åsikter i sakfrågan. Nu kommer de i stim.

Detta är sannerligen "missbruk".

Tråden var öppen i ca. 20 timmar! Det skrevs 18 inlägg varav Homeros gjorde 3 st! Den förklaring som ges ovan ser jag som rent nys.
Vill eller kan Du inte fortsätta diskussioner så lämna dem men på ett värdigt sätt och låt de som vill fortsätta diskutera göra det.

ja o va ska du göra åt det då ???

Läs du inte jag skrev ju att ni missbruka orden i stället för att ta o gör något mer positivare det var min åsikt o inte din i deta

Naturligtvis ingenting. Men det verkar vara litet självplågeri att sitta och läsa allt som andra skriver och samtidigt lida med sin egen uppfattning om ett ordmissbruk.

Jösses, Homeros, du är inte litet vidsynt du, som håller den här diskussionen öppen för alla. Nej, skämt åsido. Men tänk på det Lipet, Visial och Bengtar. Och även du Silvana som har gjort några inlägg i den här tråden. Ni har alla fått tala till punkt. Tänk på det. Ni har alla fått tala till punkt.

Och det är precis det den här diskussionen handlar om..Att få tala till punkt och framföra sina synpunkter och åsikter även om de kanske inte alltid är genomtänkta eller relevanta..Syftar absolut inte på någon speciell..Säger själv korkade saker ibland..
Kolla på alla er som skrivit här..Onekligen stort intresse och det hade jag inte velat ta ifrån er för någonstans tycker ni ju om att kommentera här annars hade ni inte gjort det..

Gilla! Kusinerna kivas över olika värderingar. Varför förfäras? Hur kul är det exempelvis att lyssna på en debatt där Sahlin och Reinfeldt är överflödande av koncensus? Överfört till RG:s forum är denna debatt i en demokratifråga endast en i mycket mindre skala.

Bengtar tyckte, efter att först ha fått tala till punkt, att hans samtal med Chris och Joje var så uppmuntrande, att han till och med skulle avsluta med ”en liten”. Vilken glädje över att få tala till punkt! Och Visial uppbådade till och med krafter för ett sista inlägg. Fast märkligt nog endast för att tala mot dem som vill hålla en diskussion öppen. Jag håller med Joje, det är oförskämt att slänga luren i örat på folk istället för att lyssna på vad motparten har att säga.

I sakfrågan: Jag tycker Silvana gjorde fel och hennes rutin att stänga diskussioner är en ful olat. Jag delar den uppfattning som framförts, att stängningsfunktionen enbart bör skötas av RG. Macgunde hade för övrigt ett bra förslag.

Hur kunde jag missa denna tråd?

Nä hur kunde du?:) Är så glad att jag startade den..Eller Silvana ska väl ha äran för det men roligt är det..

Ja herreminje...var är ditt tillskott till sakfrågan i det här inlägget då? Om jag inte missminner mig var mitt inlägg ett svar på ett påhopp på mig och du menar således att jag stillatigande ska ta emot det? Och var läser du in fördömanden av medlemmar? Om du läser hela den här diskussionen så finns det betydligt mer fördömanden av andra än det du hittar i mina inlägg! Så jag säger till dig som du har sagt till mig mer än en gång, LÄS inläggen, ödmjukhet stensson, ödmjukhet! (och du behöver inte skicka fler pm, tack!)

Mycket bra inlägg! Tyvärr kan jag inte följa dina råd just nu, men ska försöka tänka på det nästa gång! :o)

Har vi? Vem är det nu som fördömer?

Att se dig stillatigande är en nåd att stilla bedja om.

Jag håller med om att Bengtars och jojes diskussion var en diskussion, de höll en bra nivå sinsemellan utan fula påhopp! Angående det med att slänga luren i örat på folk skulle jag vilja göra en följdfråga. Är det mer schysst att indirekt tala om för någon att han inte är torr bakom öronen för att man inte delar den personens åsikt? Och när den personen svarar med samma mynt får den personliga påhopp och ironier kastat mot sig. Är det så IRL?

I det här fallet fick silvana ett personligt påhopp på sig för att hon valde att stänga sin egen diskussion, det kan man tycka vad man vill om, men är reglerna sådana så ska hon väl ändå kunna göra det utan påhopp? Tycker man nu att den funktionen är fel eller onödig så kan man ta upp den funktionen till diskussion, inte henne eller hennes diskussion! Det är inte hon som har bestämt reglerna, det är RG, det enda hon har gjort är att använda funktionen som finns.

*asg*...tror inte ens det hjälper! Då får du nog offra en ko eller något...:o)

Nej, Lipet, IRL gör nog ingen ens som du gör. Du går in i en diskussion och gör ner en grupp medlemmar och påstår ”att de mer eller mindre fört ett kvalificerat skitsnack om en person som de ansåg inte hörde hemma här”. Du ”hade fått känslan av att de personerna i brist på annat sysselsätter sig med att kritisera det som för tillfället verkar bäst att kritisera.” Allt var taget ur luften. Det fanns bara i dina fantasier. Trots PM skickat till dig personligen med förfrågningar i saken har du inte kunnat styrka dina anklagelser.

Bara apropå din avvikelse från sakfrågan. Kanske vi ska återgå till den?

Ja, och den här diskussionen bevisar att jag hade rätt! För vad är annars det här...*pekar uppåt*...om inte sysselsättning i brist på annat att kritisera det som bäst lämpar sig att kritisera?

Nej, Lipet, IRL gör nog ingen ens som du gör. Du går in i en diskussion och gör ner en grupp medlemmar och påstår ”att de mer eller mindre fört ett kvalificerat skitsnack om en person som de ansåg inte hörde hemma här”. Du ”hade fått känslan av att de personerna i brist på annat sysselsätter sig med att kritisera det som för tillfället verkar bäst att kritisera.” Allt var taget ur luften. Det fanns bara i dina fantasier. Trots PM skickat till dig personligen med förfrågningar i saken har du inte kunnat styrka dina anklagelser.

Bara apropå din avvikelse från sakfrågan. Kanske vi ska återgå till den?

Du har nog inte läst inlägget. Därför kommer det igen. Du går in i en diskussion och gör ner en grupp medlemmar och påstår ”att de mer eller mindre fört ett kvalificerat skitsnack om en person som de ansåg inte hörde hemma här”. Allt var taget ur luften. Osanning är aldrig rätt, Lipet. Osanning är lögn.

Vad är sanning då? Det du säger är den enda sanna sanningen och gud förlåte dig om man bryter mot din sanning? Som jag sagt i pm till dig och andra så står jag för det jag sade i den diskussionen. Det är min sanning, min uppfattning och min åsikt som gäller för mig, sedan får du tycka vad du vill om det! Och i denna diskussion var det silvanas tur att råka ut för det skitsnacket. Nu verkar silvana vara en person som inte bryr sig så mycket men andra blir sårade och ledsna och lämnar forumet. Men det kanske är så det ska vara? Så kan den klicken jag åsyftade sitta här sedan och slå varandra i ryggen och tycka att de är duktiga som bedriver mobbing. Det blir nog lite fattiga diskussioner till slut men det finns ju många forum att vara på och det öppnas nya hela tiden så kan tiden fördrivas utan problem.

Och du som är så duktig på att märka ord så sade jag "i stort sett" vilket inte är samma sak som alla deltagare i den nämnda diskussionen. Och eftersom du tydligen har tagit åt dig så ja, man känner sig själv bäst!

Vad är sanning, frågar du. Sanningen, Lipet, är att det du skrev i den diskussionen är en ren lögn. "I stort sett?" Ingen enda hade, som du påstod, ”mer eller mindre fört ett kvalificerat skitsnack om en person som de ansåg inte hörde hemma här”. Vore det sant. hade du kunnat styrka det. Det hjälper inte hur du försöker slingra dig ur denna lögn. Dags att, för att använda ett uttryck av Joje, kliva ner från dina höga hästar, Lipet.

Ja, som jag sade, din sanning är den enda sanningen. Vad skönt det måste vara att vara felfri! Kan du inte definiera lögn också så jag vet vad jag ska förhålla mig till i framtiden? Du tycker att jag ljuger och det tycker inte jag. Men eftersom du är felfri är det naturligtvis så att du har rätt! Ursäkta mig...*bugar ironiskt*...och du som är så mån om att hålla sig till sakfrågan kanske borde starta en egen tråd där du kan ha som rubrik att Lipet är en lögnare, istället för att ta upp utrymme i den här som handlar om varför en annan diskussion stängdes?

Ja, tänk vad bra det är med ändringsknappen ibland!

Det är roligare med mothugg, skrev en av forumets bättre debattörer för en tid sedan. Tyvärr tycker inte alla det. Så snart man får problem med den egna argumenteringen i sakfrågan och andra framför åsikter stick i stäv med de egna tar man det som en förolämpning och börjar tala om påhopp.
Lipet startade en bra och intressant tråd om att resa rätt, vilken samlade många intresserade. Hon valde taktiken att mata in den ena frågan efter den andra och det fungerade precis som när man eldar. För många pinnar i brasan så har man en brand och en sådan tappar man lätt kontrollen över. Det var exakt vad som skedde i Lipets tråd och sedan dess har det tydligen funnits en odefinierad ni-grupp (och vad är det om inte en dumlista för att använda en annan debattörs vokabulär). Om man hänförts till denna grupp är Lipet inte mottaglig för de argument som framförs.I så fall borde hon uppfattat varför många tycker att det var fel att stänga diskussionen.

Bengtar, som tycker att det var rätt att stänga diskussionen, har pekat på de begränsningar vad gäller yttrandefrihet och tryckfrihet i samband med elektroniska anslagstavlor. "Den enskilde debattören bör därför ta ett större personligt ansvar". Det må vara Bengtars uppfattning, men det är svårt att se vad de båda sakerna har med varandra att göra. Begränsningarna gäller i relationen mellan RG och medlemmarna som skriver på forumet. Personligt ansvar för vad? Att en diskussion spårar ur emellanåt är väl inte hela världen. Vill inte trådskaparen vara med längre har macgunde visat vad som kan göras. Något ansvar utöver det man själv skriver kan man knappast ha. Att det skulle behöva finnas en avstängningsfunktion för att "klippa" en diskussion som inte går rätt väg tror jag inte på. Det är då allt kan bli snett. Det är först när alla fått tala till punkt som man ser resultatet. Stänger man av innan dess är det inte konstigt om resultatet inte blir bra.

Vi behöver ingen avstängsfunktion lika lite som vi behöver juniorsidor eller sidor för +45. Däremot behöver vi en "off-topic"-rubrik, vilket Indianturbo föeslog för länge sedan. Då skulle vi slippa det här käbblet i resepratet. Vi som finner nöje i att diskutera saker kunde få göra det, de som inte vill läsa om det skulle slippa och alla som hoppade in i en sådan debatt skulle veta att det var bäst att tåla ett och annat.

Energi uttryckte sin förvåning över att det finns de som kan slösa sin energi på diskussioner som denna. Människor prioriterar olika. Det är inte konstigare än att vissa kan slösa bort sin tid på att ligga i solen och lapa öl. Men skall man satsa sin tid på att diskutera olika frågor måste man veta att man får tala till punkt hur korkade saker man än häver ur sig ibland. I fortsättningen kan jag aldrig tänka mig att gå in i en debatt där trådskaparen sjungit avstängsfunktionens lov. Jag måste veta att hela min argumentering tillåts vara med i tråden.

Nej tacka vet jag en holmgång med den gamle cynikern. Honom kan man spotta på hur många gånger som helst. Han bara ruskar på sig och ger igen med samma mynt plus ränta. Synd att du missade den här tråden!

Efter detta försök till sammanfattning av min inställning i den här frågan lämnar jag nu diskussionen (såvida jag inte avkrävs förklaring i någon del), så nu är det fritt fram för "vi" att klubba ner mig!

Till sist ett tack till Homeros som visat att även en vinglig vandring kan tillåtas fortsätta!

Nu går du på mig personligen! Det är märkligt tycker jag att det är jag som får all skit för allt som sägs här fast jag som du själv sade inte ens varit delaktig i diskussionen förrän sent. Det tolkar jag som att det är jag som är på någon ni-lista. Den som är nästa person som inte hör hemma här. Det var inte jag som började med en lista fdp, det var faktiskt du som satte upp mig på någon privat sådan!

Jag har uppfattat varför många vill ta bort stängningsfunktionen, har jag någonstans sagt att jag inte har uppfattat det? Jag reagerar mot personangrepp vilket förekommer väldigt flitigt i många diskussioner. Det är mobbing! Det spelar ingen roll att vissa kallar det för animerade diskussioner eller att man ska tåla ironier, det är likafullt mobbing när man går på enskilda personer istället för sakfrågan som dessutom används flitigt som argument. Jag förstår inte hur man kan anklaga människor för att inte hålla sig till sakfrågan när man själv inte gör det.

Det med off-topic tycker jag är ett bra förslag! För sådana här diskussioner handlar definitivt inte om resande. Inget fel i sådana OT-diskussioner i sak, men de hör inte hemma i diskussioner om ex. ett resmål.

Och som jag sade i ett tidigare inlägg visade joje och bengtar hur en diskussion ska gå till utan personangrepp. Man ger argument, den andra ger motargument och till slut är man åtminstone enig om att man är oenig. Och där kan man tycka att det är bra att få tala till punkt. Men jag har full förståelse för silvanas beslut att stänga sin tråd då hon tyckte att den gick överstyr. Den handlade inte om det hon efterfrågade utan blev mest en massa pajkastning, det är för kallt i sverige istället för motiveringar till det vackra eller fula i landet. Och då är det hon som får skit för att hon inte skulle ha tillräckliga motiveringar. Hon konstaterade att åsikterna var olika och att diskussionen bara gick runt i cirklar. Och eftersom möjligheten finns att stänga sin egen diskussion kan jag inte se något fel i det.

För att fortsätta OT ser jag isf mer mening med att ta bort ändrafunktionen, för det upplever jag fruktansvärt irriterande när man svarar på ett inlägg, nästa gång man ser det är det borta eller ändrat.

Håller med fdp i mångt och mycket i hans inlägg...

Edit:
Angående att kunna ändra sitt inlägg så kan man sätta en tidsgräns på 15 minuter eller likande för att inte förstöra trådarna.

Jag förstår i o f s inte det farliga i att en diskussion får eget liv eller svävar ut en del. Den linjära diskussionen existerar sällan utan växer, krymper, tar avstickare, kommer tillbaka etc. Kan bli ganska kul.

Jag förstår på ett sätt att någon anser att det bara är attt stänga ned när man fått de svar - eller vad man nu ville ha - men samtidigt kan man ju bara sluta läsa när man är nöjd om tråden lockar till fortsatt och utvecklad diskussion.

Nöjet är helt på min sida.. Hade jag stängt ner den här tråden så skulle jag gjort det efter 6 minuter då Stensson kvickt svarade på min egentliga fråga men hur kul hade det varit..

Jag håller med dig om att det blir mer intressanta diskussioner om man tillåter utsvävningar, men när de som gapar högst om att man ska hålla sig till sakfrågan själva drar iväg och det slutar med personangrepp, blir jag irriterad. Kan man inte skriva ett inlägg utan att gå till personangrepp behöver man kanske inte skriva det alls. Nu kommer jag att få påhopp igen för att en del tycker att jag går till personangrepp. Vilket kanske innebär att det ordet ännu en gång behöver en definition. I den här debatten har jag gått till personangrepp på stensson, till mitt försvar kan jag tycka att det var han som började de angreppen långt innan den här diskussionen. Vilket inte gör det mer rätt från min sida.

Ja 100 gånger av 100 väljer jag att ligga i solen o lapa öl istället för att gnälla om att någon väljer att ta bort en diskussion. Kanske du skulle testa att ligga i solen o lapa öl du oxå, tror att du skulle bli en mycket gladare och lyckligare människa. Känner sorg för dig när du inte har annat att lägga din tid på.

Robbowan: Sant! Den linjära diskussionen existerar sällan. Ofta då den som svarar inte ger sig tid att läsa och, kanske inte ens vill, förstå vad motparten vill ha sagt. Och så rusas det åstad, i synnerhet om motparten ingår i ”klicken” på dumlistan.

Fakta är att Silvana själv har informerat att hon gärna samtalar med ”Chris och andra vuxna”, däremot inte med Homeros. Och därför stänger hon en diskussion. Det är inte mobbing eller påhopp att kommentera hennes åtgärd.

Fdp har försett sajten med rikliga tips från sina resor, långt bortom sol, bad och ölglas. När jag nu läste fdp:s sista inlägg i den här debatten, kan jag bara buga och till fullo instämma. Fdp ger fullt rättmätigt en gammal cyniker epitetet ”en av forumets bästa debattörer”. Den allra skickligaste och mest pålästa debattören av dem alla är emellertid fdp själv. Det är en fröjd att läsa hans inlägg, i vilket sammanhang de än dyker upp. Så tråkiga de debatter blir, där han nu inte deltar.

Jag kommer för övrigt att själv följa fdp:s exempel, av samma skäl. Eller med Homeros väl motiverade svar till Silvana: ”Du var inget kul som stänger ner en tråd när andra människor kanske har bra synpunkter som de vill dela med sig av...”

Både Chris och fdp har ifrågasatt Bengtars förfäktande av ”det större personliga ansvaret” i hans hyllning av avstängningsknappen. Jag hade hoppats på ett klarläggande från Bengtars sida. Jag förstår det nämligen inte heller.

Eftersom flera diskussionsdeltagare tar upp vad jag sade, och önskar ett klarläggande;

Det är möjligt att jag inte har rätt.
Men.
I ett forum, där det finns ansvarig utgivare och framför allt moderator råder en ordning som mer tydligt ger det fria ordet spelrum.
I Reseguidens diskussioner, i och med att moderator saknas, råder faktiskt en lite annorlunda ordning.
Då det saknas en moderator, som kan styra och ange gränser och som har ett publicistiskt ansvar, måste diskussionsdeltagare i princip själva fungera som moderatorer.
Allt under accepterandet av de regler som forumägaren ställt upp, och som vi medlemmar har accepterat.
Det, menar jag är att i högre grad ta ett personligt ansvar för det man säger.

Vi har ett par gånger under den gångna våren sett ett par helt bedrövliga trådar som gjort medlemmarna upprörda och förbannade över vad som sagts. Massor av anmälningar följde, och trådarna försvann illa kvickt måndag morgon.
Oftast händer såna bedrövligheter mellan fredag och måndag.

Hur ska man göra för att få bort sådant elände?
När ingen är i tjänst?
Har man själv skapat en tråd som spårar ur kan man själv sätta stopp.

Bengtars tekniska beskrivning är helt korrekt i sak. Man har ett personligt ansvar för vad man själv säger. Det regleras i RG:s användarvillkor och det gäller också gentemot RG som forumägare. Däremot kan man varken som trådskapare eller som debattör aldrig åläggas något ansvar för vad andra säger, oavsett om det finns moderator eller inte.

Jag minns en tråd om prostitution från i våras, där två medlemmar frossade i en vidrig sexism, som med rätta upprörde medlemmarna. Jag minns inte vem som skapade tråden, bara att det inte var trådskaparen själv som stängde den. Det var redaktionen som både stängde och raderade tråden. Den ena medlemmen avgick, den andra avhystes. Här tjänade en individuell avstängningsknapp inget syfte alls. Några andra urspårningar under våren kan jag inte erinra mig. Jag kan förstås minnas fel.

Bengtar påtalar risken för urspårningar. Den ser jag som mycket liten. Idag finns 8.600 diskussioner lagrade i forumet. Hur många av dessa har behövt stängas på grund av urspårning? Någon eller några promille? Och att bedrövligheten är planerad för att inträffa mellan fredag-måndag? Något mindre förmodligen. Sett mot funktionens negativa effekter, menar jag att det omaket får man stå ut med. Det kan således max röra sig om ett par dagar. Dessutom, en klok medlem avstår från att gå i polemik med någon vars enda och uppenbara syfte är att förhärja forumet.

Ledsen Bengtar men jag kan inte hålla med dig i dessa åsikter :-(

Detta är mina åsikter och jag kan ju också ha fel men är tacksam för möjligheten att framföra dem.

Oavsett om det finns moderator eller inte har vi skyldighet att hålla oss innom lagens ramar, dessutom har vi skyldigheten att hålla oss innom de regler som ägaren av forumet ställt upp, deesa är olika för olika forum men har inte heller med moderering eller inte att göra.

Skillnaden mellan modererat eller omodererat ligger hos ägaren, i det modererade forumet måste olagligheter plockas bort av ägaren. I det omodererade måste ägaren plocka bort det efter att denne gjorts uppmärksam på olagligheten (t.ex hets mot folkgrupp, förtal av enskild o.s.v.). Det torde vara denna dinstiktion som gör att t.ex RG väljer att inte moderera även om det vore bättre för forumet och medlemarna.

Som Farbror_Frej säger anser inte jag heller att en trådskapare har något ansvar alls för vad andra skriver på ett forum (vore horribelt) och att kunna stänga en tråd gör ingenting bättre, inläggen som gjorts finns ju kvar och dessutom kan de inte längre bemötas. Alternativet att man då skulle kunna raddera hela trådar man skapat är ännu värre i mina ögon.

Ofoget med "bus" på helgerna går nog tyvärr inte att komma till rätta med om man inte helt enkelt stänger av respektive "buse". Kanske vi skulle börja anmäla lite mer av det vi tycker är okynne till RG så de får ta ställning i högre grad till hu de vill ha det här?

Sen har jag också lagt märke till att vissa medlemmar har väldigt kort till hårda ord, ska man verkligen kalla varandra okvädningsord för att någon framför en inte allmänt accepterad åsikt eller kanske inte tänkt igenom sitt ställningstagande ordentligt innan han uttalade sig. Om någon är för narkotika eller prostitution så kan man ju tycka hur illa om det som helst men är det personens inställning så är det. Att säja att andra saknar folkvett o.s.v. för att de inte delar ens uppfattning är infantilt i högsta grad.

Ser detta som punkt för mina inlägg i denna tråd, den som inte fått nog får läsa om inläggen en extra gång :-)

Har varit riktigt kul att läsa detta... Pleeeeeeease, carry on bruces and sheilas!

Man kan väl säga som så här... Om man anser sig ha ägandeskap av en tråd (det är väl det som i viss mån gäller nu) så är avstängningsfunktionen en del av det koncept som gör att man kan välja att man som ägare av frågan/diskussionen inte vill åta den fortsätta.

Men, som flera redan nämnt, så är hela detta koncept/idé (kalla det vad ni vill) ihåligt då tråden ligger kvar - man kan alltså stänga den, inte ta bort den vilket äkta ägandeskap skulle medföra - och diverse åsikter som trådstartaren tog sitt beslut på ligger kvar.

Det är ju alltså ett skenbart ägande då det är RG som bestämmer vara eller icke vara för själva tråden och då dessutom en tråd som denna tar vid där den tidigare avslutats.

Gott så?

Det hela är ju en slags Pyrrhusseger (titta, jag slår av diskussionen!) då den kan fortsätta i evighet i en annan tråd - som denna - om inte RG väljer att avsluta den.

Vad är meningen med det hela - känslan av kontroll eller illusion?

Ge bröd till folket...

Joje, som en strålande debattör gör du i vanlig ordning mycket läsvärda inlägg. På en punkt vill jag emellertid korrigera dig. Att ge sig på en grupp medlemmar, en "klick" som hamnat på dumlistan, med rena lögner och förtal, innebär att man saknar folkvett. Jag ansluter mig till det uttalandet.

Och, Robbowan, vad vore livet med bara bröd. Nej, fram för skådespelet!

Vad är målet med tråden?
Chabblet som är nu är inte fraåt till ngt gott,endast till irritation.
gla sommar.

Mål och mål...Det har ju varit en rolig och intressant diskussion helt enkelt..Annars hade väl inte folk bemödat sig med över 120 inlägg..

En till självplågare. Hur kan man sitta och läsa 122 inlägg och må illa av sin irritation? Sluta med det och försök istället ha en glad sommar själv, Elgona!
Kram / Stensson

Hehehe... Tror skådespelet är vad vi just ser.

Elgona: Uppenbarligen engagerar detta folk. RG kan nog tycka att det är bra eftersom det visar på engagemang från folk som vill att sajten skall fungera och/eller användas på olika sätt.