Resa med kikare - tacksam för råd vid nyinköp

6 dec. 2009 17:36
Visningar: 1302
Jag gillar att titta på fåglar, inte minst när jag är ute och reser. Jag faller under kategorin medioker amatör som siktar på att bli bättre. Och nu ska jag köpa en ny handkikare. Finns här någon expert som kan komma med några förslag på märken, den ultimata förstoringen när man rör sig i olika landskap (kust/hav och skog) osv. Jag frestas förstås av en Swarovski, bortsett från priset då. Tar tacksamt emot alla goda råd!
Mvh / M
Av Bengtar
6 dec. 2009 18:31
Kikare är inte enkelt att råda om.
Jag förstår att en Swarovski frestar, men det kostar.
Det finns tre märken som duger i det långa loppet. En kikare är nåt som man har länge, så att den är dyr i inköp jämnar ut sig i längden.
Det man ska titta på är förutom prestanda och pris är service och garantier.
Egentligen finns det bara tre märken som duger långsiktigt.
Zeiss, Swarovski och Leica.
Den vassaste är troligen Leica.
Förstoringsgraden bör vara 8-10X.
Öppningen 32-42mm.
Eftersom jag personligen knegar på en rätt stor fotoutrustning har jag valt att ha med mig en liten Leica 8X20.
Den har fantastiska prestanda för att vara så liten. 30 års garanti.
Jag fick problem med dubbelbild efter 15 år. Skickade in den, tillbaks på två veckor, som ny! Har haft den i 20 år.
Skulle jag välja en ny kikare idag för enbart skådning skulle det bli; Leica 10X42 Br Ultravid HD.
16900 Hos Gunnar Olsson foto.
Du hittar den säkert till bättre pris nån annanstans. T.ex på Shiphol, eller i Frankfurt på Dutyfree.
6 dec. 2009 21:50
Tack för snabbt svar. Jaha, då var Leican något dyrare än Swarovskin. Knappt en tusing, trots att den var prisnedsatt. Nu måste jag fråga, ditt val av förstoringsgrad och öppning, har det att göra med rutin att skåda fågel? Skall jag som mindre rutinerad välja samma storlek? Eller är störst alltid bäst? Jag har tänkt investera och behålla kikaren livet ut.

Min nästa naturresa går till Marocko (Atlasbergen) med gott om tid på Ch de Gaulle, vet du hur det är med "goda affärer" på kikare där? Den där Swarovskin hade slunkit in i mitt hjärta, eller är det kanske i hjärnan. Och nu fick jag Leica att fundera över.
Av Bengtar
7 dec. 2009 06:58
Om hur det är att göra bra inköp på CDG har jag ingen aning om.
Ju mindre förstoringsgrad och ju större öppning desto bättre ljusvärde.
Det innebär att i tveksamt ljus bör inte förstorings graden vara för många X och frontlinsen så stor som möjligt.
Av erfarenhet vet jag att 10X42 är en kikare som är bra i de allra flesta förhållanden.
Dessutom är linserna så bra i dag att den gamla tidens universalkikare som var 7X50 övertrumfas numera av 10X42 optiskt sett.
10X50 var den kikare som gällde under många år, men den är ersatt av 10X42.
Den som skådar i skog och i huvudsak i tveksamt ljus kan nog nöja sig med 8X.
Men ska man ut på öppna ytor bör man sträva lite uppåt - 10X.
Jag antar att du har "kännt" på de olika kikarna och fatta tycke för en speciell, och det kan jag förstå.
Man ska trivas med sitt val!
7 dec. 2009 10:09
Jag håller på och förbereder mig innan jag nalkas en handlare. Känt och känt, jag träffade en vän i förra veckan som plockade fram sin Swarovski och hängde den om halsen på mig. Det var då jag insåg att jag idag har en gammal kvarnsten hängande om halsen. Det blev kärlek vid första ögonkastet. Men så började hon prata om alla dessa olika modeller ......
Så tack för hjälpen!
7 dec. 2009 10:35
Hej

Angående Leica 10*42 Br Ultravid HD, så finns den tyvärr inte i Ch de Gaulles utbud.

MvhSIAM
7 dec. 2009 10:37
Har de möjligen Swarovskis motsvarande?
7 dec. 2009 19:04
Citerat från mirjamir:
Har de möjligen Swarovskis motsvarande?
Har ej fått svar om dom har Swarovskis motsvarande,fick bara veta att leica modelen fanns ej i utbudet

SIAM
Av Bengtar
7 dec. 2009 19:45
Jag tittade runt på de svenska inköpsställena och tror att jag hittade ett bra ställe.
För Swarowski alltså;
http://www.skovdenatur.nu/
Eftersom det är intill omöjligt att komma in på inköpsställena på nätet vad gäller CDG så skulle i vart fall inte jag chansa.
Virgin säger att dom säljer tekniska prylar, men......
Virgin=Richard Branson.
Jag har visserligen rest till och från Paris flera gånger via CDG, men har inger klart minne av optikbutiker.
Fast jag tror att det finns.
Mvh
Bengt
8 dec. 2009 10:33
Tack för alla goda råd och länk till uppsats. Den senare har jag en del invändningar mot.

Först; när man burit på samma kvarnsten sedan 1974, en födelsedagspresent för övrigt, ligger det här med ”materialskådare” långt i fjärran för min del. Men av studien framgick också att det var en manlig företeelse, i den mån det förekom. Sedan; där kopplingen ”teknik och natur” är särskilt utpräglad är inom golfsporten. Utvecklingen av material sker i raketfart. Många skyller sin oförmåga på klubborna och byten sker i samma takt som material och utformning av klubbhuvud ändras. De gör tvärtemot vad Bengt skrev ovan: "En kikare är nåt som man har länge, så att den är dyr i inköp jämnar ut sig i längden." Och sist; jag har skådat ljuset. Det var att kika i en Swarovski.

Och ett stort tack för tipset om Skövdenatur! Förutom de hyggliga priserna är det långt ifrån Branson.
31 dec. 2009 10:59
Jaha, nu är det klart och det blev efter omsorgsfull utprovning till slut en Zeiss 10x42. Den hängde om halsen nästan hela dagen igår. Tack för alla kommentarer och goda råd!

Gott Nytt År!
Mirjam