All inklusive. Bra eller dåligt.

Hej.
Fördelen är att allt i princip är klart när man kommer. Der känns skönt att "ta av oftast god mat". Med barn i familjen är det oftast bra
Nackdelen tycker jag är att man missar kanske alla de genuina matställena på orten. Speciellt om det är ett internationellt kök. Är man iväg under dagen har man lunch och middag på hotellet att tänka på (som man redan betalt).

Det är ju väldigt smidigt om man bara vill åka utomlands och inte behöva tänka så mycket på vad man ska äta osv.
Personligen tycker jag att man missar mycket av charmen med att åka någonstans om man tar detta. Visserligen så är jag mest ute på längre resor för tillfället, men man hittar snabbt roliga ställen att äta på vart än man kommer.

Danne

Jag utgick från ett "All Inclusive" när jag var på Cuba men för mig personligen - som aldrig bott på ett sådant - blev det enahanda med maten efter ett tag. Å andra sidan så gled vi runt ganska mycket under våra två veckor och såg lite gott och väl halva ön. Kan vara bra att ha när man vill ha softa och riktigt slöa dagar men mitt råd är att varva det med egna turer.

Tack, för svaren, som jag har fått. Vi tänker bara åka en vecka i så fall. Skulle vi åka i 14 dagar, skulle all inklusive bli lite tjatigt, men en vecka, tycker vi skulle vara perfekt. Hur är maten i sådana koncept? Är det inte mycket bufemat? Då finns det ju oftast mat för alla smakriktningar.

Klara

Jag har aldrig haft all inclusive o kommer troligen aldrig att boka det heller för jag tycker att det är en STOR del av resupplevelsen att leta upp just det där stället som ligger lite avsides utanför turiststråken. Bokar inte ens med frukost. För att jag orkar inte sitta o vänta på att frullerestaurangen ska behaga öppna. Jag äter min frukost på balkongen, sen ger jag mig iväg..... När alla andra fortfarande sover!

Tycker det känns fel att boka all inklusive då det oftast är stora internationella hotellkedjor som har det. Det är ju verkligen att underminera fösörjningsmöjligheterna för lokalbefolkningen. Tänk alla smårestauranger,barer,butiker mm. som får slå igen. En stor del av reseupplevelsen är ju att strosa runt på kvällen och välja restaurang!

Instämmer fullständigt i vad Katitzi skriver!

Hej !
Det är för det mesta buffe- mat,om ni bare skall vara borta en vecka kan det bli ganska tråkigt att äta,visst finns det mycket att välja på.Men om jag hade varit Er hade jag inte beställd All Inclusive,har beställd det en gång,aldrig mera !
Mysiga restauranger,god mat är också en del av resande tycker jag.

hade all inclusive då ja va i alanya i två veckor. maten var bra, fanns alltid något nytt att prova och alltid fanns de mycket att välja mellan. salladsbordet var ju rena guldgruvan. dock blev ja och mina reskamrater lite lessa på maten efter en vecka då de va samma kryddor i allt.. tyckte vi. men de hindrar ju en inte från att frossa i chicken kebaber och strille från donken! haha. endel åker ju dit för maten men de gjorde ju inte vi så vi kände inte att de spelade så stor roll.

frukosten var väl ingen höjdare precis men sista veckan upptäckte vi som en.. marmelad som var väldigt god att ha på mackorna och gärna med ost på. och ibland va de stekt ägg eller pannkaka till frukost och de va gott!

anledningen till att vi tog all inclusive var att de va gratis sprit. låter kanske knäppt för endel men vi sparade massor av cash genom att ta all inclusive i två veckor me gratis alkohol. vi gjorde helt enkelt ett klipp på vår sista-minuten till alanya!

man borde nog tänka över varför man åker till ett land. är de maten, kulturen, partyt, stranden eller nåt annat som lockar? är de maten så ska man nog inte ta en all inclusive för då betalar man ju mat som man inte tänker äta.

Katitzi du har helt rätt i allt vad du skrev.

Jag har hört på ort och ställe, att det är just på det viset, att restaurangerna måste hålla låga priser, men mycket god kvalitet på maten, för All Inclusivehotellen. Vi var nere på Fuerteventura ett år. Vi hade inte mat på vårt hotell, men hade verkligen nytta av de billiga priserna och den fina maten på restaurangerna. Det var mest tyskar där och för att locka ut dem på matställena fick de sänka priserna och höja kvaliten. Det hade ju vi nytta av. Men krögarna hade inte så många gäster. Jag vill ju helst få inhemsk "husmanskost", men där frossade vi verkligen i "fin" mat. Det var ju synd om krögarna.

Väldigt få hotellrestauranger och barer går med vinst. De finns helt enkelt som en efterfrågad serviceaspekt och inte för att underminera lokala verksamheter. Om inte de boende hade behov, eller åtminstone begär, efter denna service skulle den inte existera.

Sedan vet jag inte om lokalbefolkningen som anställs en masse istället för att gå arbetslösa anser att de stora hotellkedjorna "underminerar" dem.

Tror att det är ganska västerländskt att "kräva" att folk skall leva genuint (läs i misär) istället för att ta del av tekniska vägvinningar och ekonomisk utveckling vi själva förväntar oss. Kanske är de lyckligare av att fortsatt leva i en fiskeby och livnära sig själva men faktum är att allt detta ställs på ända så fort den första besökaren kommer. Jag har läst en hel del "pionjärer" som bannar massturismen utan att se kopplingen till dem själva som värsta marodören.

Först är värst!

Den första ringen sprider sig på vattnet och det krävs just den "droppen" för att sätta allt i rörelse.

Därför att vi har tankar på all inklusive är, att det kan bli lite billigare, än om vi skulle äta ute 2 ggr. om dagen varje dag. Då är ju både mat och dryck inkluderat i resans pris och då slipper man tänka på det.
Då räcker det ju, att man handlar med sig hem, det man vill ha. Kläder är ju billigt i Turkiet, sägs det.

Kom gärna med fler förslag.

Klara

För vår del är det, att komma till en riktig slappevecka i solen och bara få vara.

Klara

Personligen har jag inget emot all-inklusive så länge man inte betalar några större summor för just den biten, skulle man vilja äta ute någon dag så är det väl bara att göra det men vill man bara vara på hotellet och slappa en dag så finns ju oftast maten i överflöd på buffèborden dessutom tycker jag den brukar vara helt ok. och ibland t.o.m riktigt läcker och god.

Det är inte alltid maten varit bättre bara för att vi fått leta restaurang runt halva stan heller måste jag säga men visst kan det vara mysigare med än litet mindre och intimare restauranng framför de stora buffèmatsalarna och visst kan det vara som någon skrev tidigare att kryddningen av maten blir litet enahanda ibland även om det för den skull inte behöver betyda att den smakar dåligt för det .

Ska jag summera det hela så tycker jag nog att om man ska åka bort för att sola.bada och slappa så finns det inte mycket som slår all-inklusive men vill man ta utflykter eller strosa runt på stan varje dag så är det nog lättare och bättre att äta maten utanför hotellområdet men vad som är bäst av de två det får nog var och en avgöra själv,

personligen tycker jag om all-inklusive på badsemestern så länge jag inte betalar så mycket för det, men jag har sett en del bolag som tar ca. 5000kr./ vuxen.och 2000kr/barn extra för all-iklusive delen och är man då två vuxna och kanske ett eller två barn så får man en hel del för de pengarna ute på stan.
där betalar man isåfall för bekvämligheten att inte behöva ränna ut för att äta och slipper oroa sig för vad resan kommer att kosta i slutändan så att säga ,men å andra sidan går det ju bra att vara kvar på vilket hotell som hellst och pröjsa för det man äter och jag törs nog lova att äter och dricker du allt på hotellet och sätter upp det på hotellrummet så kommer du inte upp i de summorna på en vecka.
däremot så finns det bolag som inte är dyrare med all-inklusive än vad de stora svenska bolagen tar för motsvarande boende utan all-inlusive och då blir ju helt plötsligt den solresan rena kapet.

länk till boende utöver det vanliga till vettiga priser. http://web2.nazar.se/
mvh. Bosse.

Tack för tippset.

Klara

Hur stationära tror ni att ni kommer att vara? Hur stor del av reseupplevelsen tycker att maten brukar vara när ni reser? Vilken typ av mat gillar ni? Hur ser er familj ut? Kan ni få några referenser från boende på just det hotell ni funderar på?

Det är frågor jag tror att ni bör ställa er. Har ni tonårsbarn som äter mycket och ofta eller kanske småbarn som äter bäst om de känner igen maten tror jag att all inklusive kan vara ett jättebra val. Gillar ni att promenera runt på kvällen, kolla in menyer och prova på den regional mat och god öl/viner tror jag att ni kommer att kännna er snuvade på en del av resan även om det bara är för en vecka. Vet ni med er att ni kommer att göra utflykter kanske det inte ens lönar sig.

De jag känner som har varit nöjda med all inclusive är
1. Familj med tre sportande tonårskillar och en liten petig dagistjej - de tycker det är underbart att hålla grabbarna nöjda och ha koll på kostnaderna
2. Kompis som vann en resa till en superlyxig resort för enbart vuxna på Jamaica. Företaget hade tre, fyra resorter runtomkring på ön och när man var på utflykt åkte man in på någon av de andra och åt.
3. Familj som, enligt mig, är fullkomligt ointresserade av mat/dryck.

Familjen med tonårskillarna säger att kvaliteten varierar mycket. En del ställen är jättebra medan man på andra ställen får hänga på låset när lunchen eller middagen öppnar för att kapa åt sig av de rätter som var OK.

Om ni åker ner bara för att vara kan de vara skönt me all inclusive. Ni slipper fundera vart ni ska gå och äta varje kväll och ni slipper gå och köpa frukost :)

Lycka till och ha en skön resa!

kolla upp innan vad charterbolaget du ska åka med menar med allinklusive, har hört folk bli besvikna när det har visat sig på plats att det handlade mer om halv pension, om frukost o middag på kvällen o en halv flaska vin och inget mer,

Vi har pratat med ett par som nyligen varit i Marmaris. De hade bott på ett hotell med kategori 3+ och dem hade åkt med fritidsresor. På de hotellet var det all inklusive. De var helnöjda.

En kollega kom nyligen hem från Side. De var 2 vuxna och en tonårskille. De hade bott på Side star park. De hade också haft all inklusive. Hon sade till mig, att hon har aldrig ätit så mycket god mat när hon varit utomlands. De var också helnöjda.

I båda fallen var de buffemat och de tyckte, att de fick mycket valuta för pengarna.

Jag har rest 4ggr med all inclusive och ju högre klass hoellet har desto bättre all inclusive är det.
Tog all inclusive i Grekland på 3 stjärnigt hotell och vart riktigt besviken, men när jag bodde på 4stjärnigt i Egypten så var det helt underbart med 5 olika restauranger, barer och nattklubb..
Nu ska ju du till en turistort där matsedlarna ser lika ut på alla restauranger, så du kommer ju inte att missa något för att du äter på hotellet.

Jag var i Icmeler, Turkiet med all inclusive för två år sedan. Det var en av de mest avkopplande semestrar jag har haft. Vi var fyra vuxna och fyra barn i olika åldrar. Maten var helt ok och det var stora bufféer både till lunch och middag. Vi åkte med Nazar och bodde på ett 3-stjärnikgt hotell. Ingen lyx, men mycket prisvärt. Något av det skönaste var att det gick så fort att äta (om man ville). Att gå ut och äta på turkisk restaurang r annars en utdragen historia, som ofta gör barnen stressade och otåliga. Jag skulle gärna välja all inclusive igen om vi kunde få det till det priset.

Vad glad jag är, som har fått höra så många olika åsikter.

Klara2: Någon skrev något liknande men poängen är vettig. Jag och min flickvän sökte oss ut mycket när vi var på Cuba men det finns (många) människor som tar all inclusive som ursäkt för att sitta och pimpla vid baren hela dagarna och nätterna och äta för mycket mat under övriga perioder utan att se destinationen de är på.

De ena behöver - eller skall - inte utesluta det andra.

De finns säkert den sortens människor också, även om så inte är fallet här. Att sitta och pimpla en massa i överkant, när det är så pass varmt, kan aldrig vara bra. Vi tänker bara slappa och ha det bra.

Så här beskriver vi vår erfarenhet av all inklusive på BARCELO JANDIA PLAYA i Fuerteventura 2006: "Med ett litet band runt handleden var det fri tillgång till mat och dryck, så mycket man kunde konsumera.
Frukost serverade i restaurangen mellan kl 8 - 10,30 med såväl varma som kalla rätter. Det fanns inget som man saknade.
Poolbarerna serverade sedan fria drinkar från kl 10.
Lunch serverades i huvudrestaurangen mellan kl 13 - 15; buffé med en mycket bra variation av sallader, varmrätter, frukt, desserter, m.m. Vatten, öl eller vin ingick.
Mellanmål kunde man också äta i snackbaren Morro Jable med lite bufférätter, frukt, kakor samt drycker av olika slag. Här stod flaskorna på ett bord och det var bara att själv för se sig.
Middag serverades mellan kl 18 - 21,30; buffé med en stor variation av olika rätter, såväl förrätter som varmrätter, desserter, m.m. Det fanns mat för alla smakriktningar. Och som tidigare vatten, öl eller vin ingick.
Barerna, fem till antalet, serverade under hela dagen, från kl 10 till kl 23, olika sorters drycker, kaffe, te, läsk och drinkar.
Omfattningen och variationerna på bufféerna gjorde att man inte tröttnade på maten, i vart fall inte under en vecka. Det fanns också möjlighet att, för ett tillägg på 6 euro och priset för dryck, äta på någon av a la cart restaurangerna. Vi besökte den Mexikanska men detta var inte någon höjdare."
Våra erfarenheter från 2006 av all inclusive, då på Fuerteventura- se ovan-, var enbart positivt. Då vi 2007 skulle till Turkiet gjorde att våra förväntningar skruvades ner något. Några bekanta hade dessutom dåliga erfarenheter av all inclsive i Turkiet. Reseberättelser på nätet var dock inte så negativa. Det var bara att vänta och se, själv uppleva det positiva eller negativa; så här blev det:
"På hotellet fanns tillgång till SPA, turkiskt bad, massage, gym. Hotellpool med solstolar och madrasser, en poolbar med fria drinkar fram till kl 23, en kaffe/te-bar för eftermiddagsfika, samt huvudrestaurangen med sin buffémat; frukost, lunch och middag. Det serverades bra, och mycket variationsrik mat och servicen var utmärkt. Men efter två veckor var vi ganska trötta på kyckling och längtade efter fläskkött och biffstek. I all inclusive ingick för utom mat även lokala drycker. Kvalitén på de alkoholhaltiga dryckerna kunde inte mäta sig med den övriga hotell- och matkvalitén. Vinerna, vitt såväl som rött, var lätta lättviner, och för det mesta kylda. De lokala varianterna av vodka, gin och whisky upplevdes som utspädda, medan deras eget Raki var helt OK! En beställning på en gin och tonic kunde resultera i lite utspädd gin, några isbitar som snabbt smälte samt citronsaft."
Eftersom vi tidigare har haft god erfarenhet av all inklusive alternativ valde vi detta även på årets (2008) vårresa till Cypern. Men Paradise Village bjöd på ett sämre alternativ än dem som vi tidigare upplevt (Barceló Jandia Playa på Fuerteventura och Hotel Ambasador, Kemer i Turkiet). Hotellgästerna på Paradise Village erbjuds olika "matalternativ"; vissa med enbart frukost, andra frukost och middag och en del med helpension samt dessutom all inklusive. Det här innebar att många åt frukost; en buffé med såväl kalla som varma rätter och ganska mycket att välja på. Vid luncherna, var det inte många som åt, då erbjöds några enkla rätter att välja mellan, varav alltid en pastarätt och ett pizzaalternativ. Till middagarna var det återigen mycket folk, och då serverades också som buffé med ett flertal rätter att välja bland. All mat var mycket väl tillagat och ibland, speciellt när det var fisk, alltför vällagat så att det blev torrt och smaklöst. Matscheman var veckovisa varför vi som var där under 14 dagar fick uppleva samma rätter både vecka ett och vecka två. Oftast är detta inget problem om man har ett mångfald av rätter att välja på, men så var det inte här. Som all inklusivegäst ingick även måltidsdryck, men när det gällde vin var det bara karaffvin som erbjöds. Buteljvinet kostade c:a 10 € extra. Tyvärr var karaffvinet av mycket skiftande kvalité, och några gånger inte drickbart. Drinkar och annan dryck som tillhandahölls i barerna var det inget större fel på. Skall vi välja all inklusive på fler resor kommer vi att särskilt kontrollera ifall alla gäster har all inklusive. Jag tror det borgar för en bättre kvalité och mångfald. För övrigt var servicen och gästvänligheten på hotellet mycket bra."

All inklusive kan som framgår av vår erfarenhet variera mycket. Det har dock inte avskräckt oss för i höst återväder vi till BARCELO JANDIA PLAYA i Fuerteventura.

AO

För några år sen reste vi till Palma Nova på Mallorca. I Apollos katalog stod det, att det var halvpension. Men, om man reste mellan den 3 - 7 maj det året, fick man helpension. Vi nappade på resan utan att tänka på det här med helpension. Vi tänkte i alla fall att äta "ute", för resan var verkligen billig för 14 dagar, tyckte vi.

Det blev faktiskt inte av, att äta "ute", för det var verkligen mycket god och varierad buffémat. Man fick olika rätter varje dag. Efter ett par dagar frågade maken en servitör, var man kunde köpa vin till maten. Denne svarade med att peka mot ett bord, som vi inte hade sett förut. Det ingick även vin till maten. Där stod det vitt, rosé, rött och sangria. Vi hade inte räknat med det alls, så vi blev ju verkligen snopna.

Men det var tråkigt att se de engelska gästerna. De var tydligen inte vana, att äta buffémat, så de lassade på tallrikarna stora högar och tog vinkaraffer var och en. Sen orkade de varken äta upp eller dricka ur, utan lämnade kvar både mat och vin. En kvinna hade fyllt sin tallrik med massor av mat och ovanpå allt hade hon lagt desserten överst. Engelsmännen frossade helt enkelt onödigt mycket. Det såg inte vackert ut, att servitörerna fick kasta en himla massa mat och dricka.

De flesta all inclusive har endast lokala viner och spritdrycker, som inte har samma kvalitet, som märkesvarorna.

Hotellets namn? Hotell Hawaii Palma Nova.

Gilla

PS. Det var första och enda gången, vi har tagit all inclusive och kommer knappast att göra det igen. DS

Gullsing: Fördelen med All Inclusive på Cuba. All rom är världens bästa mer eller mindre. Sju-årig fatlagrad Havanna Club... *smack*

Ville man ha en 15-årig fick man dock betala.

Engelsmän, Canadensare och Tyskar var dock rätt duktiga på bufféladdning där också - de tar buffémat som barn tar smörsgåsbord. Man fattar inte att vissa orkar bära.

Det finns väl gränser, på hur folk får bete sig.

Hehehe... Jo, men det handlar väl mer om var folks egen skamgräns ligger.

Ja du, det kan man jämföra med ett töjbart resårband. Vi har bestämt, att vi ska åka till Marmaris i slutet på juni. Då ska vi åka med fritidsresor och har sett ut ett hotell med kategori 3+ och som har all inklusive. Resorna för nästa sommarsäsong släpps redan om cirka en månad.

Jag lovar, att jag inte ska äta eller dricka så, att jag spricker, hihi, eftersom jag ska helst komma i både kläder och badräkt till Thailandsresan nästa höst.

Va det detta hotellet du menade?! http://www.tripadvisor.com/Hotel_Review-g580293-d500229-Reviews-Hotel_Hawaii_Mallorca-Calvia_Majorca_Balearic_Islands.html

Åker till ISla Margerita Venezuela och ska bo på Hotel Flamboyant ***
med All Inklusive
Någon som kan berätta ifall ni varit där?
Första gången vi ska ha All Inkl, tänkte testa det
Sen undrar jag:

VARFÖR har hotel börjat med All Inklusive??

Visst är det en tjusning med att gå på olika restauranger men ofta så när man hittat en bra restaurang så äter man där de flesta gångerna för man vet vad man får
I allafall jag och mitt resällskap, o då är det ju nästan som All Inkl *S*

Ja, det var det. Massor av engelsmän med massor av barn. En pytteliten pool var det. Det var svårt att få plats i solstolarna. Men vi trivdes på hotellet. De hade mycket trevlig personal i receptionen, som kände igen oss, när vi gick in där några år senare och hälsade på, då vi bodde på ett annat hotell.

Vi brukar alltid gå för oss själva, så vi var inte med på kvällsunderhållningarna heller.

Gilla

Min man och jag var en vecka i Hurghada, Egypten, i mars i år. För det mesta när vi reser blir det flyg, hyra bil på orten och åka runt och stanna där man själv vill. I Egypten fungerar det inte så, och dessutom ville vi bara slappna av och uppleva lite kultur och historia.
Efter viss tvekan valde vi All inclusive och det fungerade jättebra. Buffématen var helt okej, jag som vegetarian hade alltid fräsch mat att välja mellan och inte blev vi sjuka alls (som vi hade hört många blir i Egypten).

Det bästa ändå var nog att vi inte behövde ha med några pengar alls, när vi var på hotellets strand eller vid poolen. Det var ju bara att be om dricka. Vanliga soft drinks eller lokal alkohol. Det sista var sådär. Den "egyptiska ouzon" var okej, medan en del annat inte var så gott.

Vi tar gärna All inclusive igen, om vi far bort på samma sätt en vecka. Inte längre, då blir det nog tråkigt. med maten.

Hej!
Jag gillar All Inclusive det är ett bra alternativ till att kontrollera sin budget, ingår mat i resans pris vet man att man kan lägga pengar på något annat. Är man desutom osäker på om man kommer gilla landets mat kan det vara bra med All Inclusive. Även om det är en del av resandet att smaka på ny mat...
/Travellover

Det som vi tycker är bra med all inklusive är, att maten är inkluderad i resans pris och därmed vet vi, hur mycket vi har att röra oss med, när det gäller andra inköp. Ibland får man ju vara lite ekonomisk ocskå. Självklart, är det roligt, att smaka på nya länders mat. Det är ju visserligen en del av resan.

Klara

Tja, ändå sedan jag var liten har min familj alltid rest utomlands mycket. Då var det antingen halvpension eller helpension som gällde och ingen klagade på det. Helpension är ju dessutom som All Inclusive med undantag för att obegränsat med alkohol inte ingick.

för mej helt otänkbart att ha allt på ett ställe
man missar ju de lokala som oftast är bättre o mkt mkt billigare
jag förstår dock att dat kan va bekvämt.....

Instämmer helt och fullt!

Jag har aldrig bott på något hotell med All Inclusive. Jag skulle enbart välja det om man vill veta hur mycket pengar som kan gå åt. Men hur kul är det att alltid äta på hotellet, något av charmen är ju att hitta lite olika restauranger. har man redan betalat en gång vill man ju kanske inte gå på ett annat matställe och betala en gång till.
Anette

Nämnde det lite tidigare men: Visst går mycket av vinsterna till företagen men antalet lokalbefolkning som anställs är stort. Lokalrestaurangerna kanske inte frodas men frågan är om de existerat alls utan turisterna?

Sedan kan man självklart gå in på att majoriteten av dessa anställda är på lägre befattningar. Svaret är att självklart är det så. Men, på många destinationer där kedjor etablerar sig finns i ett initialt skede inte kompetensen och på många "utvecklingslandsdestinationer" växer nu antalet hotell och restaurangskolor.

citerat Robbowan: -

Nämnde det lite tidigare men: Visst går mycket av vinsterna till företagen men antalet lokalbefolkning som anställs är stort. Lokalrestaurangerna kanske inte frodas men frågan är om de existerat alls utan turisterna?

Sedan kan man självklart gå in på att majoriteten av dessa anställda är på lägre befattningar. Svaret är att självklart är det så. Men, på många destinationer där kedjor etablerar sig finns i ett initialt skede inte kompetensen och på många "utvecklingslandsdestinationer" växer nu antalet hotell och restaurangskolor.

jag håller med dig de restauranger som lokalbefolkningen alltid gått till tidigare överlever nog ändå, det är ju turisthaken med samma eller sämre mat än på hotellet som stryker på foten men de är ju inte de genuina och i många fall inte ens ägda av folk ifrån orten iallafall så det tycker jag inte är en så stor förlust förutom arbetstillfällena då ,
men arbetstillfällena finns ju även på all-inclusivehotellet också även om det är en annan skojare som tar vinsten, det är ju fri konkurrens så jag har inte dåligt samvete de gånger jag hamnar på all-inclusivehotell.
Bosse.

Ingela1952 säger:
Åker till ISla Margerita Venezuela och ska bo på Hotel Flamboyant ***
med All Inklusive
Någon som kan berätta ifall ni varit där?
Första gången vi ska ha All Inkl, tänkte testa det

Jag o min fru var där -01 på samma hotell,har nog aldrig mått så bra i matväg som då ,deras mat var mycket bra med mycke att välja av på alla måltider.
Hoppas ni får en trevlig semester

För två år sedan var vår familj (två vuxna med tre barn) i Hurghada två veckor med all inclusive. Största fördelen var att det var enkelt men det blev i längden lite enahanda. Det allra bästa var fri dryck och glass på dagarna när det var som hetast ute. (Cocacola kan hjälpa mot dålig mage!)
Första veckan var vi nöjda med att välja mellan de två eller ställen på hotellet som alla hade olika buffeér - från frukost till middag (plus alla olika snacks- och glass- och kakbuffeér på dagen!). Andra veckan gjorde vi så att några gånger till middag så åt vi utanför hotellet.
Jag kan rekommendera all inclusive om man har barn och vill göra det enkelt för sig. Vill man äta inhemsk mat så är detta inget alternativ.
Det beror helt och hållet på var man är och vad man vill ha ut av resan. I Thailand i fjol t ex så åt vi bara frukost på hotellen. Alla andra mål åt vi ute, på stranden, gatorna eller restauranger.

Lycka till med resan!

Vi har precis kommit hem från Puerto rico på gran canaria. De fyra första dagarna, hade vi självhushåll och åt ute på kvällarna. Ganska snabbt upptäckte vi, att priserna hade stigit rejält i höjden. Eftersom det gick att boka all inklusive direkt på Puerto azul, där vi bodde vi, så gjorde vi det. Det passade oss perfekt. Maten var till full belåtenhet och bestod av buffe. Där var väl tilltaget med sallader, grönsaker och frukt, som också ingick i desserterna. Dessutom kom vi undan med mer än hälften prismässigt. Det gjorde, att vi kunde handla det där lilla extra med hem i stället, som vi inte hade kunnat annars, bl.a. en ny kamera.

Ska vi bo där fler gånger, kommer vi självklart att välja all inklusive.

Klara

Bosse: Då har vi samma åsikt. Folk som argumenterar emot AI-ställen har rätt i att vinsten ofta går till ett utländskt företag utan att lägga in i ekvationen att folk faktiskt anställs till en lön som de annars kanske inte hade.

Del två av det hela är ju frågan om lokalbefolkningen hade det bättre eller sämre innan turisterna kom?

Jag har bekanta (och studier visar på samma resultat) som anser att deras "lågbudgetresande" till mindre etablerade destinationer är mer moraliskt (om man nu kan kalla det detta) än AI. samtidigt är deras skygglappar så stora att de inte inser att de - genom en populariseringen i ett tidigt stadium av en destination - är den största enskilda anledningen till att AI-destinationer uppstår. Inte AI-företagen.

Cuba som stat har en bra deal. Man skriver avtal med utländksa företag om etablering. Företagen (t ex Barceló och Melia) bygger hotellen, tar allt finansiellt risktagande och får all vinst tills investeringen är täckt. Efter det fördelas vinsten enligt delägandeandel (tror det är 50/50 eller 51/49 just nu).

All inclusive – bra eller dåligt? Ja, för vem? Robbowan diskuterar så klokt och initierat. Men vad är det då för villkor som gäller för de "lyckligt lottade" som fått en anställning? Om man har satt sig in i vilka eländiga anställnings- och arbetsförhållanden som råder för arbetarna på många all-inclusive-anläggningar runt om i världen, får reseminnena från turistparadisen ett helt annat sken. Något att tänka på när man planerar sin resa. Läs gärna Jennie Dielemans reportagebok "Välkommen till Paradiset". Boken behandlar turisternas jakt på Paradiset i ett vidare perspektiv. Det gäller ignoranta backpackers i Vietnam, extrem exploateringstakt av turistområden i Mexico, öppen sexhandel i Thailand med mera.

Jonathan: Det är ju kul att (den nu så ofta citerade) JDs bok har slagit upp ögonen på så många. Samtidigt är det en bok som sparkar in öppna dörrar för vad hon gjort är egentligen att skaffa sig "på platsen"-intryck av information som funnits i decennier.

Jag kan ta fram minst tre böcker inom turismstudier från källaren (om det inte var så j-a stökigt där och de låg långt in) som alla behandlar ämnet. Men det är en bra populärvetenskaplig bok och ibland behövs sådana för att folk som inte orkar studera fenomenet på djupet skall få upp ögonen (och så är det kul för Jenny att tjäna lite deg på kuppen också).

Folk tar dock på sig skygglapparna... Så har skett på alla destinationer där turismen etablerat sig. Gemene man vet vad som händer men vill egentligen inte veta.

Bahamas är ett exempel på en mogen destination där den inhemska kulturen nästan helt dött ut men där gemene man fått en mycket högre levnadsstandard.

Rätt eller fel?

Thailand är en destination som snart (redan) når mognad som destination och som idag exploaterar sin kultur och erbjuder urvattnade "genuina" kulturevents som drar in pengar och sprider välmåendet.

Rätt eller fel?

Till Ingemar: När jag var på Cuba i maj så noterade jag att det som gick sämst på AI-buffén var de rätter som hade cubansk prägel. Pommes etc gick dock bra. Folk vill gärna flörta med den inhemska kulturen men i längden så anpassas AI (och "genuina") restauranger efter turismen.

Rätt eller fel?

Jag bodde på all inclusive hotell på Djerba nu i juni.
Vi tyckte det var bra, vi var där i två veckor vilket vi tyckte var max antal dagar när man har allinclusive hade man kunnat välja 1 vecka hade det nog varit bättre.
Jag tycker absolut man ska bo på 4-5 stjärniga hotel om man har lite krav på maten annars kan det bli lite enkelt och tråkigt erftersom man äter ändå där minst 1 vecka ju.
Men det kan vara riktigt bra om man bor bra liksom!
Mvh Linnéa

Den röda tråden i Dielemans bok är, att vi jagar paradiset men skapar något helt annat på vägen. Så uppfattar jag också Robbowans inlägg – det orörda blir exploaterat så snart vi börjat resa dit och då jagar vi efter nästa öde strand. Men vad lämnar vi efter oss? Med säkerhet miljöförstöring och exploatering. De som menar att Thailand gynnas av turismen kan tänka på att endast 30% av turistintäkterna i Thailand stannar i landet. Turismens synergieffekter i paradisen är marginella.

Robbowan har turiststudier och talar om insparkade dörrar. Vi andra kanske misstänker, men få vet. För mig blev Dielemans bok en dörröppnare. Jag visste inte att det var burmesiska flyktingar, många av dem barn, som under slavliknande förhållanden byggde hotell efter tsunamin i exempelvis Khao Lak, hotell som sedan fylldes av svenskar. Sätter folk moralen helt åt sidan när det är dags för semester? Jag vill i alla fall inte bo på ett hotell byggt av barnslavar eller på en All Inclusive-anläggning, där människor har eländiga arbetsvillkor.

Jag tror att 99% i det forumet skulle behöva läsa boken Välkommen till paradiset. Sedan skulle vi kunna ha en riktig debatt, inte bara om turismen utan också om flygets framtid. Med debatt kan man sätta press på charterarrangörerna att göra rätt för sig – i alla led.

I boken möter ni Christer, svensk, hallick, driver bordell i Phuket. Detta är ett ruskigt kapitel. Men märk väl, Dielemans dömer inte – hon överlåter till läsarna att själva fundera. Läs boken!

Jag ska i februari åka till en liten ö i thailand. Där finns inga stora hotell o alltså inga AI , men det gör det iaf på ett sätt. Dit jag ska finns 9 bungar på stranden/strandskogen. Det är tre thailändare som äger o sköter stället. De har med hjälp av lokala snickare byggt 2 nya bungar i år. Ingen lyx men med kallt, rinnande vatten. Maten äter man på stället man bor på, eller knallar en bit neråt stranden till nästa bungeställe, Det kommer jag inte att göra för de har varit så justa mot mig så jag vill gynna dem hela tiden jag är där. Jag vet att mina pengar hamnar i rätt fickor!

Vart jag ska? Nähä..... säger jag inte..

Charina, du är ett föredöme!

Charina: Jag vet att du vill gott men i praktiken går du i första vågen för exploatering av en destination. Om inte du fanns som besökare skulle inte massturismen - med allt vad det innebär - explodera där om några år. Men, poängen är, det är oundvikligt.

Sedan får man som sagt själv väga vad man själv tycker är fördelar och nackdelar mot varandra.

Jag vill inte gott. Jag vill vara i fred....................

Charina gör ett medvetet val. Hon vet att hennes pengar hamnar i rätt fickor, även om hon vägrar att kalla sig god. När det gäller den efterföljande massturismen skulle man alltså kunna påstå, att den består av en fårskock som låter sig fösas fram utan någon större tanke på det höga pris som andra betalar.

Att turism leder till utveckling och välstånd har aldrig varit någon självklarhet. Priset för Paradiset är mycket högt, vare sig det är burmesiska barn eller en känslig natur som får betala.

OK för att vara ifred. Resultatet blir änåd i slutänden detsamma.

Ska jag stanna hemma ist? Är det det du vill säga?

Nej, som jag skrev: Man får själv väga fördelarna mot nackdelarna. Det är ren turismteori, historik och statistik. Jag lägger inga moraliska värderingar vid medlemmars val av resmål i en diskussion.

När det gäller den efterföljande massturismen skulle man alltså kunna påstå, att den består av en fårskock som låter sig fösas fram utan någon större tanke på det höga pris som andra betalar.

Jonathan: Ja, jag skulle säga att det är en ganska relevant beskrivning av massturismen sett till besökare och även i stor mån som arrangörer.

Däremot försöker många företag i sina nyetableringar idag hålla sig till maximen "hållbar turism". Dvs att man skall göra så liten miljömässig (ekonomisk, företag såsom natur) negativ påverkan som möjligt samtidigt som man skall planera för en positiv framtida effekt.

Folk talar i detta sammanhang om ekoturism och tror att det handlar om ekologisk (eller liknande) när eko- i själva verket handlar om ekonomi - samhällets och naturens resurser.

Var sedan AI får plats i detta...? Tja, det är ju en del av det hela och tyvärr skeppar många in mat från andra länder hellre än att använda lokala råvaror fullt ut. Men, efterfrågan styr. Så länge amerikaner vill ha amerikansk mat kommer amerikansk mat att finnas på AI liksom svenskt kaffe etc.

Robbowan, då var vi överens om att massturism kan jämföras med en omedveten fårskock. Nyckelordet är MEDVETENHET. Just därför är Jennie Dielemanns bok oerhört viktig. Fårskocken bör bli medveten, inte minst alla dessa thailandsresenärer.

Det är konsumenterna som har makten. Genom att debattera och ställa krav kan vi förändra. Och det allra minsta och enklaste som resenären själv kan göra är att

- acceptera lokala varor och tjänster och inte kräva importvaror
- äta på restauranger som ägs av lokalbefolkningen, inte äta på utlandsägda all inclusive-hotell

Ekoturism är på modet och begreppet missbrukas ofta. Men det handlar om både ekologi och ekonomi och målet är att skydda natur och ta hänsyn till lokalbefolkningens välbefinnande.

Ekoturism ställer stora krav på lokala arrangörer och svenska resebyråer. Boendet som arrangören bokar för turisten måste vara ägt av någon ur lokalbefolkningen och kan inte vara en utlandsägd stor hotellkedja. Det kräver litet mer av resenären än att bara söka efter billigaste alternativ på en resesajt eller boka All Inclusive av ren bekvämlighet.

Tänk om alla på den här sajten var lika medvetna som Charina. Hon gör aktiva val för att gynna lokalbefolkningen i Thailand med både boende och uppehälle.

Jag håller med alla som skriver att man ska äta på restauranger som lokalbefolkningen bedriver.
För många år sedan bodde vi på ett hotell i playa del carmen (mexico) som hette porto real, det var ett typiskt all-inclusive hotell.
Vi bokade endast boende, första dagen åt vi deras frukost på hotellet och den var verkligen turistanpassad (efter amerikanskt mått).
Det var både svindyrt (125 kr/pers) och flottigt, vi gick runt utanför turistområdet och hittade en liten restaurang som några hade, dom hade GRYM frukost och till en bråkdel av priset (20 kr/pers), mycket bättre med omelette med färska grönsaker som avocado och tomater.
Vi åt även ute varje kväll på lokala restauranger.
En guide berättade för oss att många som jobbade på restaurangerna hade ENDAST drickspengar som sin lön, så jag tycker verkligen att man ska äta ute och lokalt och inte gynna stora hotellkomplex som ändå drar in sjukt mycket pengar!

Micke

All inklusive eller inte, det beror på vart man ska åka. Vi var i Egypten en vecka i oktober ned vårt barnbarn, 9 år. Han kunde äta glass, dricka vad han ville, när han ville. Det var poppis. Vi bodde på ett strort hotell med 7 restauranger samt ett flertal andra ställen som vi kunde äta och dricka. Jättegott, perfekt för en vecka. Sedan skulle det nog bli tråkigt. Obs vi blev inte magsjuka.

Med ett sådant resonemang blir det naturligtvis svårt att ta avstånd från All Inclusive på platser, där det allra bäst skulle behövas. På med skygglapparna bara.

Om mat i Egypten; jag har ätit måltider på många lokala matställen, främst i Kairo, men aldrig drabbats av någon magsjuka. Väljer man väl tillagad mat med sunt förnuft är man tämligen säker. Riktigt magsjuk har jag däremot blivit efter ett julbord på restaurang här i Sverige (svenskägd).

När man läser diskussionerna här på RG, förundras man över hur dessa resenärer klarar sig ute i världen. Det verkar handla om att turista i ett helt främmande land men ändå ha samma bekvämligheter, mat och dryck som hemma. Barn ska ha sin västerländska glass dygnet runt och skyddas från alla utländska konstigheter utanför turistgettot. Äldre ”barn” efterlyser hjälplöst bästa hålligång i Phuket eller Khao Lak.

Folk kan lägga en förmögenhet på att resa till ett land på andra sidan jordklotet för att bo på ett hotellkomplex och leva på ett västerländskt sätt utan att överhuvudtaget uppleva landet de besöker. Jaja, i Thailand kan de ju snorkla och besöka gulliga apor på något rehabcenter förstås.

Tycker att Robbowan och Jonathan har identifierat massturisterna bra, en fårskock som hjärntvättad föses runt i världen till de platser som för tillfället är i ropet. Med tanke på hur miljön förpestas av långflygningarna kanske dessa ”globetrotters” istället borde turista på ett äventyrsbad hemma i Sverige.

Tjena Bosse, sent svar, men ändå... Jo, jag håller med. Fär att ta ett närliggande exempel:

Chania på Kreta: Går man ned till hamnen så får man Souvlaki och pommes med lite tzatziki vid sidan om. Att gå dit är visserligen till 70% att gynna lokalinvånarna men inte att äta genuin kretensisk mat - alternativt någon tysk eller engelsk utvandrare. Går man bara några tvärgator upp så hittar man t ex ett ställe som heter Te Xania där 90% av besökarna är greker eller vilsekomna turister som snubblat över stället. Litet, genuint, extremt schyssta meze och god sekudia.

Om det bara finns turistanpassade lokalkrogar (som det finns på många orter uppbyggda enbart för turism) känns moralpaniken något mindre viktigt. Lokalt eller icke... Då äter jag hellre AI utan att slänga ut pengar, på nåt jag kan få på ett billigt grek-, turk-, thaihak i Sthlm, tills jag hittar ett bra lokalställe.

Moraliskt eller inte att bo/äta på All inclusive?
Jag fattar inte varför det skulle vara omoraliskt att bo/äta på ett All inclusive.
Personer anställs ofta från områden runt omkring, som en vanlig restaurang i en semesterort. Ta tex Marmaris i Turkiet, där har jag för mig att det finns 5000 fasta invånare, sedan när turistsäsongen börjar så invaderas staden av Turkar från olika platser i Turkiet. Sedan om dom jobbar på en vanlig restaurang/hotell eller på All Inclusive spelar nog ingen roll.
Sedan att det kan vara utländska ägare i många av All Inclusive hotellen spelar ju inte heller någon stor roll. Inte sitter vi som Svenskar i Sverige och är förbannade över att utländska företag kommer till Sverige och satsar, utan vi är ju riktigt glada över dom arbetstillfällen som skapas.
Själv så tycker jag att det har varit riktigt kanon dom ggr jag bott på All Inclusive och laddat batterierna. för att sedan orka jobba 1 år igen i dett stressiga tempo vi lever i. Jag skäms inte ett dugg för att jag valde och bo på ett All Inclusive i tex Egypten istället för att bo i ett plåtskjul efter Nilen och känna det "äkta" Egypten

Hej Energi!
Där sade du rätta ordet, att ladda batterierna. Det gör man verkligen, när man har all inklusive, helt underbart. Semester åker man på, för att just ladda sina batterier. Jag hade inte haft någon som helst semester i år, förräns vi var på gran canaria nu i oktober, så det passade oss perfekt med all inklusive. Åker vi till Turkiet i sommar, vilket finns inlagt i våra planer, så tänker vi boka med all inklusive. Däremot så åker vi till Thailand den 23 september. Där har vi enbart frukost på hotellet, men det är ju någonting helt annat. Dessutom är ju maten så billig där.

Klara

Energi: Jo, men folk lägger ju moraliska aspekter på AI så det får man väga in.

Men som du säger (eller kanske syftade på): Ingen klagade väl på GM och Ford när de räddade svensk bilindustri. Nu när det verkar barka åt skogen klagas det som f-n istället. Utan utländska ägare hade "svensk" bilindustri gått under för 10 år sedan och det är i viss mån likadant med turism:

Utan utländska investeringar hade många turistländer inte haft några inkomster från turism. Thailandsturismen t ex startades i praktiken för att ta hand om amerikanska bassar på permission med allt vad det innebar (nattklubbar, bordeller, barer etc) och idag har det utvecklats till något annat.

Utan dessa utländska investeringar skulle folk fortfarande enbart ha Mallis och Rhodos istället för alternativ runt hela världen.

Haha robbowan!
Jag tänkte ta in bilindustrin i mitt förra inlägg.

Ha det bra alla glada turister hur ni än väljer och semestra!

Energi, jag kan inte se att någon sagt att det generellt är omoraliskt att bo/äta på All Inclusive. Vad diskussionen handlar om är att bli medveten om olika förhållanden och själv ta ställning till vad man vill ställa upp på.

När du läser inläggen ovan ser du, att det är just anställningsvillkoren på de utlandsägda All Inclusive-komplexen som kan vara de stora problemen. Läs även vad Micke75 skriver om utlandsägda AI-hotell i Mexico, där de anställda inte fick lön utan fick hålla tillgodo med en godtycklig dricks. Verkar litet långsökt att då dra in Sverige och bilindustrin som en jämförelse. Jag tror varken Ford eller GM, som tog över svensk bilindustri, för en sådan lönepolitik. När det gäller turistinkomster i exempelvis Thailand, så stannar en mindre del, jag tror endast 30%, i Thailand.

Utan att kommentera förhållandena i just Turkiet eller Egypten kan jag bara konstatera att det naturligtvis är enklast att resa med skygglapparna neddragna djupt över ögonen. Sån't kan ju dessvärre medföra, att man samtidigt missar att uppleva själva landet, i synnerhet om man tror att detta måste innebära att "bo i ett plåtskjul efter Nilen". Att söka sig bort från turistområdena innebär ofta att man äter både billigare och bättre förutom att man gynnar en lokal restaurangägare. Mickes inlägg är ett lysande exempel på detta.

Kanske inte, men utan utländskt ägande skulle antagligen inte jobben existera alls - liksom jobben i de turistländer vi diskuterar. På många ställen är jobb (vilket jobb som helst) bättre än inget jobb, lön (vilken lön som helst) bättre än ingen lön alls.

Sedan kan man - som jag nämnt tidigare - diskutera om man hade det bättre innan turismen eller inte.

Vi var i marmaris i maj 08 på ett hotell som fritidsresor har med all inclusive, de var kanon att ha de. Vi åkte 4 barn och 2 vuxna och barnen stortrivdes med att äta vad dom ville och aldrig vara hungrig. De är toppen. Vi fick buffe alla måltider, så de var perfekt, de var 3 långbord med olika maträtter och 100 olika sallader och dricka..

Jag åker aldrig mer utan de så länge jag har barn.

Vilket hotell, var det i Marmaris, som ni bodde på?

Klara

vi bodde på caprice beach.

I Juni bodde vi 2 vuxna 2 tonåringar på Sirene Belek Golf Hotel i Turkiet. Det var all inklusive. Vi var jätte nöjda. Olika buffer varje dag, A la carte en gång i veckan och då kund man välja på 4 olika ställen. Smårätter och snacks när restaurangerna var stängda.

Lycklig resa

Vi har faktiskt tittat lite på Caprise beach. Det verkar jättefint. Min makes kollega och hans hustru bodde där i våras. De var också mycket nöjda. Just när man har All inklusive, vill man ju ha lite variaton bland maträtterna, annars kan det ju bli lite enahanda, men det hotellet verkade ju ha bra variation.

Klara

när vi var där så var de inte en enda dag som de var samma mat på middag och lunch. och alltid minst 3-4 varmrätter

All Inclusive är väl ingen naturlag. Det är trots allt efterfrågan som styr. Resenären kan göra medvetna val - eller välja att blunda. I AI finns vinnare och det finns förlorare:

Hotellen tjänar på det som förut intogs på lokala matställen. Förvisso, det glufsas och pimplas hejdlöst i början men stabiliseras efter några dagar. Den höga konsumtionen övervägs stort av dyra hotellrum. Hotellen vet exakt åtgång och kan planera inköpen. Inget spill.

Arrangörer tjänar på lägre personalkostnader (färre guider). Lokalt liv är oftast ointressant för AI-turisten. "Allt" finns ju på hotellet; Buffén, drycken, poolen, hårflätaren, shoppingen, snorkeln, trampbåten, underhållningen.

Resebyråer tjänar mer på provisioner, eftersom grundpriset i AI är högre.

AI-turisten vet vad lyxen kostar och slipper oron för utbud av vin och öl. Paradiset är på plats, tryggt inhägnat, patrullerat av vakt eller polis. Man slipper en besvärande lokalbefolkning med påflugna säljare och anstötliga tiggare. Barnen springer omkring som hemma. Samma koncept överallt. Man behöver inte ens veta vilket land man turistat i.

I flera länder slavar AI-anställda för svältlöner. De bor själva i slumområden och får se turisterna leva i oändlig lyx. De kan få stiga upp kl 06.00 och arbeta till kl 22.00 för 30 kronor/dag. De ska vara tacksamma för ett jobb. Dock, är arbetskraften inte tillräckligt billig, kan den hämtas från ännu fattigare länder.

Förlorare är lokala barer, restauranger och butiker när internationella AI-företag tar hand om servicen.

Förlorare är naturen. Tsunamiskyddande mangroveskog skövlas. Marina ekosystem slås ut. Utländska exploatörer bygger anläggningar med undermåliga reningssystem (som ALDRIG skulle accepteras i hemlandet). Utsläpp förstör värdefull miljö, inte minst koraller. Har snorklaren otur, kan han simma in i en kroppsljummen, brun stråle från hotellet.

Så All Inclusive, bra eller dåligt. Vem bryr sig?

Det här är ju inget nytt. Både jag och andra har nämnt det förut.Det här anser jag vara den stora missuppfattningen. Många "lokala matställen" (läs turistställen) fanns överhuvudtaget inte på många destinationer innan turistvågen kom utan har ofta varit enbart ett komplement till mat på hotellet.Som jag nämnt tidigare. Det kan diskuteras om de hade det bättre före eller innan turismen kom.Se två punkter tidigare.

Otvivelaktigt har det varit så men idag så har fler och fler arrangörer insett att detta ej är hållbart.Det är ju just det som är grejen, de flesta orkar inte. De vill bara ha en skön semester!

När vi var på Isla Margarita -01 ingick all inclusiv det var inte något vi kunde välja bort,då hade vi fått välja ett kategori 2 hotell men den standarden var vi inte intresserade av, då får man välja antingen bo bra med ai eller bo kass och äta ute vilket var skitdyrt när vi var där,frukost 50-75kr pp,lunch med dricka ca 100 kr pp middag ca 150 kr pp =ca300-350kr pp/dag i 14 dagar blir ganska mycket pengar ,har man då 2 tonåringar med sig kan det lätt bli 1500kr om dagen vilket jag tycker är mycket pengar bara för att äta o dricka.

Hej Chili!
Det kan jag förstå, att det hade blivit dyrt. Ai är ju toppen, för då kan man ju dessutom planera vad man har att röra sig med i resekassan. Så tänkte vi, när vi var i Puerto rico på gran canaria. Jag och min man blev chockade, eftersom det hade gått upp jättemycket därnere, sedan förra året. Saken blev ju inte bättree av, att euron hade stigit ganska duktigt. Vi räknade ut, att hade vi haft självhushåll hela tiden och ätit ute 1 gång per dag, hade vi fått betala nära 15000 för 2 veckor. Vi bokade ju inte vår resa med ai, utan med självhushåll. I 4 dagar hade vi självhushåll och gick ut och åt 1 gång om dagen, sedan köpte vi ai direkt på hotellet, enkelt och smidigt. Visst, det är ju trots allt lite av resan, att gå ut och äta och testa maten på resemålet, men jag är inte beredd, att lägga hur mycket pengar som helst, bara på mat. Då är det bättre, att göra som vi gjorde, vi åt på hotellet, i och med, att vi hade ai och sedan kunna gå ut och äta ett par gånger, för det kunde vi unna oss. Dessutom handlade vi en massa annat, som vi inte hade kunnat annars. Det handlar ju om att prioritera. Vi människor är ju olika. Det är upp till var och en, hur den vill göra.

Klara

Vill man rädda världen och idka hjälpverksamhet så är väl inte charterresa med miljövidrigt flyg och amerikanska all-inclusivehotell bästa grejen, men jag tror nog att frågeställaren undrade om det var bekvämt ,prisvärt och bra mat, jo ibland är det jätteskönt och lyckat med a-i.
Mvh Bosse.

Förgående skrivare, har fullständigt rätt. Tack.

Klara

marmaris bra med fritidsresor

Prisvärt? Visst, allt har ett pris som ska betalas av någon (eller någon annan). Det ska vara mest, bäst - och billigast. Man vill ju inte idka hjälpverksamhet precis. Själva produkten måste vara attraktiv. Vad som återstår för arrangörer att konkurrera med är priserna. Och vem vill då veta att de, som tacksamt leende servar en på AI-anläggningen, slavar 15-16 timmar/dygn för svältlöner, medan man själv är fullt upptagen med att ladda sina batterier. Från en bok i ämnet har jag hämtat nedanstående citat. Det är författaren Jamaica Kincaid, uppvuxen på Antigua, som säger:

"Låt inte den där olustiga känslan som då och då kryper sig på dig - om exploatering och förtryck och dominans - utvecklas till ett fullfjädrat obehag; det kan förstöra din semester."

Mvh/Zacke

Håller med dig att det är tråkigt att vi "rika" ska profitera på andras bekostnad men skulle vi bojkotta alla länder och bolag som nyttjar lågavlönad arbetskraft så kunde vi för det första inte kunna flyga med särskillt många bolag och det blev inte många länder att besöka heller.

Generellt så är det tyvärr så att även tex.svenskar som jobbar inom en del "svenska researrangörer också är extremt lågavlönade eller vad sägs om 8000kr i månaden med en hel del obekväma arbetstider när man är reseguide på något charterresmål( siffrorna har jag hört av en jobbarkompis vars dotter är i branschen så jag hoppas att de stämmer),

då vill det till att vända på kronorna och ha lägenheten uthyrd under tiden man är utomlands och jobbar, skulle däremot samma person jobba i tex. svetsbranschen eller liknande så skulle han eller hon dra in minst sex gånger så mycket ( naturligtvis på en annan plats i världen då förståss).

Och angående Svältlöner så har jag pratat med folk på lokala restauranger och inom statliga myndigheter tex.som inte har mer betalt heller och bojkottar man hela resmålet så har dom ju inget jobb alls, åtminståne inte i turistbranschen,

dessutom så är det tyvärr ofta så att du är lågavlönad i dessa länder oavsett om du är butiksbiträde,restauranganställd,polis eller bilmekaniker det genomsyrar ju hela arbetsmarknaden på platsen fanns det inte folk att få till arbetsplatserna så blev man ju tvungen att betala mer så är det ju.

Jag säger inte att alla ska tycka att det är rätt att semestra på såna platser och utnyttja lokalbefolkningen på något a-i hotell men jag är ganska övertygad om att de inte skulle ha det bättre om vi turister inte kom dit heller

Nog om detta vi kom ifrån tråden litet här, det var ju som sagt inte detta som frågeställaren ville ha ut av tråden tror nog att klara har fått svaren på frågorna tidigare.
mvh. Bosse.

Citerat zacke:
Prisvärt? Visst, allt har ett pris som ska betalas av någon (eller någon annan). Det ska vara mest, bäst - och billigast. Man vill ju inte idka hjälpverksamhet precis. Själva produkten måste vara attraktiv. Vad som återstår för arrangörer att konkurrera med är priserna. Och vem vill då veta att de, som tacksamt leende servar en på AI-anläggningen, slavar 15-16 timmar/dygn för svältlöner, medan man själv är fullt upptagen med att ladda sina batterier. Från en bok i ämnet har jag hämtat nedanstående citat. Det är författaren Jamaica Kincaid, uppvuxen på Antigua, som säger:

"Låt inte den där olustiga känslan som då och då kryper sig på dig - om exploatering och förtryck och dominans - utvecklas till ett fullfjädrat obehag; det kan förstöra din semester."

Mvh/Zacke

Hej Bosse, vi talar nog litet bredvid varandra. Vad jag menar är, att vet man om misshälligheter, söker man rimligen alternativ. Du äter säkert inte på en krog i Sverige, om du vet att ägaren utnyttjar papperslösa flyktingar som jobbar för svältlöner och får trängas ihop tjogvis på någon vindsvåning (det finns sådana krogar i Sverige). Man kan söka och efterfråga alternativ. Efterfrågan styr trots allt. Det finns ekoturism. Det finns arrangörer som satsar på lokalägda alternativ. "Rättvisemärkt" kan förstås bli dyrare. Och det är min poäng. Med skygglappar på, är det lättare att låta andra betala priset. Och då är det där med jobben förstås rätt bra.

stämmer nog det du skriver men det är ju inte precis så att jag letar och bokar mest prisvärda all-inclusivehotellet varja gång vi reser, de flesta gånger plockar vi ihop resorna själva bor på billiga hotell och käkar på krogar och pubar ute på stan men de gånger vi bott på all-inclusive så har vi pratat med många anställda där och de har då varit possitiva till sina jobb men det kan ju säkert skilja en del mellan olika platser på klotet naturligtvis.
mvh. Bosse.

Klas Grinell, lektor vid Institutionen för idéhistoria och vetenskapsteori vid Göteborg Universitet, tidigare reseledare i Asien, skriver i sin avhandling, "Att sälja världen - omvärldsbilder i svensk utlandsturism" om bakgrunden till All Inclusive-hotell:

När det är så fattigt att två dollar är en godtagbar dagslön kan det löna sig att hänga efter en turist en hel dag. Kanske får man pengar till slut. Men vad innebär det för kontakten mellan turisten och befolkningen? Det blir förnedrande. Även för turisten.

Också för turisten blir kontakten med lokalbefolkningen påfrestande, ett problem som man på flera håll har löst genom avgränsade områden för turisterna, där man kan sola, bada, äta, dricka och dit befolkningen nekas tillträde. Dessutom har kryssningar, när turisterna inte behöver gå i land över huvud taget, blivit allt populärare. Man får landet, den vackra omgivningen, men slipper dess befolkning.

Niklas Zhovnartsuk på Ving:

En mängd kriterier bör uppfyllas: Efterfrågan, bra vägar, fungerande elektricitet, säkerhet och trygghet, fina stränder och så vidare. Men framför allt ska det vara prisvärt. Med andra ord billigt, vi ska få mycket för pengarna. Varför det är billigt och vilka konsekvenser det har för människorna som bor i länderna som vi besöker, är något som varken researrangörer eller vi själva brukar ta ställning till.

Källa Dagens Nyheter

Jag tycker att All inklusive är ett mycket bra alternativ!! För mina föräldrar (över 70 år) som inte talar nåt annat språk än svenska, är det bra att ha allting klart och bli forslade runt som "fårskockar", så kan även de se nåt annat än hembyn. De betyder inte att de inte skulle bry sig om den lokala befolkningen.

Själv har jag aldrig rest All inklusive, men skall göra det nu över julen.

Åker man bara iväg en vecka, är det ju perfekt, att ha All inklusive, eftersom då är det skönt att få vara lite bekväm av sig och slippa leta resturanger. Då kan man ju utforska lite andra trevliga saker istället på semesterorten. De flesta hotellen med det konceptet har bra mat och flera rätter, som man kan välja på.

Klara

Dina föräldrar är inte unika. Som 60-årig änka utan språkkunskaper gjorde min mor sin första utlandsresa. Det är ett tag sedan och All Inclusive var inte ens påtänkt då. Så utan detta märkliga fenomen reste hon till länder som Israel, Egypten och Jordanien och hon uppskattade mycket att uppleva det lokala livet på nära håll.

Det finns även idag många alternativ att bli forslade runt på om man är ovan vid resande, alternativ som inte bygger på att andra ska ha det mycket dåligt, bara för att vi ska ha det mycket bra. Detta är bara ett litet tips i all vänlighet.

För mig innebär resande ett intresse för ett lands kultur och befolkning. Det går inte ihop med All Inclusive, särskilt inte där anläggningar har murar för att hålla lokalbefolkningen borta. Tänk om det vore så i Sverige, att utländska hotellägare förbjöd svenskar att vistas på eget vårt lands stränder, bara för att utländska turister skulle slippa oss. Vi svenskar med vår egen så högt värderade allemansrätt.

"Vi kräver att världen ska vara billig. Men varför ska det vara billigt för oss? Det bygger ju bara på att vi vill att det ska fortsätta att vara ojämlikt, att vi vill fortsätta att vara privilegierade. Fattigdomen är en förutsättning för den här turismen." För den som är intresserad av vad dagens massturism och all inclusive verkligen innebär, rekommenderar jag nedanstående artiklar. Det vore intressant med en debatt utifrån dessa.

http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=56-AV_ID=822727,00.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=160&a=334631

Kan bara tipsa om en webbsida. där vi hittade vårt boende i Thailand. http://www.hyresjakten.se

Jag och en kompis åker till Turkiet/marmaris i slutet på augusti, har ett hotell med all inclusive,m och tror att det kommer bli super ;)

all incklusive?
det passar inte mej alls,jag vill inte missa dom olika ländernas egen matkultur-
att gå runt o prova o äta där befolkninge själva äter,de är en stor del av själva resan.
att få gå in i köket o kika hur kryddsättningen går till ,så nice.
sen kan jag förstå att mäönniskor opå semestern vill bli upp passade .
All inkl är ungefär samma var man än i värlen sej vänder...
men vi kan ju alla välja hur vi vill ha de...

gla sommar

Vi har just kommit hem från Mallorca, där vi hade halvpension på hotellet. Att få frukost är OK, men att vara bunden till att äta middagen vi speciella tider passar inte oss. Vi vill göra som Elgona, äta på småställen och prova på den lokala maten. Men jag kan förstå barnfamiljer att det är både billigare och enklare med AI. Då vet man ju vad det kostar och har inga extra utgifter. Barnen kan få precis vad de vill.

Gilla

Har sett folk som kommer och lägger sig på stranden med en flaska vatten med sig..Köper inte ett skit! Inte en öl, en juice och äter ingenting utan efter ett par timmars solande går tillbaka till hotellet för att äta och sen tillbaka till stranden igen..Sånt som gör att lokala tavernor, minimarkets och beachbarägare får det tuffare.. Fattigt och rätt igenom snålt anser jag..

Kan förstå familjer med några barn då det lätt springer iväg en massa pengar men unga människor, par eller kompisgäng som väljer all inclusive förstår jag mig inte på..

Måste säga att jag blir ganska upprörd och förvånad över den här debatten... Dock är det bra att det börja diskuteras runt det här ämnet, men jag tror att allt för många saknar kunskap om vad all ink innebär....

Jag har precis avslutat en uppsats kring frågor om ex all.ink. och tro mig, det finns INTE mycket positivt med det om man vill se till något annat än sitt eget välmående. Man räknar med att över 85% av alla intäkter från en all ink resa går till arrangören... Tänk då på hur mycket som faktiskt stannar i landet och kan hjälpa lokalbefolkningen i att utveckla sitt samhälle. Inte mycket! Att säga att det ger arbetstillfällen... visst ett par månader om året med omänskliga arbetsförhållanden och löner under minimum, ja visst men är det ok och vad händer med självförsörjningen.... Och vad händer resten av året när turisterna inte är där och det inte finns några intäkter från den säsong som varit eller när arrangören drar vidare för nästa resmål? Pengarna som hade kunnat stanna i landet finns inte där utan går tillbaka till oss här...

Jag vet att semester betyder avkoppling och man vill inte tänka på effekterna av de val man gör på resan. Men jag menar att vi i västvärlden borde veta bättre och iaf ta ett litet ansvar och tänka på, dels vilket socialt ansvar det företag vi reser med tar samt var vi väljer att spendera våra välförtjänta resepengar. Så länge det finns efterfrågan på all ink kommer det att erbjudas... Snälla sluta efterfråga! Njut av kulturen och de lokala härliga människor som finns i världens alla hörn och gynna dem!

Fortsätt resa för turism kan bidra till så mycket positivt om det görs på rätt sätt!!

Jaja jag slutar där...

Karin

Roligt att någon, dessutom med stor resvana, kommit fram till samma slutsatser som Jenny Dielaman redovisat i sin, ofta lättvindigt avfärdade, bok.
Men det är inte bara all inclusive som kan behöva lite funderande innan man reser. En mängd företeelser i och i anslutning till olika länder är inte positiva. Att blunda för dessa bara för att man har semester innebär i allmänhet ett svek mot någon eller några.

När vi hade all inklusive i höstas på gran canaria, köpte vi det konceptet direkt på hotellet, så det gagnade ju dem och inte resebolaget. Däremot hade vi självhushåll, när vi var på Kreta för ett par veckor sedan. Vi fixade då själva frukost, men åt för det mesta lunch ute och middagen åt vi alltid ute på kvällen. Grekerna har väldigt god mat till ganska överkomliga priser, trots att det är euro där.
Däremot, när vi åker till Thailand i höst, ska vi ha frukost på hotellet och sedan äta resten ute. Den thailändska maten vill man ju inte missa.

Hej!

Som tur är kan man sola och bada i Göteborg
även idag; då kan man nästan skratta åt följande:
http://svtplay.se/v/1611582/resan_blev_en_besvikelse

jag har precis bokat en all inclusive resa till sharm el sheik. anledningen till det var att slippa alla inkastare och försäljare som är utanför hotellets områden. en av anledningarna till att vi valde egypten var snorklingen och den missar vi definitivt inte pga all inclusive hotel, för att hotellet har en egen strand med korallrev.

Har inte följt denna diskussion jättenoga precis, men allt möjligt verkar ju ha hänt här.

Som svar på första inlägget: Personligen tycker jag det är mycket bra med All Inclusive. Man åker ju för att det ska vara bekvämt, samtidigt som det kan ge mindre utrymme för improvisation.

Nån/några uppfattade jag menade det som att mycket går direkt till arrangörerna och regionen som sådan tjänar inget på turismen. Men är det inte så med de flesta resor då, och inte bara AllInclusive? Även om man själv väljer flygbolag, hotell mm så går pengarna i "fel" fickor?

Lustigt att detta med etik och resande kommit upp så mycket just nu, men det är väl antagligen något som tål att diskuteras.