Varför älskar vi charter?

Hej Ellinor,

Känns som att jag tar riktigt många "sur-gubbe-poäng" med inlägget nedan, men kunde inte hålla mig. ;-)

Chartern har en stor publik, men alla älskar INTE charter. Personligen blir jag less på att slussas runt i skock, mellanlanda på konstiga flygplatser, flyga på konstiga tider, få halvkassa svar av reseledare som hellre vill kröka m polarna än att hjälpa mig. Samma reseledare villl ha mina pengar när det är dags att sälja utflykter.. Det är möjligt att jag haft otur, men chartern har inte imponerat de gånger jag försökt.

Ovanstående rader är ingen värdering i om det är bra eller dåligt generellt att åka charter, utan bara ett konstaterande att det inte passar mig. Chartern har säkert många fördelar, jag har bara inte insett dem. Vänner som har barn älskar charterns barnklubbar, vilket jag kan förstå..

Vi är alla olika, som tur är! :-)

Det bästa är väl att det är snabbt och enkelt ordnat med en resa. Man slipper själv hålla på så mycket.
Dock har det ju skett en utveckling där som på alla andra områden i samhället. Då, på 60-talet när chartern var ny, fanns inte så mycket att välja på och det blev en bekväm lösning. Men nu kan man ju göra så mycket själv och en del föredrar det också.
Man kan inte låta bli att notera charterns demontering. Det går mot en slags IKEA-mentalitet.
Nu får man så många val att göra, det blir inget kvar av paketresan.
Mat ombord? Klicka ja eller nej.
Transfer ? Klicka i rätt ruta...
Anslutningsflyg? Välj
Köpa taxfree? Gör det före du lämnat hemmet överhuvudtaget..
Och tusen gånger får du frågan om du ska ha försäkring och avbeställningsskydd för det är ju där arrangören tjänar pengar...
Jag tror att Spies hade det här som affärsidé - allt ingick, men så gick det som det gick...

Charter? Nej tack!

det kan väl vara smidigt om du skall på en enkel solsemester, utflykter behöver man inte göra i flock, man kan hyra bil och åka själv, reseledaren kanske man inte ser någon gång.Men det finns resor och resemål där jag vill åka själv.

jag var med i chartens linda,,gris fester o hela köret,,visst va de kul,ojag lärde mej mkt av den informationen som gavs
man kände sej trygg..chartern hade då en stor betydelse...
med åren lära man sej resa själv,,o man tar reda på vad ,man vill veta via internet,,allting är klart innan man reser...

Hej!

Visst kan det vara kul med charter resor ibland. Fördelarna är många: Man slipper att ordna hotell och flyg själv, allt ingår. Funderingar över hur man ska ta sig från flygplatsen till hotellet behövs inte. Frukost ingår ofta, ibland till och med middag eller om man har tur: all inclusive. Dessutom behöver man inte spendera tid och möda åt att boka några utflykter på egen hand, bekvämligheten med att söka upp närmsta guide finns alltid.
Men även om charter resor riktar sig till folk som är ute efter komfort och bra standard, tycker jag även att man går miste om en del då man åker till typiska charter orter. Utbudet av affärer och restauranger riktar sig mer åt turister och man får inte riktigt uppleva landets genuitet. När jag reser på egen hand tycker jag även att planeringen är en del av det roliga med att resa, åker man på charter har man varken ork eller lust att ägna sig åt någon planering eftersom att allt redan är ordnat. Man tar sig inte heller tid att läsa på om resmålet man ska till om en charterresa är bokad, reser man på egen hand så tvingas man att studera in nödvändig fakta om landet och hur man klarar sig på bästa sätt - detta gör en både mer självständig samtidigt som ens kunskap om världen ökar.
Så slutsatsen jag drar är om man är ute efter komfort och bekvämlighet och känner att man vill ha en avslappnande semester då är en charter alldeles rätt, men är man ute efter något mer, att uppleva landet, få lära känna människorna och få en bättre allmänbildning på köpet - då ska man definitivt åka på egen hand.
Men trots allt så är resor underbara, på vilket sätt man än reser på så hittar man alltid något att gilla och man lär sig också något nytt, även om kunskapen varierar :-)

/ Travellover

Hej!
Jag tycker att charter ett alldeles utmärkt sätt att resa på! Det är enkelt och smidigt, man gör vad man vill av resan när man väl är framme. Vill man följa med på arrangerade utflykter så kan man göra det, vill man upptäcka resmålet på egen hand går det bra. Vill man bara lata sig på stranden är det perfekt.

Charter är inte det jag väljer i första hand men jag har varit i väg på charterresor och tycker att det är ett bra sätt att börja resa på.

Hur man än väljer att resa så är det okej. Alla har rätt att resa på sitt eget sätt.

Hälsn. Ellis

Vi vill veta vart vi ska resa och få hjälp med flyget och boendet. Därför väljer vi charter. Vi har dessutom en resesäljare på Resia, som har sålt resor till oss i många Herrans år så han vet exakt idag vad vi gillar och kan hjälpa till med tips. Vi måste veta hurdant hotellet är. Det kan han hjälpa oss med. Han har plockat ihop åtskilliga bra resor till oss.

Vi är ju lite äldre, så vi vill verkligen att ha koll på stället vi reser till. Men numera har man ju även Internet, att skaffa sej mera fakta om resmålet.

Vi är inga chanstagare alltså. Sånt överlåter vi till de yngre och mera äventyrliga än vad vi är. Det kan tyckas vara fantasilöst för er, som har mera framåtanda. Men vi har rest med charter i mer än 40 år och inte varit missnöjda mer än nån enstaka gång.

Billigt!! Helt klart!
Och det är en paketlösning, med flyg, hotell och transfer. Sista minuten-utbudet brukar också vara relativt stort och riktigt billigt!

Det är väl helt enkelt så att vissa vill ha allt organiserat medan vissa vill ha friheten att göra lite som de vill. Själva grejen är att ingen BEHÖVER göra allt som anordnas. Man kan ta charteralternativet (för det är ofta prisvärt res- och boendemässigt) och sedan arrangera sina egna aktiviteter.

Själv har jag åkt på många charterresor men kanske ofta anordnat mina egna aktiviteter även om jag föredrar att boka allt själv (och separat).

Jag tror väl att det är som fler här skriver att det är ett enkelt och bekvämt sätt att resa där man ofta har någon som bokar allt flyg,boende,utflykter,hyrbil osv.åt en och man slipper ta en massa beslut om en det en och det andra,
och att det alltid finns någon att vända sig till på resmålet om något går snett, en trygghet helt enkelt.

Nu är det ju så att man får betala relativt dyrt för den hjälpen charterarrangörerna ska ju leva de också, men det finns ju många som tycker det är värt de tusenlappar de betalar för den bekvämligheten.

Nackdelen är att man som charterresenär är utelämnad åt att vänta på andra på flygplatsen, att alla fått sitt bagage eller anmält att de inte fått sitt bagage, sprungit på toa äntra bussen osv. sen kan man ge sig f-n på att man ska av på sista hotellet på rutten två timmar efter att man landat He! He!,. och det är ju inte riktigt min grej,
Vi tar numera nästan aldrig charter längre om det inte gäller en sista minuten då förståss,

vi brukar numera oftast ressa med reguljärflyg och då enbart med handbagage just för enkelhetens skull, ( inte för att det inte skulle vara "fint" nog att åka charter det passar väl mig mindre bra bara )okey att man inte behöver ha så bråttom när man reser ,men jag tycker inte det här är att stressa, det är ju ganska skönt och avslappnat att man redan tio minuter en kvart efter att man landat kan sitta i en taxi på väg till hotellet.
då står man som charterresenär fortfarande och undrar vilket band väskorna ska dyka upp på.

Vill bara poängtera att trots att jag tycker som jag gör om charterresor om man med det syftar på chartrade plan till typ kanarieöarna thailand osv. så har det inte med någon snobbism att göra ,
jag har ofta tyckt att det är fånigt när "backpackers" eller åtminståne de som bokar allt själva får det att låta som charterresenärer är fega dummskallar bara för att de åker till ett charterresmål för att ta det lugnt och ha det gott i största allmänhet utan att behöva lägga ner så mycket jobb på själva bokandet av resan, nä var och en får väl resa som de själva vill och tycker är roligt.
mvh. Bosse.

Frågan är väl vad man menar med ordet charter.

Normalt är det väl en kombination av resmål och paketering som man menar när man säger 'charter'. Men charter kan ju vara andra slags resor också. Jag åkte nyligen till Kenya – allt paketerat; flyg, boende, mat, jeep, guide – och enligt ordboken så är det förstås en charterresa, men de som sytt ihop resan är en liten arrangör som är specialiserad på Afrika.

Så vad är det bästa med charterresor? Oavsett resmål, så är charter bra och bekvämt när du vill slippa sitta och plocka ihop resan själv – oavsett om det beror på ovana, ointresse för att pussla med bokningar, språksvårigheter eller något annat.

Allt handlar ju om vilken slags resenär du är och som Jesperw redan konstaterat så är det ointressant att lägga någon värdering i begreppet. Vi reser på det sätt som passar oss för stunden och som passar den destination vi väljer. Jag tror t ex att det säljs relativt få charterpaket till London medan praktiskt taget alla som reser till Antarktis lär åka väldigt paketerat och förutbestämt.

Traditionella charterresor som går till platser som enbart är anpassade för turism känns raskt lite mindre intressanta för mig. Om man sedan färdas reguljärt med flyg eller tåg till sådana orter eller om man köper samma destination paketerad och klar, är av helt underordnad betydelse. Resmål är intressanta. Bokningsformen är mindre intressant.

Om du frågar mig, alltså.

:: h ::

Jag använder mig av båda alternativen att resa. Restresa absolut! Och när man vill vara bekväm. Som under våren i år när vi hade hur jobbigt som helst, min sambo 'flaxade' got-sto nästan varje vecka. Vi visste att vi behövde spara semesterdagar till Thailandresan mars nästa år så vi kunde inte ha så lång semester i sommar. Alltså en bekväm charterresa till Karpathos blev det. Hyrbil bokade vi själva på nätet. Tror inte jag bytte många ord, förutom 'hej' till representanterna. Utflykter ordnar vi alltid själva. Billigt och bra! Läsa på om resmålet är alltid ett måste, nätet är ju en källa till mängder av info. Sedan är det bara att bestämma vad man vill göra.

Det fina med att använda en resebyrå som säljer reguljärflyg är att du har valmöjlighet. Ett samtal till din resebyrå löser precis så mycket du vill ha, utan att du måste surfa runt i timtals på egen hand. Resebyrån glöms ofta bort idag, men i 8 fall av 10 så är prisnivån samma.

Vill du ha hela kitet förbokat, så fixar de den biten och vill du ha flyg och 2 nätter startpaket så är det heller inga problem.

Don't get me started on Backpackers...

Försent!

Backpackers är de mest elitistiska resande som finns. De tror att de är speciella och banbrytande bara för att de tycker sig gjort det till en konst att bo billigt och äta ännu billigare. I själva verket klumpar majoriteten ihop sig i backpackerghetton, umgås med andra backpackers och knappt med lokalbefolkningen medan de - om de är erfarna backpackers - sitter internt och navelskådande och berättar hur okommersialiserat ett resmål var "första gången" de var där.

Jag hörde svenska backpackers (2005) berätta hur mycket annorlunda Byron Bay (Oz) var när de var där 3 år tidigare. Självklart BS eftersom BB varit överetablerat av framförallt Backpackers de senaste 20 åren.

Tack för dom orden. Jag har ju skrivit här i denna diskussionen tidigare, att vi föredrar Charter. Men på många verkar det ju, som om man är en dåre, om man inte reser som backpacker. Vi vill ha vår lilla trygghet. MEN när det gäller utflykter, ordnar vi själva sådana. Gärna genom lokala reseföretag, för de företag, som vi reser med, har nästan dubbelt så dyra utflykter. Det gäller om vi överhuvudtaget vill ta en ordnad utflykt. Vi är nästan aldrig på såna där så kallade välkomstmöten, för vi är pålästa mycket tidigare.

Gilla

Vad är man om man reser med ryggsäck men bor och lever ganska så exklusivt under sin resa? någon som har ett bra namn? Bucks packer kanske!

Jag föredrar att resa på egen hand.Jag väljer kanske lite udda resemål !!
Men visst är det bra att charter finns,många känner sig tryggare når dom reser ihop med fler,och att allt är fixade.
Men det kostar.

Jag ska inte påstå att jag älskar charter. Jag ska inte heller påstå att jag avskyr det, det finns mycket som kan vara en fördel när det gäller charter.

Vi åkte alltid charter när jag var liten, jag hade egentligen aldrig gjort en resa som inte var charter förrän vår tripp till Thailand för några år sen (självklart har man ju åkt på weekends osv ändå).
Det var då jag insåg att det på något sätt ger så mycket mer om man gör det själv. Man har inte ständigt någon som är tillgänglig för att slussa en runt, man har kanske inte 40 grannar hemifrån på hotellet att diskutera dagen med, framförallt har man inte tryggheten av att man reser försäkrad av personer som finns tillgängliga att hjälpa en. För egen del har det visat sig att jag föredrar att åka reguljärt då jag har väldigt svårt för mentaliteten på främst charterflygen, varför jag är extra glad att slippa dessa.

Med andra ord föredrar jag kanske att boka min egen resa, skräddarsy den efter mina önskemål, men självklart finns det tillfällen då det lönar sig att åka charter.

Vi skall åka till Vietnam 3 veckor över jul- och nyår med Ving. Charter alltså. Anledningen till det var enkel, vi fick de hotell och resmål vi ville ha, men det blev åtskilliga tusen kronor billigare än vad det hade blivit med reguljärflyg och hotellen fritt. Dessutom hade transportkostnader samt flygkostnader tillkommit för vidare färd till ön Phu Quoc.

Med andra ord - charter är perfekt för den resenär som har det behovet. För barnfamiljer och pensionärer kanske det i många fall är det enda alternativet, men det behöver ju inte innebära att vi inte skulle behöva uppdatera våra krav på charterföretagen.

Fördelar
Snabbt
Enkelt
Billigt (de flesta gånger)

Nackdelar
Flygresan
Slussningen

Gillar och gillar...För mig är charter ett ganska okomplicerat sätt att ta mig någonstans. Jag väljer de delar av charterutbudet som passar mig och undviker det jag inte gillar. Det jag tycker är en absolut fördel med charter är att jag tar mig till en massa resemål i medelhavet utan mellanlandning. Det är också ett snabbt och enkelt sätt att hitta resa och boende samtidigt utan att sitta timme efter timme framför datorn. Många gånger tycker jag att själva letandet/planerandet är kul men ibland vill jag bara iväg snabbt och enkelt.

Sen passar utvecklingen av charterutbudet inte mig. Tycker att det verkar gå mot stora resorter där man egentligen inte behöver lämna hotellområdet under hela semestern. Jag älskar små familjehotell med gångavstånd till stad och strand. Dessa verkar bli färre och färre hos charterföretagen.

En annan sak jag tycker är positivt med charter är att det får många människor som inte rest tidigare att våga ge sig iväg. Det finns fortfarande många människor i Sverige som känner sig osäkra när de ska prata engelska och att då veta att det finns någon att prata med om det skulle hända något känns tryggt. Efter några charterresor tror jag att många känner sig redo för att fixa resan själv.

Men, om man nu använder chartern (billig flygstol) för att komma till en destination där man avsvärjer sig deltagande i de töntiga paketarrangemangen och istället själv rör sig fritt. Ja, då förvandlas charterresenären plötsligt till "Back Packer". Det är som när Clark Kent byter om till Superman i telefonkiosken. (Bäva månne grisfester, kamelritter och morronjympa).

Och hur det än är så får begreppet charter mig att fnissa. Jag tänker osökt på Lasse Åberg och sällskapsresorna. För mig är nog begreppet roligare än deltagandet.

Tja vad säger man..............du har ca 100% rätt, nej förresten, Exakt 100%rätt !!

Startade en tråd om backpackers och vad en sådan är, men den tegs tyvärr ihjäl ;o) (ta gärna upp diskussionen igen den som vill)

Den andra änden av självutnämda backpackers är ju dom som skaffar sig en rygga och bokar sitt hotell själv, reser till tre olika ställen på en fyraveckorsperiod och därmed kallar sig backpackers (att dom sedan inte bär sin rygga på just ryggen mer än totalt tjugo minuter samt sitter på samma ö/strand som alla andra är ju en annan sak).
På mitt sätt att se saken så är "backpacker" en livsstil, en mentalitet som med dagens rörliga resenärer knappt existerar längre.....
det var offtopic

nu till topic: Tycker charter är ett jättebra sätt att resa.........för dom det passar. det hänger delvis ihop med VARFÖR man reser, ska man bara ta igen sig och hasa sig mellan hängmattan resturangen och sängen samt ha det bekvämt och gött så är ju chartern rena drömmen: Man hamnar på bra resmål som är svårt att bli besvikna på, transfers är ordnat, personal på plats för tips o ideer osv.
Jag skulle själv mycket väl kunna tänka mig en chartervecka om jag bara skulle åka iväg och ha "semester".

Dock så tycker jag det är mer spännande att skräddarsy min resa och det gör även att man slipper "charterträsket": nä det är slutsålt, nä det finns inte mellan dom datumen, nä då måste man åka från den andra flygplatsen osv.
Dessutom tycker jag det verkar bli dyrt om man åker långväga (hade en polare som åkte till...........taaaddaaa: Thailand förra vintern och det drog iväg duktigt i plånkan)
Även det faktum att många destinationer inte finns med är ju en nackdel.

Men som sagt, tycker produkten är jättebra och har full förståelse för att folk köper den även om den inte passar just mig.

Helt riktigt! Hur man semestrar är den resandes ensak. Var och en blir salig på sin tro – även om jag inte brukar tro som andra. Men det är min ensak.

För att svara på Ellinors frågor först. Nej jag gillar inte att åka charter. Det som är bäst med charterresor är att man får en resa med kortast möjliga tid i luften.
Jag har givetvis rest en hel del charter förr. Då fanns egentligen inga andra alternativ om man ville ut och resa och inte bli konkursmässig.
Vi glömmer så lätt att detta med internet och egna bokningsmöjligheter är en ung företeelse. Sedan kan man tycka att det inte spelar så stor roll om man bokar själv eller ber en resebyrå göra det. Givetvis får man betala en slant för det hos resebyrån, men i gengäld skall man få del av den kunskap som finns hos resebyrån. Bara för att man anlitar en resebyrå handlar det inte om charter. Däremot blir det charter när du bokar själv och köper en flygstol på ett charterflyg.
Anledningen till att man bokar själv är i allmänhet att man räknar med att få ner priset på resan på så sätt och det medför ofta flygningar, som är lång ifrån direkta och där uppehållen kan vara både många och långa. Detta slipper man med charter. Men även om jag vid ett par tillfällen utnyttjat möjligheterna till en billig flygstol via charter är jag negativ då dessa flygningar blir rätt tröttsamma på grund av en del medresenärer.
Jag har heller inget intresse av charterpaketets övriga delar. Hotellrum ser jag som en nödlösning på bostadsfrågan under en semester och i likhet med flera som tidigare yttrat sig föredrar jag att ordna mina egna utfärder.
Av praktiska skäl har jag oftast en liten ryggsäck som handbagage, men känner ingen släktskap med s.k. back packers för det. Jag har en också väska som kommer på bandet. De resenärer som packar stora träningstrunken full och sedan får stå en kvart och slå på sitt "handbagage" för att få in det i bagagehyllan och stänga luckan är tråkiga figurer som tyvärr finns även på reguljärflyget.

Helt enkelt för att det är bekvämt och billigt.
Jag tex som tycker att Goa är paradiset här på jorden skulle aldrig betala 10000 mera samt resa i ca 12 timmar längre med reguljärt resande pga att det anses som finare och mer exotiskt.