Upphovsrätt och betalning för bilder.

Vi säljer inte bilder. Däremot använder vissa dagstidningssajter våra söktjänster och artiklar på sina reseavdelningar. Illustreras artikeln med en medlemsbild utgår en ersättning till medlemmen. Har någon av våra mediapartners publicerat en medlemsbild i en tidning har denna partner brutit ett avtal.
Återkom gärna med information kring sådana publiceringar, så ska jag dra tidningens bildredaktör i örat.
Men se inte Reseguiden som en bildbyrå, är du sugen på att sälja bilder finns det andra som är mycket bättre på att hjälpa dig. Kolla:
www.ibl.se
www.scanpix.se
www.nordicphotos.com

Lycka till!

Rikard Andreasson,
Chefredktör

Jag är kommersiell fotograf sedan 22 år och tackar för dina länkar till bildbyråer. Anledningen till min fråga är att det verkar som om ni konsekvent använder medlemmars bilder i artiklar som säljs vidare till dagstidningarnas nätbaserade resebilagor. På min lokaltidnings resedel finner jag 22 medlemsbilder. Bra och lockande bilder är ett starkt säljargument när det gäller resereportage. Så frågan blir väl... Är det för att gynna era medlemmar som ni använder medlemsbilder i stället för bilder från bildbyråer, eller finns det andra argument. Mitt första intryck är att ni samlar på gratismaterial som ni sedan syndikerar till dagstidningarnas nätbaserade resebilagor. Jag vet att jag kan ha fel, men jag finner ingen information som motsäger detta. Medges att jag upptäckte detta i förmiddags och knappast har fullständig information. Jag hoppas du kan hjälpa mig med detta.

Betalar ni marknadsmässiga priser för att använda medlemmarnas bilder?
Hur mycket debiterar ni dagstidningarna för att publicera medlemmarnas bilder?
Varför finns ingen information, i användarvillkoren, om att bilderna kan komma att säljas vidare, till hur många sajter bilderna syndikeras och vilken ersättningspolicy ni har?

I våra användarvillkor stå det: "Bilder och texter som du laddar upp publiceras på Reseguiden.se och kan även publiceras i Reseguidens nyhetsbrev och i Reseguidens artiklar, samt på webbplatser som ingår i Reseguidens nätverk. Detta måste du godkänna för att skapa ett konto hos oss." Av de 265 000 bilder som finns på Reseguiden är det en extremt liten minoritet som används i vårt nätverk. Det rör sig om en en handfull i veckan. Trots att medlemmen godkänt att vi använder bilder i vårt nätverk frågar vi alltid om lov innan de används där. Dessutom får medlemmen en ersättning. Sedan vi drog igång detta i höstas har vi bara fått positiva reaktioner från de medlemmar som fått sina bilder publicerade.

/Rikard

Vad tycker Bildleverantörernas förbund om er hantering?

http://www.blf.se/856.php

Två korta utdrag från den sidan berättar vad jag tycker:

1. Det är djupt klandervärt när någon i sin yrkesroll utövar sitt övertag gentemot en lekman. BLF tar starkt avstånd från sådant utnyttjande...
2. Erbjud alltid ersättning för användande av bild från allmänheten enligt gällande norm.

Jag har nu letat runt lite kort och funnit ca. 10 dagstidningar ni syndikerar till. Jag är övertygad om att det finns fler.
Jag kan inte säga vad som är en tillräcklig ersättning eftersom jag inte har tillgängliga data.
Men jag kan säga att en ersättning underskridande 5000:- /bild är alldeles för lite.

Du svarade inte på de frågor jag ställde...
Då detta inte är viktigt för mig personligen så lämnar jag det vidare till BLF så får vi se om de är intresserade av att tllvarata era medlemmars intressen.

Hej Rickard

Har din personal långa öron...om inte är det är troligen dax för några drag ...........

Som Du skriver....Det rör sig om en handfull i veckan, varför e det då så svårt att fråga innan ? Det finns en hel del trådar där ämnet om betalningar har var ett hett ämne.
Och där påstår medlemar att de aldrig blev tillfrågade...eller har de blivit tillfrågade efter...eller de har själ kontaktat er när de har upptäckt bildera på "stan".
Således så håller inte ditt påstående om att Ni bara får positiva reaktioner. Eftesom ert concept bygger på medlemars kommentarer och bilder så borde det inte bli missar.........inga medlemar,inget RG.

Det vore trevligt att regelverket kompleteras med att en medlem har rätt att avböja.Går det att fixa ?

Angående den ekonomiska ersättningen så har det tidigar nämnts ett presentkort på runt 200 kr som gåratt spendera på böcker som beställs på internet.

Ps Som vanligt så kommen troligen ingen kommentar frå RG ner kritiken blir för påträngande ds

/ Tubbe

Rikard...

Ditt svar blir nästan lustigt om man sätter det i perspektiv till vad som tidigare skrivits i ärendet. Redan 2008 kom det mycket kritik om att man hade som affärsidé att låta medlemmarna bidra med gratismaterial. Det som har förändrats sedan dess är att användarvillkoren nu tillåter publicering av användarnas material, var som helst, utan ersättning.
Det enda som är märkligt i ärendet är att du bemödar dig att svara mig och låtsas som ni har ärliga avsikter.

Att ni bara publicerar en handfull bilder varje vecka innebär att ni lurar en handfull okunniga bildsäljare varje vecka. Det innebär att ni antagligen sparar runt 100 000 eller mer /vecka på att inte betala marknadsmässiga priser för bilderna. Jag gissa på att ni sparar miljoner varje år på att lura era användare.
Med "lura" menar jag inte bara era vilseledande användarvillkor. Jag menar också att ni i er yrkesroll utnyttjar ert övertag mot de lekmän som blir jublande glada över att bli publicerade.

Hur känns det att som journalist veta att din lön är beroende av att ni lurar era användare på deras upphovsrätt?
Varför är din prestation värd pengar, men inte deras?

http://www.reseguiden.se/forum/diskussioner/se-upp-i-cyber-space-6556
http://www.reseguiden.se/forum/diskussioner/vad-anser-rg-angaende-upphovsratten-av-medlemmars-texter-och-foton-6174
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hhRrC64zrtwJ:demo.reseguiden.se/forum/diskussioner/rattigheten-till-bilderna-7886+reseguiden+upphovsr%C3%A4tt&cd=101&hl=sv&ct=clnk&gl=se&client=firefox-a

Andra användare kan jag bara rekommendera att skriva till sin lokaltidning och informera om hur reseguiden fungerar.

Om Rikard och reseguiden inte bara har den lagliga rätten, utan också den moraliska, så har de inget att frukta.
Om Rikard och reseguiden tror att lokaltidningarnas redaktörer tar lätt på upphovsrätten så har de inget att frukta.

Våra användarvillkor är äldre än två år, men vi har bara ersatt för bilder på partnersajt sedan i höstas. Vi lurar inte våra medlemmar och de som varit med ett tag (inte bara medlem sedan i går) vet att jag i liknande diskussioner brukar uppmana till att läsa våra användarvillkor. Så här funkar det:
1. Vi säljer inga artiklar eller bilder. Vad vi tjänar pengar på är klick på det kommersiella materialet på vår sajt. Samarbetet med olika mediapartners grundar sig på att de upplåter en yta för våra tjänster på sin sajt. Exempel: söker du en resa på nt.se gör du det via Reseguidens sökmotor. På så sätt skapas mer trafik och förhoppningsvis mer klick.
2. Vi är i våra användarvillkor tydliga med vad som gäller med uppladdat material på Reseguiden. Trots detta frågar vi om lov innan vi använder bilden utanför vår sajt och vi ersätter för detta. Alternativet för oss hade varit att använda någon sajt med gratisbilder eller endollarsbilder (typ Dreamstime), men vi väljer att använda våra medlemmars bilder. På detta är responsen från medlemmarna positiv.
3. Sociala medier grundar sig på en tanke om att ge och ta. Ju fler som laddar upp sina filmer på Youtube, desto bättre funktioner kan sajten utveckla för sina användare. Ska man kunna skapa populära gratissajter som Facebook, Vimeo, Flickr eller Reseguiden, fungerar inte gamla ersättningsmodeller. Alternativet är att användarna får betala för att använda tjänsterna, men de dagarna tror jag faktiskt är förbi.

Rikard

Jag lägger inte upp särskilt många bilder här längre och reseberättelserna har jag på min egen hemsida till vilken jag brukar länka vidare ,tidigare har jag blivit kontaktad vid nåt tillfälle om när de skulle använda mina bilder i nåt nummer av reseguidens tidning men nån ersättning har jag inte sett till, jag är ju inte särskillt proffsig på fotoområdet men tydligen tillräckligt för att de skulle ha nytta av mina bilder i sin tidning och då kanske det inte skulle vart för mycket begärt att de betalade ut en ordentlig ersättning heller.
jag hade förvisso inte räknat med nån ersättning om jag fick nåt publiserat för när jag godkände medlemsvilkoren stod det ju att de har rätt att använda sig av bilderna jag laddar upp i sina reportage bla. och det står ju var och en fritt att låta bli att ladda upp sina bilder.

Reseguiden har ju varit verkligt smarta när de skrev vilkoren för sidan de har ju utan tvekan tillgång till världens billigaste bildbyrå mycket pga. att vi medlemmar är så kåta på att visa upp våra alster och de kan ju välja och vraka bland mer eller mindre bra resebilder från jordens alla hörn,sen kan man ju diskutera huruvida det är ok. mot medlemmarna att använda bilderna i det närmaste utan ersättning oavsett vad som står i medlemsvilkoren och det skulle faktiskt vara intressant att veta vad bildleverantörernas ombud har att säga om dom här vilkoren.
Bosse.

Hej trådskapare!
Detta har jag länge väntat på.
Jag har låtit diverse media publicera mina bilder under mer än 50 år.
Närmare bestämt 54 års tid.
1956 fick jag mina första bilder publicerade i Västgöta - demokraten. Ersättningen var då 50 spänn.
Efter det blev det Borås tidning, Allers, Året runt, Svensk jakt, STF, osv.
1960 låg ersättningen vid 100 spänn per bild. Sen följde ett antal böcker, diverse vecko - och månadstidskrifter med ersättningar upp till 200 spänn 1963.
.Sen hade jag en annan inriktning på jobb.

Men, och det är väsentligt, om man inte vill ge ersättning till ett unikt objekt, så bör det beivras.
Om det är som Tubbe visar på att RG ersätter bildskaparen och tillika den som innehar rätten till en bild med ett presentkort om 200 spänn, så är det att vrida klockan 50 år bakåt i tiden.

Jag tycker att Du trådakapare vill låta BLF titta på detta är helt rätt.
Att Rikarda svarar som han gör är i linje med hans instruktioner i den rollen han har.
Punkt.

De medlemmar jag varit i kontakt med sedan vi började med ersättning för bilder på partnersajter har blivit glada för att vi publicerat deras bilder och att de blivit ersatta för det. Vi har hållit på med detta sedan i höstas. För oss hade det varit billigare och smidigare att använda gratisbilder eller endollarsbilder, men vi tycker att det är roligt att lyfta fram våra medlemmar. Och den respons vi fått, förutom i den här tråden, visar på att även våra medlemmar tycker så. Jag tror inte vi publicerat någon bild från någon av er som kommenterat den här tråden, men skulle det vara många som känner sig trampade på tårna får vi ta ytterligare en diskussion. Det är bara att höra av sig. Jag tar även gärna en diskussion med Bildleverantörernas Förening och jag gör det gärna här.

God natt,

Rikard

OK... Jag nappar och hänger kvar eftersom det är en intressant debatt.

- Jag vill hävda att ni levererar material till dagstidningar och får betalt i annonsutrymme. Jag antar att ni tjänar pengar även på klick på annonser i dagstidningarnas nätbaserade bilagor. Även om ni inte får pengar av tidningarna så är det en affärstransaktion som skulle vara mycket mindre värd om ni inte levererade redaktionellt material till tidningarna.

- Ni är inte tydliga med att det ingår i er affärsmodell att använda medlemmarnas material för att skapa innehåll som ni sedan byter mot annonsutrymme på dagstidningarnas webbsidor. Dessutom tror jag att få medlemmar läser användarvillkoren särskilt grundligt.

- resguiden.se kan absolut kallas för ett socialt medium. Men om jag inte kan skilja resesidans form och avsändare från bostadssidans, på min lokaltidnings webbsida. Vad är det då som gör att den resesida ni producerar till lokalpressen är ett socialt medium medan bostadssidan inte är det? Att jämföra med Facebook och andra sociala medier är bara rimligt så länge vi talar om den sida ni använder för att samla in material - resguiden.se. Att jämföra det material ni sedan publicerar på exempelvis nsd.se, med facebook och youtube, blir mest fånigt. Att ni använder ett socialt medium för att skapa kommersiellt material är något annat.

- Jag förnekar inte att medlemmarna säkert blir glada om ni vill publicera dom. Det är det BLF menar med "Det är djupt klandervärt när någon i sin yrkesroll utövar sitt övertag gentemot en lekman." Frågan är om dom skulle bli lika glada om dom kände till BLF's eller SFFs rekommendationer. Om du informerade om att normalt arvode är ca. 1000:-/bild/webbsida för en månad. Om du berättade att deras bilder har samma kommersiella värde som en yrkesfotografs.
Prislista:(http://www.sfoto.se/grafik/generella/PRISGUIDE%202010%20slut.pdf)

- Du säger att "Och den respons vi fått, förutom i den här tråden, visar på att även våra medlemmar tycker så." Samtidigt har jag bidragit med länkar som visar att diskussionen förekommit i detta forum flera gånger tidigare. Hur tänkte du då?

följer den tråd med stort intresse

Som jag ser det är Reseguiden en enbart kommersiell satsning av (vad jag hört) ganska kända it-profiler. Hela biten med användardeltagande, bilder, texter, forum mm. är till för att sidan ska generera intäckter, inte för att ge något åt användarna, det är en bieffekt att folk tycker om att diskutera och visa upp sig här, blir man sen glad för en presentcheck på 200 bör man kanske fundera på om det verkligen är skäligt.
Från början fick man en resetidning gratis som medlem, detta togs dock bort. Även denna byggde övervägande på medlemmarnas bidrag men man fick ju något i utbyte ialla fall.
Själv bidrar jag inte längre med bilder om det inte i ett visst sammanhang kan vara befogat för att hjälpa någon, plockar sen bort dem igen. Användarvilkoren är egentligen horribla men väldigt smart upplagt och väldigt få verkar inse hur det fungerar.
Ett tips är att sätta en vattenstämpel i bilder man inte vill ha utnyttjade, man bör också fundera på om man verkligen vill att vissa bilder sprids på nätet av personliga skäl och av omtanke om t.ex barn och "nära och kära".

Det finns två typer av rättigheter.
Den ena handlar om att kommersiellt utnyttja verket. Den rätten skänker man till resguiden.se när man accepterar användarvillkoren.
Den andra rätten kallas för ideell rätt och kan aldrig överlåtas. Den ideella rätten innebär att upphovsmannen har rätt att ha sitt namn invid sitt upphovsrättsligt skyddade material och att materialet inte får publiceras på ett sätt eller i ett sammanhang som är kränkande för upphovsrättsmannen. Användaren får heller inte göra kränkande ändringar i materialet. Eventuellt är detta något man kan utnyttja om man finner bilder på familjemedlemmar som man inte vill ha publicerade.

Jag har dessutom funnit ett utmärkt verktyg för att märka bilder.
http://picmarkr.com

Hej igen,

Naturligtvis finns det ett affärsidé när man startar en sajt som Reseguiden (eller Floridasidan). Som jag skev tidigare tjänar vi våra pengar på klick, inte på bilder eller artiklar. Med tanke på aktiviteten i vårt forum och den respons vi får från medlemmar och besökare är det många som känner att de får hjälp och inspiration från sajtens användargenererade material. Jag tycker att våra användarvillkor är tydliga, inte horribla. Men uppfattas de som otydliga får ni väldigt gärna komma med förslag på förändringar.

Rikard

Är inte det hårklyveri?
Som jag skrev tidigare så tjänar ni klick på bilder och artiklar.
Skulle ni ha samma avtal med dagstidningarna om ni slutade leverera redaktionellt material? resguiden.se är inte vad jag diskuterar.
Resguiden.se är en fantastisk community där folk gärna delar med sig av sina erfarenheter. Ett socialt medium när det fungerar som bäst.
Problemet uppstår när ni säljer medlemmarnas material till dagspressen.
Och med säljer menar jag - "byter redaktionellt material mot annonsutrymme som genererar klick som genererar pengar."
Det är hur som helst en transaktion där medlemmarnas material utgör ett värde för motparten. Tydliga och lagliga användarvillkor är inte detsamma som moraliska. Tydligheten är inte problemet. Problemet är att folk inte läser användarvillkor. Det behövs en övertydlighet och kontroller för att vara säker på att användarna har förstått att de har gett er alla rättigheter till sitt arbete. Det finns ingen rimlig grund för den utformning användarvillkoren har i dag, om inte syftet är att tjäna pengar genom att publicera medlemmarnas material på andra webbsidor. (Och med "tjäna pengar" så menar jag generera klick som genererar en intäkt.)

En rimlig ståndpunkt bör vara att upphovsrätten ALDRIG tillfaller någon som inte betalar marknadsmässiga priser och då bara för ett begränsat användningsområde.
Om ni på nåt sätt kan få in det i era användarvillkor så vore det bra. Kolla t.ex flickr.com

Om ni måste ta ifrån användarna deras upphovsrätt för att sälja bilderna vidare. Så är det rimligt att upprepa detta villkor vid varje uppladdning. Om du tror att folk läser användarvillkoren och förstår dom - så borde ju inte detta innebära något problem eller påverka användarnas benägenhet att ladda upp bilder. Det skulle vara fint om det dessutom stod att man konsekvent använder material medlemmarna har producerat i transaktioner med sina kunder. (Och med kunder menar jag dom som betalar er med utrymme för att ni säljer redaktionellt material.)

Ett annat tips är att ni skriver in i användarvillkoren att den som producerar beställ material ska ha traktamente och lön utöver resekostnader.

Rikard...
Kan du tänka dig att ändra användarvillkoren så att ni bara får använda medlemmarnas material under domänen reseguiden.se och att all annan användning betalas enligt en i förväg specificerad taxa?

Här ett inlägg från en som iallafall har trevligt vid användandet av RG:)

Förstår fullt ut att detta med upphovsrätt mm, är något att beakta! MEN om man isåfall är så rädd om sina bilder... behåll dom själva, och om du vill sälja dom, sök upp ställen där du får betalt! Är så mycket som är förknippat med att få ut så bra vinster som möjligt, både som enskild person och inom olika brancher! Och detta vet vi alla!
En fråga är då från mig att vad händer med alla många bilder som finns att hitta på nätet... Googla ex ut på nätet så är där en uppsjö av bilder! Användes säkert av olika intressenter!

Om detta att ladda upp bilder på RG beror på det ena eller det andra -"visa upp sig" eller som någon skrev "kåta på att visa upp sig" KUL:) Nej det är inte mitt skäl, har bara så j---la roligt med denna syssla emellanåt:) Slappar en stund med RG, "snackar" med mina Vänner! Låter tiden gå en stund... Carpe Diem:):):)
Är iallafall en inspirationskälla och även ett ställe, för mig som troligen inte kommer att besöka de mest spekalulära platserna på vår jord! Blir nog fler resor, men har varken lust eller ger mig råd att betala hur mycket som helst för resor. Dvs är mitt val, så jag klagar inte!
Andra som är medlemmar som har än mindre råd att resa, kan få njuta/drömma med hjälp av andras bilder:)

En sak till, jag är en som inte är med på Facebook... har blivet ett skäl som stör mig om något, är att jag undrar/tror mig veta hur dom tar sig runt. Servar finns överallt på nätet som utnyttjar oss användare med (smygg)reklam och andra "intrång".

Hej och tack!

Femtiplus.

Diskussionen handlar inte om ifall resguiden.se är en bra community eller inte.
Diskussionen handlar inte ens om dom bilder som publiceras på resguiden.se - utan dom medlemsbilder som publiceras på dagstidningarnas nätbaserade resebilagor.
Diskussionen handlar om ifall det är moraliskt riktigt att reseguiden.se säljer dina bilder vidare till dagstidningar och tjänar pengar på detta.

Reseguiden gör dagligen affärer med sina användares material. Det gör inte facebook!

Detta stämmer inte, Du är väldigt synisk!

Jag startade min hemsida Floridasidan.se (tror det var 1995) dels för att jag ville prova att göra en hemsida och dels för att dela med mig av mina erfarenheter och få lite kontakt med andra som gillar Florida (samma orsak som att jag trots allt är medlem här och besöker detta forum). De första ungefär 12 åren hade jag inte mer än några kronor i intäkter då det inte var något mål utan jag lade ner enormt med tid helt av intresse (jo det finns faktiskt de som gör saker av annat än vinstintresse), de senaste åren har jag lagt in en hel del banners som ibland ger några hundringar. Jag har inga användarvilkor som jag utnyttjar utan om någon vill skicka någon text, tips, bilder till sidan får de göra det och om de vill publiceras de men jag är tydlig med att de äger rätten till sitt material och att ingen får använda dem utan tillstånd.

Som sagt upskattar många reseguiden men det betyder inte att jag inte tror att grundsyftet är att tjäna pengar.

Jag tycker vilkoren är horribla, och detta har diskuterats många gånger här liksom sättet att sköta forumet, Ni har inte tagit något intryck av kritiken tidigare och inte av förslag heller så jag tvivlar faktiskt på att Ni gör det nu heller.

Som framförts, tror inte heller jag att de flesta läser vilkoren så noga (borde man ju göra) och funderar inte på vad de inebär.

Ska Ni föresten inte stänga denna tråd då den inte handlar om resor? Har ju hänt otaliga gånger då kritik framförts.

Jag ska försöka att svara på den fråga jag fick lite längre upp i tråden:
Fråga: Kan du tänka dig att ändra användarvillkoren så att ni bara får använda medlemmarnas material under domänen reseguiden.se och att all annan användning betalas enligt en i förväg specificerad taxa?
Svar: Vi ersätter i dag, men det står inte i villkoren. Det kommer vi att förtydliga.
Vi kommer inte att kunna ersätta med de summor som BLF och andra intresseorganisationer för proffsfotografer rekommenderar. Alternativet för oss är att använda gratisbilder eller endollarsbilder. Men det är fortfarande så att de medlemmar som blivit publicerade har blivit glada. Och har haft möjligheten att tacka nej. Möjligen är jag godtrogen, men jag tror inte att dagens användare av sociala medier är naiva. Jag tror att de flesta som laddar upp en bild på Flickr eller Facebook vet att denna bild kan spridas över hela världen. Jag tror även att de som fått en publiceringsförfrågan från oss vet att en proffsfotograf får betydligt mer för en bild än det vi erbjuder.
Jag tycker att vi tagit till oss av den kritik som vi fått. Ibland stänger vi trådar som bryter mot användarvillkoren. Detta är en balansgång som gör att vissa trådskapare känner sig trampade på tårna. Då är det lätt att säga att vi stänger alla trådar som är kritiska. Men det stämmer inte och det visar, bland annat, den här diskussionen.

Rikard

Svar till dig Physiodude!
Du skrev ""Med "lura" menar jag inte bara era vilseledande användarvillkor. Jag menar också att ni i er yrkesroll utnyttjar ert övertag mot de lekmän som blir jublande glada över att bli publicerade"""
Detta känner jag inte att jag har blivet, om än att jag inte vet om någon av mina bilder blivet utgivna på någon annan sida... För om jag hade funderingar på att tjäna pengar på mina bilder, så hade jag kollat upp var jag skulle få bästa möjliga av detta!
Varför sätta stämpel på folk som naiva, lättlurade... detta är iallafall inte nåt jag känner igen mig på! " Den som gått med i leken får leken tåla" kan man oxå säga!
Och om att du analyser andras tankar om hur vi använder RG, och hur andra tolkar användarvillkoren?! Ja det är upp till dig!
Så gå du till en "Bildbyrå" eller direkt till en resesite/tidning och sälj dina bilder:)
Ahhhhhhhhhh du - jag följer diskussionen på avstånd, ser framemot alla goda åsikter som kommer fram vartefter...

Femtiplus....

Reseguiden omsatte cirka 23 miljoner kronor under 2008/09.
Dina bilder och ditt arbete har ett värde. Detta värde är en anledning till att Bonniers valde att köpa in sig i reseguiden.
Jag är absolut för att man ska få dela med sig till andra om man vill det. Jag håller inte särskilt hårt på min upphovsrätt i andra sammanhang.
Skillnaden är att reseguiden har satt i system att tjäna pengar på användarnas material genom vidareförsäljning.

Detta är, så vitt jag vet, unikt.
Ingen annan har som affärsidé att tjäna pengar på vidareförsäljning av medlemmars material utan att erbjuda dom ersättning.

Hej Femtiplus

Jag tror att du missförstår trådstartarens poäng.

Men du skriver, del av citatOk.....om vi leker med tanken att ditt barnbarn nyligen gått bort i cancer....hade du gillat att se ditt barnbarn gör reklam på en bild för t.ex Greklandsresor ?
Eller så kanske Din fru får se dig på bild på en resesajt, när du själv har nyligen förolyckats....................tycker du fortfarande att det är så j--la roligt då ?

Vill påpeka att RG har missat och fråga vid tidigare tillfälle. Men låt oss hoppas att det fungerar framöver så att du blir tillfrågad innan bilden pupliceras.
Det finns inget som ger dig rätt att avböja en publicering i användar villkoren, och även om Rickard vill mena att de inte publicerar om medlemen inte vill, hur blir det den dagen Rickard går vidare till nya arbetsuppgifter...?

/ tubbe

Vi ersätter för bilderna. Det står inte i våra användarvillkor att vi gör det, men vi kommer att lägga till det.

Rikard

Hej Trevligt............

Eftersom som du själv har påtalat tidigare att ni alltid frågar och och får ett godkännande innan ni puplicerar.Även att de som blvit tillfrågad varit väldigt positiva till förfrågan.
Då borde det inte vara några problem om ni lägger till texten....att ni frågar och låter medlemen godkänna innan publicering
Med 265.000 bilder så har ni gott om bilder och medlemar att välja på om ni inte får "napp" med en gång.

Rickard......................vad säger du om det ?

/ Tubbe

Rikard
Jag tycker inte att du lyckade så bra i ditt försök att svara på min fråga.

Vi försöker igen.
Kan du tänka dig att ändra användarvillkoren så att användaren bestämmer över upphovsrätten på uppladdat material?
Kan du tänka dig att ersätta användarna efter en i förväg specificerad taxa? Jag är medveten om att jag kan utsättas för stöld på båda dom nätverken. Att jag tar risken att utsättas för stöld gör inte att stölden är moraliskt försvarbar. Du har även all rätt att skicka en räkning till den som otillbörligen utnyttjar ditt arbete. Det ger inte er moralisk rätt att tjäna pengar på användarnas arbete utan att ge dom en rimlig ersättning.

Vad tycker du är en rimlig ersättning?
Kanske 50% av vad BLF tycker att amatörer ska ha för sina bilder kan verka rimligt. Eller vad tycker du om det?
Det skulle nämligen stämma överens med vissa praxis på området...

BLF skriver:"Det är djupt klandervärt när någon i sin yrkesroll utövar sitt övertag gentemot en lekman. BLF tar starkt avstånd från sådant utnyttjande... "
Ett sätt att se till att medlemmarna blir upplysta i frågan är att informera dom om praxis. Bra information finns på http://www.blf.se/856.php.
Kan du tänka dig att lägga till den länken eller liknande information i användarvillkoren?

På flickr kan man välja mellan 7 olika licensieringsformer. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons)
Man kan alltså välja under vilka förutsättningar man vill ge bort sitt arbete eller om man vill behålla sina rättigheter.
Rent symbolisk kan man tänka sig att ha ett val där man skänker intäkter till välgörenhet.
Som det är nu så skänker man ju möjliga intäkterna till Reseguiden Interactive AB och Bonniers.
I sin enklaste form skulle man ju kunna välja om man vill ha ersättningen själv eller efterskänka den till Reseguiden Interactive AB och Bonniers.
Kan du tänka dig att låta användarna välja olika licensieringsformer vid uppladdning av bilder?

Hejsan
reseguiden.se är skyldig att ange källa och fotograf. Saknas namn kan upphovsmannen fakturera för utelämnat namn...sen spelar det ingen roll vad dom skriver i sina villkor..dom är skyldiga att följa svensk lag...reseguiden ÄGER inte era foton och kan inte göra vad som helst med dom fast att ni har godkännt villkoren..Enligt upphovsrättslagen är vidareöverlåtelse ej tillåten utan särskilt avtal. ..

Tyvärr Sawadee1

Användaravtalet säger:Just uttrycket "Reseguidens artiklar" innebär, enligt min uppfattning, att dom kan ta ditt blogginlägg och illustrera det med bilder från femtioplus arkiv och sedan sälja det vidare till Utemagasinet för 35 000:-. För detta behöver dom inte betala en krona till dig. Tror du inte att dessa användarvillkor kvalificerar sig för att kallas "särsklt avtal"? Som jag ser det så täcker uttrycket "Reseguidens artiklar" precis all användning av text och användning av bilder i samband med text.

Jag tycker att vi tagit till oss av den kritik som vi fått. Ibland stänger vi trådar som bryter mot användarvillkoren. Detta är en balansgång som gör att vissa trådskapare känner sig trampade på tårna. Då är det lätt att säga att vi stänger alla trådar som är kritiska. Men det stämmer inte och det visar, bland annat, den här diskussionen.Detta är lögn! Ni har många gånger stängt/tagit bort trådar som inte bryter användarvilkoren med hänvisning till att de inte är reserelaterade. Dessa har då varit kritiska till Reseguiden på något sätt. Har flera gånger frågat varför Ni då har en avdelning som heter "feedback på siten" och vad den annars ska vara till för (enbart beröm kanske?) Detta har Ni inte velat/kunnat svara på. Vem har sagt att Ni stängar "alla trådar som är kritiska"?

Ganska trist att Ni har denna attityd istället för att lysna och ta till Er av kritik och tips från medlemmarna.

Nu handlade inte tråden om detta utan användandet av våra alster, Du kan aldrig övertyga mig om att användarvilkoren är justa även om jag kanske också skulle kunna tycka att 200:- i vissa lägen kunde vara uppskattat för användningen av t.ex. en bild, men då ska man bli tillfrågad, få veta exakt hur och var den ska användas, man ska absolut inte avsäga sig rätten till materialet och källan ska anges vid användandet om inte annat överenskommes.

Ett val vid varje alster, där man talar om ifall man kan tänka sig att materialet används av RG mot en bestämd ersättning skulle vara mer juste tycker jag.

Hejsan

På ett forum finns i reglerna:

1.01 Som användare av forumet så ger du oss fulla rättigheter till det material som du publicerat, du kan inte begära dina inlägg , bilder eller något annat raderat, ej häller din användare raderad.
2.04 Bilderna du laddar upp i ditt galleri får en vattenstämpel '© Papegojforum.se' och betyder att vi har alla rättigheter över bilden. Detta påverkar dock inte bifogade filer i trådar!

Ägaren av forumet hävdar nu att han äger ALLA foton som laddats upp. Man får inte ha copyright-stämpel/vattenmärke på dem för forumet äger dem och då kan inte det finnas någon annan stämpel på dem.

Då jag motsätter mig detta enligt lagen (jag äger mina foto och ger honom tillåtelse att använda mina bilder på forumet via godkännande av reglerna vid registreringen) hävdar han att jag inte kan vinna i en domstol. Hans regler sägs vara skrivna med hjälp av en advokat. Han hänvisar även till FaceBook om att FB äger alla foton som folk lagt upp.

Alla mina foto som läggs upp på Internet har vattenstämpeln med mitt namn någonstans i bilden. Nu får jag inte lägga upp fler bilder (inte ens länka) om jag har vattenstämpeln där. Det bryr jag mig mindre om - jag vill veta vad som gäller för mina vänner som tankat upp en massa foto och inte länkat som jag gjort.

Jag har jobbat som redaktör i fyra år och då fick jag endast använda bifogade foto till gällande artikel. Ville jag ha dem på annat material fick jag snällt be om tillstånd för det nya uppdraget för fotot.

Om jag ser honom använda mina foto på annan plats - vinner han eller jag en tvist?
Tacksam för svar

Svar
Enligt upphovsrättslagen är vidareöverlåtelse ej tillåten utan särskilt avtal. Hittar du dina bilder hos en annan användare är det knappast troligt att du förlorar en sådan tvist.
I övrigt är det viktigt att man inte skriver på vilka avtal som helst. Är det för oskäliga kan de dessutom bli ogiltigförklarade.

Jag har uppmanat våra medlemmar att läsa våra användarvillkor många gånger och jag gör det igen. Och, detta har jag också sagt många gånger, vi frågar innan vi använder en bild på partnersajt. Och vi ersätter.
Jag ska kolla med vår utvecklingsavdelning om hur svårt det är att fixa en box vid där man kan kryssa i om man inte vill att bilden används på våra partnersajter. Då har alla möjligheten att avgöra själva, även de som faktiskt vill bli publicerade. Låt mig återkomma i denna fråga.

Rikard

Rikard

Ni hänvisar alltid era medlemmar till att läsa användarvillkoren...men det är
användarvillkoren som vi vill ändar på.............sluta att hänvisa till dem.

Tidigare i tråden skrev du ..del av citat ..... Men uppfattas de som otydliga får ni väldigt gärna komma med förslag på förändringar.

Rikard

Och det är de vi gör.....................................

/ Tubbs

Jag tycker det är rätt ok.
Läste vad som gällde när jag gick med.
Tog därmed konsekvensen att INTE lägga upp de eventuella bilder jag kan använda kommersiellt.
Vet dock att det enligt rubriken egentligen är två frågor som diskuterats här.
Ett stort problem är nog att jag kan få tag på nästan vilka bilder jag vill på nätet så där är inte Reseguiden unik.
Jag tror INTE hellre att de flesta av Reseguidens medlemmar är naiva när de lägger in delar av deras/våra bilder.
Tänkte på en annan grej. Om jag sänder in bilder till en fototävling, men inte vinner då får jag på sin höjd en trisslott för besväret å inte ens "tillbaka" bilden.
I bästa fall ett hedersomnämnande i tidningen.
Går jag in på Facebook kan jag ju "plocka hem" de flesta bilderna om jag det vill.

Ingemar_e...Det handlar inte om att det är möjligt att stjäla användarnas bilder precis som på google, facebook och flickr.
Det handlar om att reseguiden konsekvent säljer sina användares bilder vidare till dagstidningarnas nätbaserade resebilagor.
Resguiden är unik såtillvida att man har som affärsidé att tjäna pengar på vidareförsäljning av användarnas material utan att ge användarna rimlig ersättning för detta.
(Det är vidareförsäljning även om man får betalt i anonnsutrymme i stället för pengar. Det är kunder även om Rickard kallar det för partnesajter.)

Låt oss släppa all diskussion om det material som ligger under domänen resguiden.se.

Det är istället detta material som är intressant att diskutera.
http://allehanda.se/mer/resor
http://bblat.se/resor
http://nwt.se/mera/reseguiden/
http://bohuslaningen.se/mera/reseguiden
http://fagersta-posten.se/resor
http://www.folkbladet.se/resor/
http://www.helagotland.se/resor/?nav=Resor
http://helahalsingland.se/resor
http://www.jnytt.se/resor
http://karlskoga-kuriren.se/nyheter/resor
(Detta utgör en mycket liten del av reseguiden kunder. En del av det är annonser för resguiden.se och innehåller inte alltid användarmaterial.)

Jag har varit i kontakt med en användare som har fått ett presentkort på 100:-.
Denna användare säger sig inte ha blivit informerad om omfattningen av publiceringen och tycker sig därmed ha fått för lite betalt.
Den enda användare jag har varit i kontakt med är alltså missnöjd.

Ersättningen utgör 10% av vad BLF och SFF anser att amatörfotografer ska få i ersättning för att publiceras på en (1) webbsida.

Om tävlingar kan jag bara rekommendera min tidigare länk till BLF.

Hej Physiodude

Om någon medlem upptäcker sina bilder på någon av följande länkar som du har
bifogat. Kan de då få sina bilder borttagna om de inte har blivit tillfrågade ?

Förövrigt borde RG ta bort ordet partnersajter …….. klart vilseledande och oärligt.

Tubbe……………som tog bort alla bilder från RG igår

Jag förstår att en professionell fotograf blir irriterad över hur RG gör affärer. Och man kan säkert diskutera det moraliska i RG´s affärsidé. Men jag tror inte att någon RG:are känner sig lurad. För de flesta är detta en hobby och att få en bild publicerad känns bara kul och smickrande. Det är upp till var och en om man accepterar RG´s villkor. Vi är alla vuxna människor.

Det som däremot irriterar mig är dessa korkade inlägg och förklaring som vi gång på gång får se från RG´s representanter. Tillrop som "kom gärna med förslag" etc ekar tomt och har karaktären av idiotförklarande av medlemmarna. Jag har själv kommit med flera (som jag tycker) konstruktiva förslag som bara möts med antingen gäspningar eller ett käckt "vi skall titta på ditt förslag". Dessutom är det onekligen så att RG inte säger hela sanningen om hur bilder behandlas och säljs vidare.

Jag väljer ändå att stanna på RG, trots att jag tycker att RG´s personal i de flesta fall är ganska korkade och behandlar medlemmarna dåligt. Här finns en hel del trevliga vuxna människor att utbyta erfarenheter med.

Trevlig helg!

önskar

TheE

Tubbe...

Enligt villkoren verkar det svårt att dra tillbaka publicerade bilder.
Om Reseguidens rätt att utnyttja dina bilder kommersiellt upphör när du tar bort dom. Så har du rätt att sända en faktura på ett valfritt men rimligt belopp.
Förslagsvis nånting runt 10 000:-
Men villkoren är inte helt tydliga på den punkten.

Theelf...

Jag förstår att det är kul och smickrande. Jag tycker absolut inte att RG ska sluta använda medlemmarnas bilder.
Vad man gör är att man betalar medlemmarna symboliska 100:- och sedan får betalt med värden motsvarande hundratusentals kronor för medlemmens arbete.
Vad tror du en helsida på en 30 lokaltidningars webb är värt? (Siffran tagen ur luften!)
Tror du detta är något man reflekterar över när man godkänner villkoren?

Men är det då rimligt att kräva att RG ska betala uppemot 30 000:- eller mer för en bild?
Jag väljer att starta en ny tråd om värdet på bilder. Hur mycket vill medlemmarna ha betalt?
Snälla meddebattörer kom med era åsikter i den tråden också.

Hej,

Det är säkert så att vi genom åren varit dåliga på att lyssna in våra medlemmar och jag ber om ursäkt för detta. Jag kommer precis från ett möte med tekniker och andra som arbetar med forumet. Vi har beslutat att ändra användarvillkoren och vi kommer att bli tydligare i hur vi arbetar med medlemsbilder på våra mediapartners sajter. Detta kommer att ske väldigt snart, men inte före helgen. Alla medlemmar vars bilder vi använder på partnersajter blir tillfrågade och ersatta. I denna kommunikation kommer vi att bli ännu tydligare i att förklara vad bilderna kommer att användas till.

Trevlig helg,

Rikard

Rikard...

Det skulle vara spännande att höra vad ni kommit fram till.

......>Jag ska kolla med vår utvecklingsavdelning om hur svårt det är att fixa en box vid där man kan kryssa i om man inte vill att bilden används på våra partnersajter. Då har alla möjligheten att avgöra själva, även de som faktiskt vill bli publicerade. Låt mig återkomma i denna fråga.

Jag undrar också hur det går med detta?
En av orsakerna till att jag inte laddar upp bilder är att jag då förlorar kontrollen över mina egna bilder - jag vet inte längre hur och var de publiceras och jag kan heller inte ta bort dem om jag vill det. En box där man kan kryssa i att man inte vill att bilderna skall publiceras på något annat ställe än reseguiden skulle lösa det problemet.

Skulle någon gång reseguiden vilja köpa mina bilder vill jag ha betalt i riktiga pengar - inte några bokcheckar och framför allt inte några bonuspoäng i SAS. (Jag försöker undvika att flyga med det bolaget..)

Blir det någon kryssbox där jag kan välja att mina bilder inte ska används på RGs partnersajter?