Under vattnet.

Av Raab
20 aug. 2007 11:10
Visningar: 5646
Hej!

Jag har ju sett många här som fått underbara bilder "under ytan" :)

Min fråga är. Använder ni speciella kameror i detta ändamål? För jag fick höra något om att man ska kunna ha sin vanliga digital kamera i nån sorts förpackning för att kunna ha den under vatten. Är detta bara en lögn eller finns denna möjlighet?

Skulle vara tacksam för lite olika tips om detta av nån lite mer skickligare person än mig själv :)

Ha det gott!

//Andreas
Av Gral
20 aug. 2007 12:37
Hej!
Det finns lite olika lösningar.

En del kameror är vattentäta från början, t.ex. Pentax Optio W30 eller Olympus Stylus 770 SW. Vad tillverkaren menar med vattentät varierar från kamera till kamera och kan betyda allt från "klarar regn" till att faktiskt duga utmärkt om du snorklar eller i polen. Olympuskameran ovan ska t.ex. klara sig fint ner till 10m, vilket är ganska mycket! En bonus med kameror av den här typen är att de givetvis förutom att vara vattentäta även är sand och smutstäta! Perfekta äventyrskameror som funkar lika bra i en sandig öken som på ett tropiskt korallrev.

Nästa alternativ, om du redan har en kamera, är att köpa ett vattentätt fodral till den. Det billigaste alternativet brukar vara någon form av mjuk "plastpåse" i vilken man lägger sin kamera. Har inte provat den här varianten själv, men det ska tydligen fungera rätt så bra. En tillverkar som jag känner till är EWA MARINE (www.ewa-marine.com/english) som bland annat säljs via Cyberphoto (www.cyberphoto.se). Priserna verkar ligga på dryga tusenlappen beroende på vilken kamera den ska passa, och påsarna verkar klara ca 10m djup! Det är ju fullt tillräckligt om du bara vill snorkla längs strandkanten.

Det mest "seriösa" alternativet är att köpa ett undervattenshus till sin kamera. Många tillverkare så som Canon, Sony, Olympus säljer sådana hus till sina kameramodeller (här är en bild på Canons undervattenshus till Canon G7 www.cyberphoto.se/canon/digital/wp-dc11.jpg). Fördelen med ett undervattenshus är att de oftast klarar djup ner till 40m, dvs man kan använda dem när man sportdyker. En nackdel är att de tar stor plats i din packning och att de oftast kostar en hel del, ca 2000:- för de billigaste och en bra bit över 10.000:- för de mest avancerade. Många köper sedan en massa tillbehör, så som externa blixtagregat (vilka behövs om man befinner sig lite djupare där det inte finns så mycket naturligt ljus).

Med andra ord, om du vill ta med din kamera under vattnet så finns det ett gäng lösningar beroende på hur djupt du vill kunna ta den, hur mycket pengar du vill spendera och hur stor packning du vill släpa runt på! Om man ändå funderar på att köpa en ny kamera inför en lång resa så skulle jag titta närmare på alternativ 1!!! Verkar vara en utmärkt lösning!

Lycka till och fråga mer!!! :)
Av Raab
20 aug. 2007 12:46
Ja herregud ja. Det fanns ju verkligen en hel del att kolla här ser jag :)

Just nu har jag en canon Ixus. Den kommer jag nog ha kvar ett bra tag till då den tar fina bilder och tar grymt liten plats. Så som i fickor som i väska.
Men kommer självklart kolla upp alla dessa förslag nu också.

Ett stort tack!

//Andreas
Av Gral
20 aug. 2007 12:53
Citerat från raab:
Just nu har jag en canon Ixus. Den kommer jag nog ha kvar ett bra tag till då den tar fina bilder och tar grymt liten plats. Så som i fickor som i väska.
De flesta (dock inte alla) Ixusmodeller har ett Canon undervattenshus. Kolla på Cyberphoto (länken finns i mitt första svar) under kameratillbehör och undervattenshus/regnskydd så hittar du olika alternativ!

Ixus modellerna är verkligen fina kameror!
Av Haikko
22 aug. 2007 01:45
Ixus och sony cybershot kameror är det ENDA jag sett under alla mina dykningar, framförallt i Thailand.
Så att hitta undervattenshus och bra kameror bland dessa lär knappast vara något problem, det enda jag generellt kan tipsa om är att köpa en kamera som har hög ISO-känslighet - typ ISO 1000 och uppåt eftersom de klarar de längre avstånden bättre och när det är lite mörkare i vattnet(för det är en stor skillnad på kamera och kamera på det jag sett)
Av Raab
22 aug. 2007 09:44
Har kollat lite på Olympus Stylus 770 SW som Gral tipsa om och den håller ju faktiskt väldigt bra prestanda om man snackar med dom i butik.
Även så är den en underlättande kamera där nere pga av fukten också som den ska tåla med. Förmodligen mer än min Ixus 50.
Men vet inte blir så kluven. För jag kolla på sånt undervattenshus till min så klarar den ju bara 3m.
Pris: nästan 1400 kr.
Olympus kostar 3000 kr och klarar 10 m och är grymt tålig. Börjar nästan gå lite åt hållet att köpa en sån.

Men kanske är ute och snurrar lite nu.. :)
Fast när jag jämnför så känns det lite som att man får ut mer av att köpa den olympusen.
22 aug. 2007 11:13
Du har ju fått svar från proffs men jag svara i alla fall:
jag köpte en sån där engångskamera för undervattensbruk till Egyptenresan, men dels var vattnet för kallt för att jag skulle våga mig i, dels försvann kameran under en utflykt till öknen, så det blev inga kort alls! :/
Så jag är fortfarande nyfiken på hur de kamerorna är och hur bilderna blir...
Av Raab
22 aug. 2007 11:15
Aquaholic: Så fort jag köpt detta så ska jag slänga mig i en pool eller något och undersöka detta.
Meddelar dig det då :)
Av Sanook
22 aug. 2007 11:15
Håller med Gral.

UV-hus är generellt väldigt dyra, ömtåliga och man måste vara väldigt nogrann med den tätande oringen.
Det är grymt roligt att föreviga undervattensvärlden dock.. :) öppnar verkligen ögonen..

Ett hus som bara klarar 3m för 1400:- hmm..personligen hade jag nog investerat i en redan vattentät kamera
om jag hade nöjt mig med att snorkla.
Av Raab
22 aug. 2007 11:19
jupp. Är nog så det kommer bli. känns liksom meningslöst annars. + att den där saken tar ju större och klumpigare plats om man ska ha med sig bara kamera för något ändamål i vattnet.
Av Gral
22 aug. 2007 11:31
Hehe, svåra val redan innan resan :) Det är så det ska vara! Tänk på att ett undervattenshus tar ganska mycket plats (du knallar inte ner med det till stranden i byxfickan) och behöver ses efter noggrant för att inte läcka! Jag hade nog personligen inte köpt ett, och ännu mindre rest runt med ett, om det bara hade varit för att kunna ta lite bilder i strandkanten lite då och då... Det hade varit ännu en dyr pryl som man måste hålla reda på och kanske inte vill lämna på hotellrummet :( Dessutom är det ju så "illa" som du skriver att just det undervattenshus som passar din Ixusmodell (och några till) bara klarar 3 meter!!! Inte värt det enligt mig!

Hade jag köpt Olympusen? Tveksamt! Din kamera (Ixus 50) är en kanonkamera som tar bra bilder och får plats i en byxficka! Jag tror också att den kommer klara fukten alldeles utmärkt. Det gäller bara att vara lite mer rädd om den... Ett annat alternativ, om du verkligen är sugen på ny kamera, är att försöka sälja din gamla och på så sätt få råd med den nya. Du kommer alldeles säkert tycka att Olympusen är en kanonkamera om du köper den. Den har t.ex. inbyggd bildstabilisator som gör att du kan ta bilder inomhus, i kanonfina tempel, utan att använda blixt eller ett stativ!!!

Haikko, Du ser nog mest Canon och Sony för att det är de mest populära kameramärkena generellt, och för att båda erbjuder billiga undervattenshus till sina kompaktkameror, inte för att de är de bästa märkena för undervattensbruk. Olympus är nog det märket som oftast rekommenderas om du vill använda din kompaktkamera under vattnet. Olympus har historiskt sett erbjudit kameror med i sammanhanget viktiga funktioner som: manuell vitbalans, möjlighet att spara bilderna i RAW-format samt så vidvinkligt (är det ett ord?) objektiv som möjligt. Dessutom har deras kamerahus så vitt jag vet oftast filtergängor, vilket i varje fall Canonhusen saknar.

Att använda ISO 1000 med en kompaktkamera är enligt mig en MYCKET dålig ide!!! Tillverkarna erbjuder det bara för att det ska se bra ut på pappret. Så vitt jag vet finns det ingen (möjligen med undantag av någon Fujifilmkamera) som tar "ok" bilder med ISO > 200. Vill man kunna använda högre ISO, köp en systemkamera!! Men smaken är ju som baken... Var bara noga med att prova olika ISO-tal INNAN du använder din kamera på riktigt!
Av Raab
22 aug. 2007 13:32
ok. Men men ska ta reda på lite mer fakta om olympusen så får vi väl se. Men att köpa tillbehör till canon kameran har jag lagt helt på is när jag kollar både pris och plats.
Av Anna__
22 aug. 2007 14:49
Hej!
Ang. engångsundervattenskameror.... Jag köpte en när vi snorklade på Kreta. Kan säga att bildkvaliteten blev "sådär". Fick kanske 2 bra bilder på hela rullen, berodde inte på att jag inte vet hur man använder kameran :-)
Resten av bilderna blev väldigt svaga i färgerna, alternatist rätt oskarpa. Kanske fungerar någorlunda om man scannar in negativen samt behandlar dem i datorn.

Så om man ska få fina skarpa undervattensbilder med vettiga färger så är det klart rekommenderat att satsa på undervattenshus/riktig undervattenskamera.

Testade också de här plastfodralen från intersport som enligt beskrivning och personal skulle vara helt vattentäta om man badade/snorklade, men de läckte in. Så det var väl ingen vidare bra lösning heller.

/Anna