Thomas Cook airlines

Kan inte komma med någon recension av dem men själv tittar jag ofta på Råd & Röns "Svarta Lista" för att se om bolaget följer normal affärssed och det verkar inte dessa göra (en värsting på listan faktiskt) http://www.radron.se/svarta-listan/?industry=5#google-map

Svarta listan i all ära, men den känns lite tom...

Var är tex Norwegian på den listan?

När det gäller Thomas Cook så är det charterstuk på planen. Ta med en iPad o kolla film, läsa böcker/tidningar, lyssna på bok, spela etc etc. Oftast ett bättre alternativ än stolsryggsTV.

Ja, "Svarta Listan" uppdateras ju inte så ofta, är det var tredje månad, minns inte exakt men det ger ju en fördröjning innan företagen dyker upp efter att de fälts av ARN och sen vägrat följa deras utslag. Dessutom tar processen från anmälan till utslag och sen vägran ganska lång tid.
Gissar att Norwegian kommer med på nästa lista.....

Edit: det verkar t.o.m. vara ett halvår mellan uppdateringarna....

Man kan ju också tänka på att många av de största charterbolagen, Apollo, Solresor, Ving, Fritidsresor o.s.v. indirekt är med på listan då de använder just dessa oseriösa flygbolag som Thomas Cook, Primera Air, Thomson Airways. De skickar sina inte ont anande passagerare med dessa bolag och tar sen inget ansvar när det går snett. Ytterligare en anledning för oss att undvika charter så långt det går.

http://www.radron.se/svarta-listan/charterbolagen-anlitar-svartlistade-foretag/

Man kan ju även reflektera över att fallet du länkar till gäller 2 passagerare. Dom övriga 250 brydde sig inte.
Det har ju dykt upp ett antal firmor som verkar specialisera sig på denna typ av fall, och uppenbarligen är utbudet mycket större än tillgången.

Man kanske skulle sadla om sin yrkesbana och i värsta ambulansjägarstil ha koll på sent ankommande flyg till ARN/CPH och springa dit o dela ut en massa flyers.
En kärra med 250 pax har ju en potentiell förseningsavgift på 1,5mille, 30% verkar ju vara standardraten för "flygförseningsjägarna".
Så kan man klippa ett plan i veckan så pratar vi en intäkt på ett par mille i månaden för att sortera o skicka lite papper.

Något är ruttet med systemet......

Vet inte riktigt hur man ska se på det. Tror ju inte att ingen annan brytt sig men många vet inte vad de har för rättigheter, många orkar inte kräva ersättning, många orkar inte gå vidare vid ett nej o.s.v.

Dessa "opportunistiska" företag som dykt upp med advokater som driver ärenden mot ca. 1/3 av ersättningen i arvode är väl på gott och ont. ser inget fel i det i sig. var och en kan anlita vem de vill till vilket pris man vill. Man kan stämma ett företag själv och driva sin egna talan om man vill. Många ser det nog som en enklare väg att få de 2/3-delarna och inte ta någon risk att förlora något.

Grundproblemet som jag ser är att vi inte har någon myndighet som driver sådant här för att komma till rätta med problemen utan överlåter helt på konsumenterna själv att ta tillvara sina rättigheter mot företagen (med fenomen som dessa provisions- advokater som följd). Ersättningen borde så klart ges per automatik om inte flygbolaget kan visa att det föreligger skäl att inte göra det, (naturkatastrofer, krig, strejk i flygledning och andra giltiga skäl, som faktiskt är väldigt få).
Klara regler och riktlinjer, en myndighet som ger tvingande beslut, sen får flygbolagen överklaga efteråt om de tycker det är fel, inte tvärtom.
Att det är något ruttet kan jag hålla med om när det fungerar så dåligt som idag.

Tror inte en automatisk tvångsutbetalning till enskilda resenärer.
Varför istället inte satsa på någon form av forskningsanslag som långsiktigt både gagnar flyget och passagerarna, en sådan utbetalning skulle kunna styras av EU.
Ett sådan område kunde vara Biobränsle till flyget, det börjar ju faktiskt hända saker om än långsamt...
http://www.smp.se/nyheter/tt_ekonomi/sas-provar-gammal-matolja-i-tanken(4515962).gm

Ja vi har ju diskuterat detta en hel del tidigare och det kan finnas många lösningar som vi också funderat på då.

Jag ser det inte som helt omotiverat med en viss ersättning till passagerare, för olägenheten att sitta en hel dag på en flygplats. Ersättningens nivå kan ju också diskuteras, att ha samma nivå som idag och att den faller ut automatiskt kan bli kännbart, antingen får den då avsedd effekt och bolagen skärper sig eller så klarar de inte av det helt enkelt. Konsekvenser som dyrare resor kan man ju inte heller bortse från.Att straffavgiften som det ju egentligen är skulle gå till forskning, eller annat, som skulle komma industrin och passagerare till gagn är också en idé värd att fundera på.
Tror att detta komplexa ämne är något som borde tittas mycket på framöver om det ska bli någon ordning.
Helst ska det ju vara entydiga regler som både bolag, kunder och myndigheter kan enas om.

Jag tycker ändå att om man idag har regler oavsett om flygbolagen tycker de är fel så ska företag följa dessa (jag kan t.ex. tycka att reglerna om hastighetsbegränsningar på våra vägar är fel men får ändå böter om jag bryter mot dem, jag kan tycka att det är fel att man måste betala radio & TV avgift när jag bara tittar på Dansk TV men måste betala ändå), idag är det så att vissa företag alltid följer ARNs utslag för att det är god sed och helt enkelt det rätta att göra, andra bolag smiter undan, det ger en sned konkurrens som jag hoppas i slutändan drabbar de oseriösa.

Jag har flugit flygstol till Phuket med dom många gånger och dom har alltid haft skärm i stolsryggen framför. Är ju inte lika stor som på reguljär flyg men duger.
Planet är då en Airbus 330-200. Lite gammal men duger.