Res klimatsmart! Hur?

Har man fastnat för "klimatklotet" Greta Thunbergs idéer, så är man illa ute...

N hänvisar förvisso Greta till forskningen såatte

Om man ser till just dig och hur du kan på bästa sätt påverka ditt resande nästa resa på ett bra sätt så är det väldigt marginellt. Du måste tänka på marginaleffekten, mao hur mycket extra belastning blir det för att just du reser.
Ska du tex flyga någonstans så är troligtvis den största boven i dramat taxi/bil/hyrbil till o från flygplatsen. Att det sitter en extra passagerare på planet, i hotellrummet, på bussen, på tåget osv har en ytterst liten effekt på energibehovet.
Åker du på vintern så kan du sänka temperaturen i din bostad då det har en direkt effekt på energiförbrukningen.

Att klappa sig på bröstet och påstå att man sparat in si o så mycket CO2 ekvivalenter genom att överge sitt säte i planet och att låta ett hotellrum stå tomt blir så jättefel.
Att som alternativ bila runt i Sverige blir ju en direkt marginalpåverkan och är därför inte miljösmart.
Kanske inte vad du ville höra och vad jag beskriver är den enskilde individens beslut för "nästa resa".

Om du tänker fortsätta flyga så är väl bästa tipset att välja direktflyg i de fall det går, eller välja bolag som använder sig av moderna plan.

Men den största utmaningen för klimatet är nog att minska kolanvändningen runt om i världen, och den kan vi i Sverige påverka väldigt lite över.

"Totalt sett planeras 1 600 nya kolkraftverk i 62 länder. Det skulle öka den globala kolförbrukningen med 43 procent."

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/asiens-aptit-for-kolkraft-ett-problem-for-miljon

Jag tackar för synpunkter :)

Det är naturligtvis helt korrekt. Men det är också helt korrekt att alla dessa marginaleffekter sammanlagt blir hela resebranschens miljöpåverkan. Och på samma sätt som en enskild passagerare har mycket liten marginaleffekt när han/hon t.ex. köper biljett 160 av 200 på en flygning, så har samma passagerare en enorm marginaleffekt när den personens efterfrågan får ett flygbolag att besluta att sätta in en extra avgång, eller lägga ned en olönsam avgång. Effekten försvinner ju inte bara för att man räknar på marginalen.

Själv efterlyser jag ett något mer holistiskt synsätt på klimatförändringarna. All utsläpp är globala och förvisso har flyget en extra miljöpåverkan eftersom utsläppen sker på hög höjd, men i slutänden handlar allt om mängden koldioxid i atmosfären. Flyget står globalt för runt 3% av utsläppen, men står för något större del av själva klimatpåverkan. Oavsett vilket är det en liten andel och samtidigt kanske den svåraste tekniken att ställa om till att bli helt koldioxidneutral. Vad världen behöver göra först och främst är att fasa ut hela världens kolkraft så snabbt det bara är möjligt. Det motsvarar utsläpp mångdubbelt större än hela världens flygtrafik. Därefter (eller samtidigt, så klart) bör man ställa om alla transporter som går på land, eftersom det är så mycket enklare när fordonen är på marken istället för i luften.

Jag tror att folk är beredda att göra ganska stora uppoffringar för att värna miljön, men att förvänta sig att människor ska sluta resa tror jag inte är realistiskt, eller ens önskvärt. Då får vi ta med det i beräkningarna och se till att vi har marginal för att kunna resa, genom att minska andra utsläpp istället.

Att starta upp en ny flygrutt drivs inte av en enskild passagerares bokning men visst, ju mer vi vill flyga så finns ju incitamentet till att öppna nya rutter men i första hand så vill ju flygbolagen fylla sina säten.
Här är nog charterbolagen lite känsligare och kan själva skapa ett behov genom att öppna upp fler platser på en specifik destination och därför skapa ett behov av ytterligare en flight. På så sätt kan det vara smartare att nyttja befintlig kapacitet istället.
Visst har flyget mer en symbolisk effekt, dom flesta människor flyger ju i princip aldrig eller ytterst sällan och i vissa fall så finns det ju alternativ.
I Sverige så är det ju ett fåtal industrier som står för en väldigt stor del av våra CO2 utsläpp, fokusera på dom om vi vill göra någon skillnad i Sverige.
Tekniken finns ju idag att återanvända CO2, både från industrier och tom direkt ur luften och producera bränsle av detta. Virgin har ju redan flugit Mellan Orlando o London med ett plan tankad med sådan soppa.
Så my point är att gör satsningarna där det ger effekt istf symboliska handlingar som inte gör den minsta nytta.

Tycker att det är en väldigt relevant fråga i dagens samhälle,svår o svara på bara. För ska man vra miljövänlig så går det inte bara att tänka ett steg.Om man tänker att flygen skulle byta bränsle til något miljöbränsle så måste man ju oxå findera på hur det bränslet framställs, hur mycket energi använder man för o framställa bränslet.Bad serveras för mat är det närproducerat osv.o då är det ju bara lite om flyget,sen tillkommer hotell övriga transporter osvInnan resan är genomgången för miljövänliga alternativ så behöver man semester...

Man kan också leva som man alltid gjort och inte gå på myten om att klimatet påverkas av oss, ALLS.

Kanske är det så här:
http://klimatsans.com/2018/02/24/solen-dominerar-klimatforandringarna-inte-koldioxiden/?fbclid=IwAR1BqYPduFkL_9DQhCHvC3uIKkpYzEK3WdNvsxCaXP2Ka2NYriKuUYIsj8E

Be happy and travel like you've never done before.

Stod en massa namn där, var de pixlade, eller har LinkedIn pixlat dem i din webläsare?? Inte kollat faktiskt. Har du betygsutdrag från dina källor?

MVVVH

B

Och om man inte presenterar nån forskning/fakta alls, hur går det till då?

MVVVVH

B

Du, ex.vis., har ju inte presenterat nån fakta eller källor alls, bara lite personliga påståenden och åsikter, vilket ju i hög grad bevisar att det inte finns några riktiga fakta, allt är åsikter, fake news, förutbestämda och påhittade studier samt påståenden, annars hade ju aldrig denna diskussionen funnits.

Världen hade väl varit tråkig om alla tycker samma, eller? :)

Suck... Läs vad FN:s klimatpanel säger, t.ex. (https://www.ipcc.ch) Orka sitta och tjafsa om vad världens alla klimatforskare säger och jämföra det med någon blogg. Det är ju helt ovärdigt! I princip hela världens forskare är helt överens om att klimatförändringarna existerar och att de är orsakade av människans utsläpp av koldioxid. Vill du inte "tro" på det, så slipper du, men det gör inte en blogg med hemsnickrade teorier mer giltig för det. Vill du veta så finns all information tillgänglig en googling bort.

Mer intressant är att diskutera vad man kan och bör göra åt problemet istället för att förneka existensen av det.

När man försöker lösa dom stora sakerna här på jorden så är uppenbarligen inte ett svenskt reseforum det rätta formatet😀
Det som blir tokigt i en sådan populistisk diskussion från alla håll är att det bara blir fel..
Men jag tror att det finns ett konsensus vetenskapligt sett att
1. En ökad halt av CO2 i atmosfären påverkar klimatet men är inte enda faktorn utan en av många.
2. Nyttjandet av fossilt bränsle ökar CO2 halten i atmosfären då det frigör kol som varit bundet i jorden i tusentals år.
3. Klimatet har i alla tider fluktuerat

Ingen vet vad konsekvenserna kan bli, men debatten innehåller en massa förslag åt alla håll från att det är positivt för jorden till jordens undergång. Tex här i tråden har vi läst att det är solfläckarnas fel alt att förändringarna enbart beror på utsläppen, båda argumenten är lika tokiga och felaktiga.

Men för att återgå till ursprungsfrågan så har jag redan beskrivit tänket runt marginaleffekterna och det är ju omöjligt att på ett enkelt sätt ge ett svar som inte är populistiskt.

Men om man utgår från den stora bilden och vill fokusera på just CO2 ekvivalenter så är ekvationen eg ganska enkel
Vi riskerar att få ett problem så länge förbränningen (låt oss utelämna fisande kossor) är större än upptagandet av CO2.

Så fundera på hur just din resa kommer att öka/minska förbränningen
Fundera på hur just din resa kan påverka upptagandet av CO2.

Den sistnämnda kanske låter lite absurd i sammanhanget men är det inte, många företag miljökompenserar idag och ta tex Ethiopian Air som beslutat att plantera ett träd för varje passagerare som flyger med dom. En plan med 200 passagerare släpper i stort ut extra CO2 som 200 träd kan absorbera.

Nu vet jag allt, det är utomjordingarnas fel.

https://www.iflscience.com/editors-blog/an-oxford-professor-has-the-wildest-claim-about-climate-change-weve-ever-heard/?fbclid=IwAR0ykk2Y_Q5ZdkXv1bENw0S3j7oFjazHIt0ZjO8gII2dnAEDOzD-Y1VUunU

Det lilla vi har tänkt göra är att resa varannat år (Sydostasien) men stanna dubbelt så länge.

Debatten om klimat/miljö, resor/semester är ingen lätt tråd att ta upp här, men tycker ändå att den har ett berättigande.
För visst påverkar vi miljön, oavsett om det gäller själva resandet eller nedskräpning av stränder...:)
Som enskild person tror jag att man måste gå till sig själv... Det var samma diskussion här ang flygskatten. Sveriges påverkan är ju så liten, den är knappt mätbar, liksom nu när det kommer till den enskilde människan.
Men det finns något som heter "gott samvete". Vad det innebär, avgör ju du som enskild person..
Tror inte man ska se på det lilla landets, den enskilda människans totala påverkan, utan det handlar mer om vilket ansvar vi själva känner, genom ett gott samvete eller att föregå med goda exempel.
Att människan står för en stor del av alla utsläpp, det behöver man ju inte va forskare för att förstå. Se bara utvecklingen sista 100 åren, med alla industri, kommunikationer, uppvärmning mm
Tyvärr glöms de viktigaste frågorna enligt mig. Befolkningsökningen, hur tar vi tag i den frågan? Sedan energi.. Spelar ingen roll vad för energi man diskuterar, den viktigaste energifrågan är, enligt mig då, att varje enskild person måste förstå att hen förbrukar ofantligt mycket mer energi än hen har behov av.
Själv älskar jag att resa. Direktflyg när det ges möjlighet, klimatkompenserar genom att plantera träd, träd som har många fler fördelar än att binda CO2. Minskar erosison, skugga, större skördar, bränsle etc...
Sedan bokar jag boende ALLTID hos privata/lokala ägare. Äter helst lokal mat vid lokala restauranger....
Tror, utan ngn forskning, att vår planet kommer att överleva oss alla oavsett, men som sagt vilket avtryck vill du lämna efter dig?

inrikerflyg är miljövänligare än båttrafiken mellan svenska hamnar enligt en ny studie.

Ena dagen är det livsfarligt att flyga, andra dagen är det inte alls så farligt.
Det kommer nya uppgifter varje dag som pekar åt ena eller andra hållet. Hälften av nyheterna man läser överallt är också fake news.
Det finns studier som visar att det inte är vi som påverkar den globala uppvärmningen och det finns såklart studier som säger tvärtom.
Jag är väldigt tveksam till allt detta och står inte på någons sida faktiskt.

Jag har inget dåligt samvete varken när jag flyger, åker båt eller kör bil. Det kommer jag fortsätta göra.

Jag tycker det är viktigare med all plast till exempel och där är det faktiskt lättare att göra skillnad som att inte köpa plastförpackningar eller slänga skräp i naturen.

Ut och flyg med er, men se till att inte skräpa ner :)

Precis. Jag håller med om allt du säger. Men det jag valde att citera är extra mycket tänkvärt. Det går att göra något! Precis, man kan tänka på vad man gör när man är på sin destination. Man kan försöka att stödja de som verkar ha en hållbar verksamhet. Man behöver inte byta handduk varje dag på hotellet. Undvika att köpa produkter i engångsförpackningar osv osv...

Det kommer förstås att komma klimatsmarta flygplan i någon form i framtiden. Tills dess kommer jag att försöka dra ner på flygandet. Istället för tre resor om året blir det nu en vartannat år, och när jag väl reser stannar jag borta längre.

Det är inte så svårt egentligen. :-)

Och vad gör du istället för att resa, sitter hemma i en gungstol o läser böcker?

Är SVT mer trovärdigt?

Sedan 1998 har den globala temperaturen ökat mycket långsammare än man tidigare förutspått, visar mätningar. Det rimmar illa med flera klimatforskares modeller och nu försöker man förklara den 16 år långa ”pausen” i uppvärmningen.

Några av forskarna vill förklara “pausen” med fenomenet El Niño, andra med skillnader i solaktiviteten och ytterligare några menar att det beror på naturliga variationer i jordens temperatur i cykler om mellan 15 och 30 år.
(se där, där kom solen in som en faktor...)

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/klimatforskare-villradiga-vart-tog-uppvarmningen-vagen?fbclid=IwAR39PWj-rjP8RuwACU9sHd7KJQYvcWBFuKnPkFDYozlRKphrM1OiNz8fW5g