Mest bereste medlem ?

Tror att många anser ett flygplansbyte tex i Moskva räknas som ett besök i Ryssland.
Mellanlandade i New Foundland en gång,så egentligen har ju jag sett Kanada :)

Vet inte om jag håller med om det där med mellanlandningar... Dom har i alla fall inte jag räknat med. Fast i och för sig har jag räknat med Kuwait där jag blev fast i två dagar för att jag missade min anknytning. Men eftersom jag inte hade visum fick jag aldrig gå utanför hotellet. Så jag har inte sett något av landet, men jag har varit där i två hela dygn. Fast det är väl extremt...
Jag tycker heller inte man kan säga att man inte varit i ett land om man inte övernattat. San Marino var ett bra exempel! Sen kan man ju vända på det; jag har bara varit i Sydney i Australien. Har jag verkligen sett Australien då, även om jag var där i en vecka?

New Foundland var menat ironiskt..
Har en god vän som anser att det räcker att flyga över det aktuella landet o ta ett foto så räcker det.
(Nästan bättre o sitta hemma och glo på Travel Channel)

Intressant.
Lotz, du har ju definitivt varit i Australien, även om du har typ 99,94% kvar av det geografiska landet att uppleva. Ett besök i ett land handlar väl även mycket om kultur - att träffa lokalbefolkning, äta & dricka inhemskt, uppleva atmosfär etc.
Transit två dagar på ett hotell däremot, där man endast träffar personal & andra resenärer..hmm
Kuwait ställer jag mig lite mer tveksam till, jag är rädd för att vi får dra ifrån ett land från din lista.. ;-) Jag börjar komma ifatt..ha..ha..
En flygplats ser jag nästan som internationell/neutral mark - där är man ingenstans...enbart på väg någonstans..

Vem leder....
Ja knivig fråga att svara på, men efter ett antal års stuider av turism och numera även en hel del branscherfarenhet får jag citera Sveriges Turistråd, Visit Sweden :
"... besökare ... som gör en övernattning utanför den egna bostaden eller som gör ett dagsbesök som sträcker sig minst tio mil från hemorten. Syftet med resan kan var både fritidsintresse (semester) och affärsintresse (möten, konferenser etc.) Definitionen av turism är internationell."
är Sanook intresserad att fördjupa sig ännu mer i detta I-landsproblem rekommenderar jag:
http://www.world-tourism.org/

Mitt personliga svar på vad som räknas som ett besök är att där man upplevt något har man även varit...

Den som upplevt flest platser när han dör vinner.

Det är nog bara att erkänna sig besegrad - Naimakka är kungen.
http://www.reseguiden.se/minsida/naimakka

Det finns alltid de som är värre - http;//www.mosttraveledpeople.com

Mina regler är. Flygplatser räknas ej, men det räcker att passera gränsen till fots. Har ju några osäkrakort. Tex. var 1990 i Estland som då var Sovjetunionen, vi passerade gränsen till dagens Ryssland för att besöka ett kloster ett par timmar. Har jag då varit i både Estland och Ryssland, eller bara i Estland, eller ingenstans? :-)

Hittade denna standard.
http://www.mosttraveledpeople.com/MTPstandards.cfm
...men det verkar jobbigt, jag orkade inte ens läsa igenom allt.

Intressant.
Hur är ditt pass stämplat? - Estniska sovjetrepubliken och Ryska sovjetrepubliken eller enbart Sovjetunionen?
Enligt länkad MTP, vilken förövrigt har kul läsning, lär bägge klassas som besök, speciellt eftersom de även räknar med autonoma regioner, enklaver, geografiskt separerade öar, samt större stater och provinser.

MTP´s "krav" på ett besök är kort att man officiellt passerar en gränsövergång, inget tidskrav.
M.a.o borde mitt besök på Curacao ovan räknas, däremot inte när jag t.ex. illegalt traskade över gränsen till Burma.

Lotz - alright, ditt besök i Kuwait räknas såvida det inte var flygplatshotellet och du har en stämpel i passet.
;-)

En mellanlandning räknas inte som ett besök i ett land enligt min uppfattning då en flygplats är ett "ingemansland". Har oxå mellanlandat på New Foundland men inte har jag besökt landet för det.

Lite läsning för de som vill veta mer om detta "i-landsproblem":
www.travelerscenturyclub.org Amerikansk överklassklubb för de som besökt fler än 100 "länder". Deras lista upptar 315 "länder". Betydligt bättre lista än www.mosttraveledpeople.com
"Race for the world" av John Todd. En bok skriven av den förste att besöka alla TCC:s "länder". Idiotisk eller underhållande beroende på vad man tycker om detta ämne. TCC godkänner även transit på flygplats vilket medför att folk reser till länder med vändande flyg...
"Absolutely Outrageous Adventure" av John Bougen. Bok om två Nya Zeeländare som flög till alla världens självständiga länder på ett halvår. Behöver knappast kommenteras...De finns också med i 2006 års Guinness Rekordbok.
Minimikravet för att ha "besökt" ett land måste ju vara att man passerat passkontrollen (om sådan finns). Sen borde man ju sett någonting av landet också!

Mellanlandningar kan absolut inte räknas. Man måste åtminstone ut genom tullen och interagera i samhället :-).
Sen har vi frågan om vad som är ett land? Är Kosovo ett land? Kosovo är erkänt av vissa andra länder men inte av många.
Enl. Wikipedias definition finns det idag 244 länder men "bara" 194 självständiga stater.Enl definitionen är både t.ex. Macao och Hong Kong länder fast de tillhör Kina.
Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder

En annan synvinkel... Under mina år i Australien kunde man (jag) träffa på backpackers som varit månader i Australien men som bara bott på Hostels, umgåtts med andra (utländska) backpackers, festat på backpackerställen och endast besökt orter längs "backpackerleden" på östkusten och vars enda kontakt med lokalbefolkningen varit den med affärsbiträden och bartenders - alt Maccers personal.

Tre månader men aldrig off the beaten track... Räknas det som besök?

Håller med om att Naimakka verkar vara den mest bereste, skall bli spännande o se någon av hans bilder !!

Han har nog inte haft någon kamera med sig

Ibland reser jag faktiskt utan kamera men nuförtiden brukar kameran vara med så man kan knäppa på ungarna. Tycker jag kan läsa mellan raderna nån sorts tvivel på mitt resande... För den som vill veta vem jag är så är jag medlem # 15 i Club100 (som nämns tidigare på denna sida) vars hemsida ni hittar på weben om ni söker. Den är dock inte uppdaterad på länge.

Oj! 159 länder och 47 år bara.
När började du resa egentligen?
Jag gjorde en snabb huvudräkning och kom fram till att om du började resa vid 15 års ålder och nu är 47 år så har du besökt ca 5 länder/år om du har rest varje år i 32 år.
Har du resandet som jobb?

Micke

Jag reste första gången 1977 med tåg runt om i Europa. Året efter satte jag mig i ett flygplan första gången men sen dess har det nog blivit ett par resor om året. Tyvärr finns det ingen arbetsgivare (eller annan) som betalar mina resor eftersom jag "bara" är en vanlig processoperatör på en kemisk fabrik. Tack vare OB-tillägg tjänar man skapligt men framför allt bor jag i Norrländsk glesbygd så man behöver inte göda bankernas miljardvinster med räntor på huslån. Hus är billiga här så boendekostnaden är minimal vilket ger pengar över till resor. Jag gillar att se nya platser men reser också gärna tillbaka till länder jag besökt tidigare. Har varit i Nya Zeeland 13 gånger Australien 7 och 3 gånger i t ex Fiji, Kenya, Tanzania, Zimbabwe, Singapore, Thailand, Senegal och ett par gånger i t ex Argentina, Mexico, Kina, Japan, Malaysia, Tonga, Nigeria, Kamerun, Kongo (Zaire), Zambia, Botswana, Indien...sen i USA och Kanada ett flertal gånger. Det är kul att resa. Men på sommaren blir det camping med tält i Sverige!

Du är en hjälte Naimakka. Bow to the great leader!

Kul verkligen , men jag får inte heller ihop det med matematiken..
Australien 7 ggr? NYZ 13 ggr...bara det blir ju 20 resor.. när jobbar du? Får du ta semster närsomhelst och hur länge som helst? Hur räknar du med att "besökt" ett land, flyga över det räknas inte...haha.
"vanlig processoperatör" det tycker jag det inte låter som, du har ju verkligen spenderat mycket pengar på flygbiljetter m.m..
sedan tycker jag det är helt ortoligt att du har kommit iväg så många ggr /år med tanke på att man har ju 5 v betald sem varje år...eller hur har du det egentlgen?
Sen ser jag att du skriver att du har barn också, hur går det ihop med deras skola/dagis??? Barn? Fru? Det blir ju ännu dyrare att resa ju fler man är i familjen... Äh, du får övertyga mig, jag är liiiite skeptisk. Sorry men så är det när man börjar räkna på det.

S*

Varför så skeptisk Sussmaya?
För vissa finns möjligheten med tjänstledighet, sparad arbetstidsförkortning,
inarbetad tid etc för att få mer än de ’vanliga’ fem semesterveckorna.
En period hade vi även friår i Sverige vilket många ’utnyttjade’ till att se världen.
Bara i Europa finns runt 50länder som man hade kunnat besöka många av under
t.ex. en lång tågluff - alla reser vi olika och det finns andra sätt att resa på än charter.

Det som är betydligt mer intressant är hur ni ser på min initiala följdfråga.

Det är sunt att vara skeptisk och inte tro på allting man läser. NZ 13 ggr och Oz 7 ggr blir väl snarare 13 resor och inte 20 då man oftast besöker Australien och Nya Zeeland på samma resa. Orsaken till de många besöken till NZ är att min sambo är därifrån och jag har också bott där 3½ år. Jag jobbar som sagt skift, närmare bestämt 12-timmars skift. Vi gör 14 skift på fyra veckor och är sen ledig i två veckor. Om man kallar dessa två veckor för semester så har vi alltså ca 17 veckors semester/år. Tack vare att vi båda jobbade skift kunde vi snåla på föräldradagar när våra barn var små och ändå ha dem hemma. Med två barn med föräldradagar kvar brukade vi vara lediga i ca två månader varje gång vi besökte släkten i NZ. Men nu har den äldste börjat skolan så då är det svårare, men att vara borta ett par extra veckor från skolan i samband med lov är sällan ett problem. Det finns också många svenska skolor utomlands där man har rätt att inhysa barnen om man vill stanna utomlands länge. Innan vi hade barn lyckades jag spara ihop fyra månaders ledighet en gång vilket användes till en overland-resa i Afrika. En annan gång sa jag upp mig och vi reste runt ett halvår i Afrika på väg till NZ. Efter 3½ år när vi sagt upp oss igen gjorde vi också ytterligare en långresa i Afrika på väg till Sverige. Vad gäller ekonomin så återkommer jag till det billiga boendet. För fem år sedan summerade jag ett helt års alla boendekostnader d v s el, uppvärmning, sopor, vatten, avlopp, försäkring mm. Några lån har vi som sagt inte (bodde i lägenhet de första 20 åren jag jobbade och sparade) så den totala kostnaden blev 1800 kr/mån. Det ger lite pengar över om man vill resa. Givetvis räknar jag inte en överflygning som ett besök i ett land. Att gått igenom passkontrollen är förstås ett grundkrav. Om jag lägger ut pengar på att besöka ett land vill jag förstås se något också. Skulle jag enbart ha varit intresserad av att avverka så många länder som möjligt hade jag knappast besökt flera länder flera gånger. Samtidgt erkänner jag att jag älskar att komma till ett "nytt" land. Av de tre kommande resor jag just nu planerar för det närmsta året går bara en till ett nytt land. Men pengarna brukar bara räcka till två resor men det är kul att planera i alla fall. Samtidigt lär man sig geografi...

Hmmmm.... Hur räknas då en kryssning tex i medelhavet eller Karibien?? Bara en tanke....

Har väl avverkat mellan 25-30 länder, räknar länder som jag har fått en sjysst upplevelse ifrån (ej flygplaster om jag inte gå genom tullarna såklart).
Planerar en resa till delar av mellanöstern i vinter, ska bli intressant.

Naimakka: Sjysst lista med länder måste jag medge, en dag kanske jag är med i klubben :)

Mvh Daniel

Jag älskar att prata i-landsproblem! Såsom när det räknas att man besökt ett land! :o) Den enkla regel som jag och mina närmaste kör med är "Foten I Principen" (FIP), dvs. att man ska ha satt ner (minst) en fot i landet. Flygbyten utan att lämna flygplatsen räknas alltså (på så sätt har jag själv fått poäng för Island och Qatar) Dock inte att planet mellanlandar utan att man lämnar flygplanet (jag missade Singapore på den i vintras).

Hörde nyligen om övernattningsprincipen av en kollega - jösses säger jag, så omständrgt DET blir. Finns det öht nånstans att sova över i Vatikanstaten t.ex.?!

Då jag ofta får försvara FIP vill jag bara säga att den har framför allt en fördel - det behöver inte bråkas om några gränsdragningar, typ "jag promenerade bort 500 m från flygplatsen, räknas det?" eller "ja ja, men om du var där när det var mörkt - hur mycket såg du då egentligen?!" Vill också passa på att tydliggöra att FIP för mig inte har något att göra med hur många länder man egentligen har upplevt eller utforskat - den dimensionen av att resa skulle jag vilja säga är nåt helt annat. Och SJÄLVKLART innebär inte FIP att man kan lalla iväg till närmaste ambassad här i Stockholm och claima att man varit i landet ifråga.

Sanook - mot bakgrund av det ovan sagda skulle jag bestämt säga att du självklart varit i Nederländska antillerna om du käkat lunch i Curacao!

Själv håller jag på att förlora fett mot min 20 år yngre systerson i vår landpoängtävling. I veckan klämmer han Serbien också. Nedrans! Jag tänker kontra med en veckas gulet-segling i Turkiet i höst. Och dra på weekendresor till Lissabon och Budapest... Och börja jobba i bankvärlden sa jag behöver åka på tjänsteresor till Lichtenstein och Luxemburg. Och... ;0)

Men som Martin70 skriver - detta med vad som gäller allteftersom världskartan ritas om och länder försvinner eller tillkommer är en svår nöt att knäcka. Rimligen borde du få poäng för Sovjetunionen om du var i Estland och Ryssland när det hette så. Frestande att också räkna Estland och Ryssland, men det var ju inte egna länder när du var där... Hela Balkan är fullt av denna problematik. Trösten är att det iallafall är omöjligt att åka till Sovjetunionen och Jugoslavien idag ;0)

Curacao är ju inget självständigt land, inte Nederlänska Antillerna heller. Dess invånare är holländska medborgare och jag tycker då att man ska säga att man varit i Nederländerna.
För mig är ett besök i ett land att man lämnat flygplatsen och spenderat några timmar i landet. Tycker det är så överdrivet att vissa anser att man ska ha sett varenda hörna av landet, sovit under bar himmel i bushen, ätit middag med infödingar, bestigit dess högsta berg, ätit nationalrätten osv osv. Man räknar vilka länder man varit i, inte vilka man bott i.
Sen räknar INTE jag att jag varit i St Kitts eftersom jag bara landade där, satt i en vänthall och sen gick ut i samma flyg igen. Däremot räknar jag Singapore eftersom jag lämnade flygplatsen och spenderade drygt 12 timmar inne i stan.

Kul med lite liv i denna gamla tråd igen :)

Familyb – en kryssning ser jag ungefär som en flygning – du passerar ett lands territorialvatten eller dess luftrum, sätter du inte din fot fysiskt på marken har du inte besökt landet.

Evalena – FIP? nja visserligen har du din fot fysiskt i marken, men marken på flygplatsen hävdar jag fortfarande bör klassas som internationell mark – först när du satt ner din fot efter gränskontrollen anser jag att du kommit in i landet, gränsen går helt enkelt där :) Rent lagligt är du ju inte i landet förrän du kommit genom gränskontrollen.

Marie78 – jag håller till viss del med, men detta är den svåra biten – definitionen av ett land – är det ett geografiskt område med ett självstyre? Reseguiden verkar åtminstone ha det som standard eftersom de i sin lista över länder har med autonoma regioner såsom öarna i Nederländska Antillerna, Grönland, Åland, Färöarna etc..
Jag saknar dock Tibet...

Det finns en internationell ISO standard som listar 195 självständiga länder (inklusive Kosovo) och 52 icke självständiga territorier = 247 st. Finns t ex på http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-1 Notera att Kosovo ännu inte finns med, dock med en notis längre ner.

Ja, det är otroligt komplext. Jag får hela tiden frågan om hur många länder jag besökt och jag svarar alltid: Det beror på hur man räknar.
Jag har t.ex. varit i DDR, Sovjet och Jugoslavien. 1988 var jag i dåvarande Jugoslavien. Det räknar jag som ETT land eftersom det hette så då. (Jag var då i nuvarande Kroatien). 2005 var jag i Serbien och i delen Montenegro som då var en del av Serbien. Därför är det tveksamt om jag ska räkna att jag har varit i Montenegro. För att få räkna Montenegro på riktigt bör jag åka dit igen :-)

Tänkte skjutsa in lite mer ved i den här gamla brasan.

1. Varför skulle det bara räknas om man har övernattat i ett land? Då upplever man ju ingenting. Det är när man är vaken som man upplever saker?!

2. Om man skulle sätta en gräns på x antal timmar hur ska detta x bestämmas? Vissa skulle kanske uppleva mer på 5 minuter än andra på ett helt dygn. Ett exempel, första gången jag var i New York och jag tog mina första stapplande steg utanför flygplatsen så såg jag mängder av gula taxibilar som stressat körde fram och tillbaka, den intensiva sommarvärmen slog obarmhärtigt emot mig samtidigt som bräkande amerikaner väsnades runtomkring i en aldrig upphörande kakafoni. Nivån på upplevelserna jag fick där innan jag ens kommit till hostelet kan det numera ta dagar att komma upp till när jag kommer till ett nytt land.

3. Om man vill räkna länder "flera gånger" eller ej kan ju vara en smaksak men jag brukar inte räkna till exempel Västtyskland+Tyskland eller Jugoslavien+Kroatien. Då räknar jag istället vilket land det stället jag var på tillhör nu. En liten poäng med det här landjaktssystemet är ju att man kanske tänker efter lite när man ska boka en ny resa om det inte är värt att prova på någonting nytt. Detta istället för att bli bekväm och tänka saker såsom "Thailand var så mysigt förra året. Vi åker dit igen!"

4. Däremot håller jag med om att flygplatser inte ska räknas. Dels har man faktiskt inte lämnat internationellt territorium och dels har man inte haft någon intention att besöka landet.

5. Vilka länder som ska räknas som länder finns det lite olika listor på. Länken tidigare i tråden stämmer säkert bra som en sådan. Reseguidens tolkning tycker jag själv är för generös medan det däremot på de flesta av dessa listor borde läggas till ytterligare några länder. Om någon till exempel skulle lägga till Tibet som ett land skulle jag definitivt inte klaga på det...

De senaste 4 åren har jag varit i Japan,Indonesien,Australien,Nya Zeeland,Malaysia,Thailand,Förenade Arabemiriten,Quatar,Mauritius(2ggr),Seychellerna,Maldiverna,Aruba,Curacau,Kanada,USA(5ggr),Island,Skottland,England,Holland,Frankrike,Spanien(6ggr),Norge,Finland,Danmark,Grekland(2ggr). Enbart som turist,slå det den som kan! ;)

Tsss, en baggis. :)
Senaste 4 åren:
Chile, Peru, Bolivia, Thailand, Hong Kong, Japan, Macau, Sydkorea, Australien, Singapore, Brunei, Kazakstan, Mexiko, Panama, Colombia, Equador, Brasilien, Argentina, Uruguay, Förenade Arabemiraten, Kuwait, Bahrain, Qatar, Holland, Taiwan, Tjeckien, Sydafrika, Namibia och Kina.
Puhhh, det var nära... ;)

Näste man/kvinna nu....

Senaste 4 åren....hm få se nu.....hm hm.....Goa, Goa....och så Goa....;)

De senaste fyra åren...

Tanzania, USA, Hong Kong, Malaysia, Singapore, Tyskland, Turkiet, Spanien, Ryssland, Lettland, Litauen, Argentina, Brasilien, Kina, Japan, Thailand, Vietnam, Sydafrika, Botswana, Zambia, Zimbabwe, Namibia, Norge, Finland, Frankrike, Ungern, Belgien, Holland, England, Malta, Israel, Dubai, Indien, Kanada, Finland, Danmark, Polen, Sverige (räknas nog inte?)

Ser mest fram mot södra Tanzania om några veckor.

Marocko är bokat men långt fram i tiden.

I planeringsstadiet finns Libanon och Egypten.

Thailand (2011), Indonesia (Bali) (2011), Singapore (2011), Malaysia (2011), China (Hong Kong) (2011), Tanzania (2012), Malawi (2012), Zambia (2012), Zimbabwe (2012), Botswana (2012), Namibia (2012), South Africa (2012), Lesotho (2012), Swaziland (2012), Mozambique (2012), Cape Verde (2013), Ukraine (2013), Rwanda (2013), Uganda (2013), Kenya (2013), Danmark (2014), Croatia (2014), Hungary (2014), Slovakia (2014), Czech Republic (2014), Poland (2014)

25 länder, ganska OK ändå! :)

Tja vad skall man säga:
Jag tänker lite annorlunda. Att säga att man rest i ett land bör väl gälla först när man har rest runt i landet. allså, ett landningstillfälle med en trasit räknas SJÄLVKLART INTE.
Men om man lämnar flygplatsen och tar sig in i landet om bara för ett dygn så börja man närma sig läget att kunna pricka in landet. ( Allså INTE inte bara sover över o sen vidare)Själv så tycker jag även detta kan vara tveksamt.# För att säga att man varit i ett land bör man ha tagit del av landet gällande kultur och sett lite av landet, kanske träffat ortsbefolkning ect. minst ett dygn..
Sen igen.. vad innebär det att man varit i ett land?? Jag reste runt i forna Jugoslavien på 80 talet..
Idag är detta 5 länder..hur skall man räkna när kartan skrivs om.?? Jag skriver att jag besökt ett 70 tal länder på min sida..stor tveksamhet om detta är riktigt. enl andra så skulle detta lätt kunnas skrivas om till ett 80 tal..men vad är vinsten? är det en egotävling som jag missat?
Har man varit i Thailand om man landar i Puket , bor på ett turisthotell all inclusive sola badar sen hem igen??högst tveksamt. vad har dom sett av landet? Vad har dom lärt sig om landet o dess kultur, människor? YTLIG BEKANTSKAP är allt /Joakimn

Håller med om att gränser kan dras på olika sätt. Själv har jag inte räknat Doha där jag övernattat men inte mer och inte heller Abu Dabi där jag varit över dagen och sett den viktigaste moskén.

Tycker också för egen del att det har gått för långt om man reser runt över klotet bara för att få nya länder. Viktigare att få nya upplevelser. Har t ex bott två nätter vid Iguazufallen i Argentina. Har givetvis inte sett ens en bråkdel av ett så stort land bara för det. Samma gäller Ryssland där jag bara har sett Moskva och St Petersburg.

En annan slamkrypare:
Att åka tåg genom ett helt land utan att kliva av?
Man hinner ju se ganska mycket, men foten är aldrig i...

Jag gjorde detta genom Schweiz för en massa år seda och tyckte att det kändes som att jag sett landet.
Sen återvände jag några år senare och tillbringade en natt i en stad nära gränsen till Tyskland och satte definitivt foten i, fast denna gång tyckte jag inte att jag just upplevde Schweiz så mycket...

Hur som helst, så räknar gör man väl bara för sin egen skull, inte så många andra bryr sig, och därmed borde man väl få räkna som man vill?