Kompaktcamera

Gå på den med ljusstarkaste objektiv (störst bländare) i kombination med störst tele för den effekt du söker.

Ja just det, hade glömt det...

Vilka fantastiskt fina bilder du har tagit - vad använder du för kamera?

Canon S90 verkar vara en finfin (om än relativt dyr) kompakt om man inte söker supermycket tele. Roligt att du gillar bilderna. De är tagna med Canon 5D som nu har några år på nacken. Jag har 4 objektiv till den; 16-35mm f/2,8, 50mm f/1,4, 24-105mm f/4 och 70-200m f/2,8. Använder nästan uteslutande 24-105 numera, men ingen bild på denna sajt är tagen med detta objektiv.

Som jag ser saken så är det Ixus 990 som passar mig bäst. Den har inte så stor bländaröppning, men desto större tele. Har faktiskt inte hittat någon liten kompaktkamera med större tele.

Ixus 990 har ljusstyrka 3,2-5,7 och objektiv 37-185 mm (finns ayy få tag i fast det är en utgående modell)

Antar att det är bättre än Ixus 980, som visserligen har bländare 2,8-5,8, men bara 36-133 mm tele?

Det du ska tänka på när det gäller tele och bländare är att kameran använder den minsta bländaren i spannet (3,2-5,7/2,8-5,8) när du kör tele. Alltså på Ixus 990 har du tillgång till f/5,7 som största bländare när du använder tele och på Ixus 980 har du f/5,8. Ixus 990 är alltså bättre på tele och Ixus 980 är bättre på vidvinkel.

Nu har jag hittat en helt otroligt ful kamera, men som jag tror, är precis vad jag letar efter om jag fattat detta rätt...

Den har ett väldigt litet spann på bländaröppningen, 3,4-5,3 samtidigt som den har ett objektiv som motsvarar 28-336 mm! Dessutom har den manuell fokusering - då borde det väl finnas en chans att man kan ta bilder med objektet i fokus och få en suddig bakgrund? (Bokeh?)

Fast, trots att den har fått relativt bra kritik (tycker den borde fått toppklass om man läser den tekniska beskrivningen) så skriver de i samband med bildkvalite att "SX200 är inte perfekt, och dras med samma problem som de flesta långzoomskameror har" - då undar jag vad är det för problem långzomare har?

Fulkameran: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX200bla

vaför inte dennna lilla nätta kamera

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX200bla

Ja, verkligen en monsterzoom! Problemet är att bildkvaliteten blir lidande av att klämma in så mycket zoom i ett objektiv. 28mm är bra i denna typ av kamera och 336 är mucho! Den har så klart bildstabilisering, men tänk på att ett rejält tele kräver bra med ljus för att kunna prestera skarpa (handhållna) bilder när bländaren inte är större än f/5,3. Man kan höja ISO, men detta leder till sämre bildkvalitet. Nåja, det blir en kompromiss vilken (point-and-shoot)kamera du än väljer. Tummen upp för manuella inställningar. Bokeh är något som blir bättre med bättre optik. Räkna därför inte med strålande resultat i detta fall.

Panasonic DMC-ZX1 eller DMZ-TZ7 är mina råd om du vill ha en kompaktkamera med bra vidvinkel + zoom med HD-inspelning.
Har själv en ZX1 och är grymt nöjd med den då den är ännu mer kompakt än TZ7:an.
Canon har alltid gjort bra kameror men Pansonic har lyckats med konststycket att toppa sina med Leica optik samt världens minsta kompaktkamera med 8x zoom.
Lycka till med vad du än väljer ;)

Tack för alla svar!! Har lärt mig mycket mer om kameror nu, men, har fortfarande beslutsångest (något jag nog får reda ut på egen hand...)

Min kameralista har iaf förändrats till följande nu:

Canon Powershot SX200 (fulkameran)
Canon Digital Ixus 110 IS
Panasonic Lumix
och sist men inte minst, Casio Exilim EX-H10

Den sistnämnda ligger faktiskt riktigt bra till, bl.a. beroende batteritid, trots att "långzomarna" tydligen får sämre bildkvalite...

Den har fått både ris och ros, här rosor:
http://www.casio-europe.com/se/news/article/1401/

Ska låta detta sjunka in ett tag, innan jag slår till

Ett riktigt plus med 24mm vidvinkel!