Kamera på safari, vilket objektiv ska jag köpa?

Jag har en make som är tokgalen i kamerautrustning och som till sommarens safari hade med sig tre kamerahus och 15 kg kamerautrustning totalt....

En första fråga för att kunna svara på din fråga är vilken kamera du har?

Maken säger att du bör ha ju högre brännvidd desto bättre men i alla fall minst 300 mm.

Om du har med beanbag kan du kanske klara dig med lägre brännvidd och en teleconverter, beroende på hur mycket pengar du vill spendera.

Sigma har ett objektiv 150/500 mm som maken rekommenderar eller Tamron 200/500 kan vara alternativ till de betydligt dyrare märkesobjektiven.

Gör ett besök i Mölndal hos gubbarna på Scandinavian Photo - de är rejält duktiga och seriösa.

Har Canon Eos 600 D endast kamerahuset än så länge, men vill
ju ha så lite som möjligt att kånka på så ett allround
hade vart det bästa men antar man inte kommer så
långt med ett 18-135 tex

Tamron AF 18-270/3,5-6,3 AF Di II VC PZD till Canon

vad tror han om detta?

Vill inte släpa på flera, och använder och behöver inte så mkt zoom annars då jag nästan bara fotar på resor.

Jag är i samma situation som dig.. Jag har också en Canon 600D och funderar på att utöka med ett extra objektiv. Har bara det 18-55 som följde med kameran, men har hittills inte kommit fram till vilket objektiv jag ska köpa.. Är också mest inne på ett allround objektiv så man slipper släpa på flera, då jag också fotograferar mest på resor. Samtidigt känns det konstigt att betala mer för ett nytt objektiv än vad själva kameran kostade.. men det kanske man måste..

Annl, ojdå, 15 kg.. Det kanske helt enkelt är en vanesak.. :-)

Jag fick lite bra tips i den här bloggen: http://www.tomatsallad.nu/basta-objektivet-for-resan/
Kanske det kan hjälpa dig lite också.. :-)

Bra blogg, även om hennes teleobjektiv går lös på 11595 kr...däremot tror jag att jag oxå köper sigma EX 30 mm f1,4 som standardobjektiv, frågan vilket tele kvarstår dock...vill inte lägga så mkt pengar då jag inte kommer att ha så stor användning för ett efter safarin, hur gör du?

Hej Maja,

Det finns åtskilliga medlemmar här som är betydligt bättre än jag på foto, men lite kan jag i alla fall.

Det är ingenting konstigt med att objektivet/linsen/gluggen/etc kostar mer än huset.Generellt sett får man samma tips av alla som kan något om foto: lägg pengarna på optiken (och bra optik kostar mycket).

Till Resemaja: håller med föregående talare och säger att du antagligen behöver åtminstone en brännvidd på 300. Sedan skall man komma ihåg att sensorn i din kamera inte är fullformat utan har en förstorande effekt på c:a 1,6. Med ett objektiv på 300 får du alltså en effekt som motsvarar 480.

Scandinavian Photo är bra (men för dyra). Japan Photo är också bra. Ta kontakt med någon av dem - de hjälper dig tillrätta.

Ett annat tips är att kontakta medlemmen Hkn här på RG. han är en mycket duktig fotograf som har stor erfarenhet av djurfotografering i Afrika. Se hans websida: www.guiudebook.se

Hälsar,

TheElf

C.

Tacksam för alla tips då jag inte haft systemkamera på många år och är totalt "lost" nu på detta område.
Önskar det fanns nåt tele som inte var så himla stort och klumpigt bara....det är Scandinavian Photo jag handlar på men de råder mig till ett 18-135/3,5-5,6 IS...

Låter som om kamerorna i Canons G-serie skulle vara något för dig Maja.

TE

Nej jag ska vara en system då jag saknat detta, det är zoom objektivet jag har problem att välja :)

Jag har ett 55-270 mm som jag hade med mig till Yellowstone. Det var perfekt tycker jag

Vi fotar en hel del djur och natur och skulle nog rekommendera att köpa minst ett bra 300-objektiv. Vi har t.ex. , tills för något år sedan, haft med oss ett Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM när vi ska på djur/natur-resa (t.ex pingviner i Antarktis/Sydgeorgien eller tigrar i Indien).

Nu har vi skaffat ett lite värre objektiv, Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM, som vi fotade isbjörnar i Arktis i somras och som vi kommer ta med oss till Sydafrika/Botswana/Zambi i höst på safari.

Vill du se hur bilderna blev (fast i webformat) så finns de i våra resberättelser i vår reseblogg:
Antarktis: http://andersochmaggansresor.wordpress.com/2010/06/03/antarktis-falklandsoarna-och-sydgeorgien/
Indien: http://andersochmaggansresor.wordpress.com/2010/06/04/indien-tigrar-och-tempel-mars-2010/
Arktis: http://andersochmaggansresor.wordpress.com/2012/06/25/svalbard-arktis-juni-2012/

Övriga resor, även andra djur/natur, har vi mest fotat med vanliga super-zoom kameror (10-16x optical zoom) och det har ju blivit en del bra bilder även med dom :-)

Känner mig redan less på detta, det får kanske bli en kompakt iaf, verkar inte finnas nåt allroundobjektiv som är bra till 600 d. Släpar inte med mig massa tunga objektiv.

Vilken superzoom kamera kan du rekommendera? såg att Canon kommer med denna snart:Canon Powershot SX500 IS, får kanske duga så länge tills jag orkar sätta mig in i systemdjungeln.

Hade jag inte behövt nån större zoom hade jag lätt köpt Canon Powershot S100 !

Frågar man på fotoforum och affärer får man så olika svar och inget av det jag själv vill ha tycks duga, jag är ju en amatörfotograf för guds skull, men för den skull vill jag ha fina bilder.

Min fotoaffär rekommenderar som system Canon 600 d+ 18-135/ 3,5-5,6 IS, men då säger experter på forum att det är för ljussvagt och alldeles för kort brännvidd. JAG har ju ingen aning om vad som behövs på safari eller hur nära djuren man kommer..............suck

Jag ska kolla vad han säger. återkommer.

Ja 15 kg är verkligen galet mycket utrustning...

Att objektiven kostar mer än huset är ingen ovanlighet.

Vad gäller kamerautrustning och safari fick jag lära mig på vårt första safari att om man inte har ett objektiv som täcker alla behov så måste man ha två hus eftersom det är direkt ohälsosamt för kamerahuset att byta objektiv på savannen där sanden och dammet ryker.

Men Ziesta, du bor väl också i Göteborg? Då är herrarna på Scandinavian Photo ett riktigt bra tips; de är extremt kunniga och seriösa. Detsamma gäller herrarna på Götaplatsens foto.

Det är verkligen som Theelf säger skillnad på bra optik - det blir enormt stor skillnad på bildkvaliteten och bilderna blir så mycket bättre att man knappt kan fatta det.

Maken hade schyssta objektiv vid det första safarit (bl.a. den tamron som jag skrev om tidigare) men hade nu köpt ett objektiv i Canons L-serie (de vita objektiven) och vilka bilder det blev. Makalös skillnad. Men dessa är dyra så då får man vara rejält intresserad av foto kan jag tänka för att motivera det priset.

Först:
Tack, Mr. Elf-man! Synnerligen reko att rekommendera min lagom fungerande webbplats.
Här skriver jag några rader om min fotoutrustning: http://www.guidebook.se/archives/477

Sedan:
Theelf har naturligtvis helt rätt. Optiken gör den stora skillnaden. Djurfotografering är en materialsport och den första impulsen är att försöka komma djuren så nära som möjligt.
De första gångerna jag reste till Afrika, så var det i princip skillnaden mellan en bra och dålig bild för mig. Så här, ungefär: http://bit.ly/MY21Zk

Efter ett tag insåg jag, att jag med mina större objektiv fick samma slags närbilder av djur som det finns tusen och en miljon av.
Jag tittade på mina egna bilder och insåg att med brännvidder på runt 200-300 mm har jag tagit de flesta av de bilder som jag gillar mest själv – där bildrutan inte bara fylls upp av ett stort djur. Som den här, t ex: http://bit.ly/Or3L9H
Sedan vet jag att jag haft turen att ha mycket, mycket bra guider – utan dem står man sig slätt. Men det var ju inte topic för den här diskussionen.

Vid större brännvidder (400 mm och uppåt) så blir dessutom frågan om att hålla stadigt ett projekt (monopod eller bean bag om du skjuter från jeep). Och ska objektivet vara praktiskt användbart till mer än bara vackert väder, behöver det vara ljusstarkt (vilket är lika med stora linser med mycket glas) och då kommer det att kosta blod.

Jag rekommenderar i princip aldrig zoomar. I de flesta fall tappar man för mycket i kvalitet för att det ska vara värt att investera i dem. Riktigt bra zoomar är dessutom tokigt dyra.

Men... vi tar det igen: Investera tre gånger så mycket som du har tänkt dig i optiken, åtminstone om du har ett seriöst intresse av fotografering. Och köp en ny lins istället för tre. Är den av bra kvalitet och sköts rätt, så kommer den att hålla i femton år. Minst.

I långa loppet är de där extra tusenlapparna ett mycket lågt pris för att du ska få de bilder du vill ha,

tycker

:: hkn ::

Guiderna är som Hkn skriver A och O.

En annan viktig faktor är om man bor i ett privat område av nationalparken eller inte.

Om du inte bor i ett privat område innebär detta att guiden inte är tillåten att köra utanför de "snitslade" vägarna vilket innebär att du inte kan komma nära djuren = det behövs ett bra objektiv som kan fånga djuren på långt håll (givet att djuren inte av sig själva kommer nära bilen).

Om man däremot bor i ett privat område kan gudierna avvika från den snitslade banan och köra ut i terrängen och du har möjlighet att komma mycket närmare djuren = helt andra fotovinklar. I Zambia i somras körde vi i princip mellan lejonen i gräset - en makalös upplevelse.

I Serengeti får man inte köra utanför vägarna som man visst gör lite hur som helst i Kenya.

Jag köper en kompaktkamera, detta är för tröttsamt och tjötigt känner jag. Jag är en AMATÖR fotograf, visserligen med ganska höga krav på bra bilder, men det finns ett liv efter Afrika och jag köper inte en ny kamera endast för den resan. Har aldrig behövt en zoom i hela mitt liv innan o kommer inte behöva det efteråt heller.

Scandinavian photo tycker fortfarande jag ska köpa deras 600d+18-135/3,5-5,6 IS

Har en gamal Canon powershot S 80 som inte funkar längre, därav kameraköp.

Så här tror jag:

• om du ser kameraköpet som något som bara gäller din resa till Afrika, så kommer det mesta att kännas dyrt och för mycket.
• om du hälsar på hos Scandinavian Photo så kommer du att upptäcka att de är kunniga och seriösa och ibland tokigt dyra.
• om du känner att en kompaktkamera är rätt för dig, så tycker jag att den här är värd att titta på – det är en Canon, så du kommer att känna igen en hel del kontroller och funktioner: http://bit.ly/wHlCtO

Good luck!

:: hkn ::

Jag förstår dig faktiskt! Hur många tusen, tiotusen eller hundratusen är ens bilder värda egentligen, det får finnas gränser för var och en, vad det får kosta helt enkelt och är den där sista biten av högre bildkvalité värt pengarna, hmmmm mycket tveksamt för de flesta skulle jag tro....

I alla fall, en systemkamera med Super-zoom som det nämda Tamron 18-270 eller Nikons nya 18-300 tror jag räcker för en amatör men det kommer en "kompakt" från Panasonic i dagarna som känns väldigt intressant, ljusstarkt objektiv f 2.8 över hela zoomregistret (25-600mm) 12 bilder/sek full HD film i 120 b/s mm.! (vilka objektiv i 15000:- klassen har det?) http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ200
Funderar själv på om det kan vara ett alternativ som resekamera då man vill ha lite lättare packning.

(En sida där man kan jämföra bildkvalitén på samma bilder tagna med olika objektiv så man verkligen kan se hur stor skillnaden är hade varit guld värd då de flesta bilder som visas upp som exempel av fotografer har manipulerats och efterbearbetats och knappast är en bra grund för att bedöma detta, någon som sett en sådan sida?)

Ska nu ta risken att låta rejält gnällig – off-topic är det också:

• Det finns inga privata nationalparker. En nationalpark är ett område med officiell skyddsstatus.
Det finns däremot stora privata områden – antingen game reserves (som kan vara inhägnade) där markägaren bestämmer, eller officiella GMZ, game management zones, där reglerna kan vara annorlunda och till och med jakt är tillåten och sanktionerad av myndigheterna. Ja, det finns ännu fler begrepp (national reserves och conservation areas) men strunt i det just nu. Det som kommer nu är viktigare:

• Hur mycket ska vi få störa djuren för att få våra makalösa upplevelser? Är det bra att safarijeepar ger sig ut i terrängen, utanför vägarna? Jag tycker inte det. Det är lite som att dra omkring med vattenskotrar i säl- eller fågelskyddsområden. Att många djur gradvis vant sig vid jeepar och inte ser dem som ett hot eller byte, är en anpassning till människan som inte... nej, jag stannar där. Det har nog framgått vad jag tycker, hälsar

:: hkn – för stunden gnällig gubbe ::

PS. Så länge som jag åkt på safariresor har kravet att hålla sig på vägarna sällan utgjort något bekymmer när det handlar om att komma nära djuren. Eller vänta, jag ändrar mig: Det har faktiskt aldrig någonsin varit något bekymmer. I synnerhet inte i Serengeti, så... tillbaka till topic: Du kommer helt säkert att få en makalös upplevelse, Resemaja. Med eller utan stor och krånglig kamera.

Har kollat på den och de rekommenderade de inte på Scandinavian, utan istället denna

Canon PowerShot S100, får även bättre recensioner överlag!

för stor o dyr, då kan man lika gärna köpa en system,sämre zoom, jämför på deras hemsida.

Har kollat på den och de rekommenderade de inte på Scandinavian, utan istället denna

Canon PowerShot S100, får även bättre recensioner överlag!

för stor o dyr, då kan man lika gärna köpa en system,sämre zoom, jämför på deras hemsida.

Tack, börjar tappa sugen på kamera överhuvudtaget faktiskt.....får vila från detta o se vad som kommer från Canon i september för då kanske lusten att handla kommit tillbaka oxå :)

Är det någon här som svarat med olika inlägg, som faktiskt äger/har erfarenhet av en

Canon EOS 600 D+18-135/3,5-5,6 IS ?

Denna rekommenderar Scandianvian Photo ialla fall.

Ska jag ha en kompakt rekommenderar samma människa där en Canon Powershot S100

iså fall välkomna med synpunkter.

Vet inte vilka kameror som avses nu då det ramlade in flera inlägg samtidigt men hade det något med mitt förslag att göra så...........

Det låter lite konstigt eftersom ingen har denna kamera än, Scandinavian har den inte heller... Inte ovanligt att försäljare hellre rekommenderar något de har och kan sälja :-)

Canonkameran är ju inte i närheten av det zoomomfånget så det är inga direkt jämförbara kameror.
Var har Du sett recension på Panasonic-kameran, har letat och läst men bara hittat förhandsrecensioner på förserieexemplar än så länge och de ger väldigt bra betyg vad jag sett. Själv ska jag se den och prova den innan jag avskriver den i alla fall.
Rent datamässigt har nog S100 ingenting som är överlägset mellan dessa förutom litenheten om den är viktig (men jämfört med systemkamera och några objektiv så är den definitivt inte stor eller dyr....)
Både Canon och Panasonic brukar bygga bra kameror, min första digitalkamera var föresten en Canon S10 http://www.dpreview.com/reviews/canons10 vad tiden går :-)

Jag jämförde alltså s100 med g1x!

Avvaktar nu omdömen om nya xs500 från Canon

Har snöat in på Canon så det blir det jag kommer köpa oavsett kameratyp:)
Har en kompis som har Panasonic TMZ L 30 o verkar nöjd dock.

Hej igen Maja,

Jag har tidigare fotograferat med en 60D. vad jag förstår är 600D en något enklare version av denna. Så långt allt väl. Linsen de föreslår är dock fel för det du vill använda den till. 135 mm kommer du inte långt med (även om du som sagt får en förstoringseffekt på 1,6). Linsen ifråga är inte heller särskilt ljusstark.

Jag föreslog tidigare en kamera ur Canons G-serie. Sedan såg jag att Hkn gjorde samma sak. Jag har faktiskt haft möjlighet att pröva en sådan här kamera och jag tror den är är helt rätt för dig (även om det kanske är det du vill höra). Den tar dig väldigt långt i form av manuella inställningar (tid, bländare, iso). Den går även att använda med Canons professionella blixtar. OCH den har ett zoomomfång som är fantastiskt. Liten, lätt och mycket kapabel alltså. En fantastisk liten manick.

Over & Out

TE

Förstår din frustration Resemaja. Min plan var att köpa ett extra objektiv rätt snart efter jag köpt kameran.. men fortfarande (över ett år senare) har jag som sagt inte velat färdigt.. Jag är dock glad att jag slog till och köpte kameran iallafall.. På något sätt är det roligare att fotografera med den än med min kompaktkamera! Vare sig man fotograferar djur eller stadsmiljöer. :-) Så jag ångrar inte att jag köpte en systemkamera. Och jag är nöjd med modellen 600D. Gillar den vridbara skärmen! Däremot ångrar jag lite att jag inte köpte ett paket med 18-135 istället för 18-55, då jag tror det hade varit mer användbart. Eller om det till och med hade funnits ett prisvärt paket med ännu mer zoom. Du kanske kan få någon deal hos Scandinavian Photo, eller någon annan fotoaffär.. om du beslutar dig för systemkamera.

Att köpa en ny kompaktkamera med bra zoom istället för ett nytt objektiv är ju ett alternativ för min del också.. Tack för tipset! :-)

Det hade ju varit intressant om det fanns något ställe man kunde hyra objektiv för ex en resa.. Någon som känner till något sådant ställe?

Annl, ja jag bor också i Göteborg.. :-) Har köpt båda mina kameror på Scandinavian Photo.. Tycker dock det spelar väldigt roll vem man råkar prata med om de ger bra råd eller inte.. :-)

Pratar du om Canons kompakt G1X alltså? För dyr och stor för att vara en kompakt, de rekommenderade dock inte den på fotoaffären varför minns jag inte nu....har själv vart inne på den dock men som sagt jag väntar att köpa tills Canon släpper sin nya powershot XS500....

Ja Ziesta ok, ja man får olika tips hela tiden vem man än pratar med, ska vila från detta ett tag och seden som sagt avvakta vad den nya kompakten från Canon med superzoom kommer få för mottagande, den heter Canon powershot XS 500 IS

Har en bekant som till sin 550D fick med 18-85 (gamla varianten, sämre än nu tydligen) och använder aldrig det, så hon köpte till 50 mm 1,8 II (för porträtt mm) samt för zoom köpte hon 55-250 mm /1:4-5,6 IS

och är nöjd, både de objektiven är billiga och det blir jättefina bilder har jag sett.

Vi skulle tro att den kamera som du funderar på att köpa, Canon powershot XS 500 IS, räcker gott för de bilder som du vill ta. Du kommer få kanon-kort!! Hoppas att du får lika bra safari-upplevelser som vi fått i diverse olika länder i Afrika :-)

Ja jag får se om den verkar bra annars får jag ge mig
när det gäller min envishet med just Canon och kolla
hur Panasonic Lumix FZ 200 är.... verkar ju riktigt bra
faktiskt:)

Hej! jag ska också på safari nu i höst. Jag köpte ett begagnat Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM för ca 2500. Har en 600D som du!
Problemet med den här är ju dock att det inte går att ta bilder när djuren är riktigt nära, så då bestämde jag mig för att använda min kompaktkamera, som enligt mig är fantastiskt bra, i klass med någon av mina äldre systemkameror. En Panasonic Lumix DCM-TZ20. I och med det så blir det inte så mycket att släpa på, inte särskilt dyrt heller. Dessutom kan du ju sälja teleobjektivet för i princip det du köpte det för om du inte behöver det när du kommit hem!
Ett annat tips är att ta med mycket minneskort och byta varje dag, även om kortet inte är fullt. Om du skulle bli av med kameran under någon omständighet blir du inte av med alla semesterbilderna..
MVH Anna

Begagnat kan vara en bra lösning! Däremot att byta minneskort för att rädda bilderna är totalt förkastligt, det finns inga genvägar utan man MÅSTE spara sina bilder på minst två ställen om de är av minsta värde för en, man bör sen förvara dessa på olika ställen så att inte allt försvinner om t.ex. en väska skulle försvinna, minneskort kan förstöras och de kan försvinna i princip av sig själv om man har dem utanför kameran ;-)

Hej. Åker till Tanz/zanz i februari och ville som du ha en smidig kompakt då jag ej är proffs. Då alla kompaktare har motorzoom upplever jag att det tar för lång tid mellan motiv nära och långt bort. Hittade Fuji xs-1 ser ut som en liten system fast det är en kompakt med manuell zoom. Köpte den i somras och har plåtat ca 1000 bilder under båtsemestern i augusti, super nöjd. Jag vet att om man nämner för en fotograf vad man köpt skrattar de, men kraven jag ställer är något helt annat än vad proffsen letar efter.
Kameran är snabb som fa-an och pixlarna räcker så jag kan beskära och dra upp bilderna lite.
Kameran är dyr för att vara en kompakt fanns därför inte i butik i karlstad utan beställdes hem för på seende.
Hoppas att jag hjälper till lite. Att jämföra mina hobby bilder med proffs som bär med sig 15kg utrustning eller köper objektiv för 15000kr är inte relevant för mig.
MVH Meken

Om du vill ha en kamera med stor kapacitet och som inte kostar skjortan. Titta på den här;http://www.wibergsfoto.se/
Leica är kända för att inte släppa ifrån sig nåt halvdant! LEICA V-LUX 3!

ok tack för tipset ! får dock silverbetyg på Cyberphoto, vad tror du om Panasonic Lumix FZ 200 som är en kompakt dyr långzoomare, får guldbetyg hos Cyberphoto ?

Du missade min poäng. Jag valde Fujin framför allt för att det är den ända kompakt kameran med manuell zoom, som jag kunde hitta. Tänk dig att kameran är zoomad längst ut, helt plötsligt dyker något upp nära.(vi pratar om djur ibland går det fort). Innan du har hittat knappen till motor zoomen ,väntat på att objektivet åkt i botten,flyttat fingret till avtryckaren är nog tillfället för en bra bild borta. Har även en cannon med ett tamron 28-200mm objektiv men tycker att den blir för klumpig, och bilderna blir minst lika bra om inte bättre med fujin. Har också en lumix med 16 x zoom som tar underbara bilder och följer självklart med till Tan/Zan.
Perfekt som fick kamera på kvällar, flyplats osv, tyvärr tycker jag att den är lite för långsam.
För mig är det viktigast att bilden blir tagen. Har inte tänkt att vinna någon foto tävling, utan plåtar till familje albumet. MVH Meken

Sista inlägget i kamera tråden. Absolut viktigast är att du kan montera ett UV-FILTER. Mycket bättre bilder samt att det skyddar linsen. Alla kameror har inte gängor för det, kolla med tillverkaren.
Jag har bott 7 år i gambia och vet vilken skillnad det gör. Djupet och färgen på bilderna blir otroligt.

Det där finns det ju delade meningar om då ;-)

Har Du bildexempel på den fantastiska effekten? Skulle vara intressant då jag aldrig sett någon skillnad.
Filtret har man för att skydda linsen, UV skyddet finns inbyggt i dagens kameror så där gör det mig veterligen ingen skillnad. Man får ett extra glas som ger lite skydd men samtidigt är det ett extra glas vilket man ju egentligen inte vill ha.