Är det ok att semestra i ett nästan totalt könsdikriminerande land?

Inget land som jag skulle lägga energi och pengar på att besöka, att detta finns år 2010. De som styr i detta landet var nog inte med när Gud delade ut hjärnorna ,,,,,,,,,,

Jag lägger in som helst vikt vad som är PK när jag reser, jag vill uppleva olika kulturer och då är ju dessa än mer intressanta. En av mina allra mest intressanta resor var till DPRK just för att det var så totalt annorlunda.

Hur intressant är det att åka till ställen som är nästan likadana som vårt land???

Så länge som jag blir hyfsat bra behandlad och känner mig säker så har jag inga restriktioner rent politiskt vart jag åker...

Tycker inte man ska blanda in politik i varken sport eller turism, men var och en gör ju som den känner är rätt, men tycker inte man ska ha åsikter om vart folk åker pga av hur landet sköts.

Efter vad jag vet är turism till Saudi Arabien lika med noll, så inser inte riktigt var problemet ligger. Alla jag känner som har varit i Saudi-Arabien har haft en "inbjudan" att besöka landet - i princip alltid i samband med jobb. Enda undantaget, vad jag vet, är alla de miljoner av muslimer som besöker landet under Hajjen, men det är en otroligt kontrollerad "operation" och kan definitivt inte klassificeras som "turism".

Hawaii, till stora delar har du rätt, frånsett ett könsdiskriminerande land är det också svårt att besöka landet.
Men visst finns det turister där, Känner flera som varit där.
Till vissa delar ser det ut som den "gamla goda" kommunisttiden när det gäller åsiktsfrihet och/eller att besöka landet.
Om du inte kar kapitalintressen förståss.

Håller givetvis helt med om att deras enorma brist på tolerans och deras totala ovilja att förbättra situationen för kvinnor t.ex. är helt förkastlig. Och den totala bristen på pressfrihet kan definitivt jämföras med de gamla kommunist-systemen. Min kommentar, som jag kanske inte var helt klar med, var helt enkelt att en turist-bojkott mot ett land som inte släpper in turister är lite meningslöst. Och jag misstänker att de som varit där som "lite turister" har officiellt fått inresetillstånd av annan anledning (t.ex. genom jobb eller att de har varit inbjudna av ett saudi arabiskt företag). Var själv med om att hjälpa ett svenskt företag arrangera en resa till Riyadh (men för många år sedan) så jag är smått medveten om hur knepigt det kan vara att besöka landet.. Vad jag hört har den situationen inte ändrats.

1) Saudi-Arabien har verkligen en horribel kvinnosyn. Den är utan tvekan medeltida. På många sätt är lagstiftningen ovärdig en på i andra stycken avancerad nation.

2a) Bibby har redan sagt det: Det är intressant att resa till länder som är olika oss. Och dessa olikheter behöver inte vara behagliga eller positiva. Nordkorea är på min lista. Liksom Syrien, Irak, Kuba, Saudi-Arabien och Zimbabwe (samt ett antal andra stater med mer eller mindre skurkaktiga eller förtryckande regimer). Det kanske är på sin plats att skilja på turism och turism – och fundera över vilka slags glasögon en turist i Saudiarabien har på sig. Jag kan inte tänka mig att den som reser dit gör det för att passivt lägga sig på en resort och dricka eldvatten.

2b) Innan muren föll reste jag en del till Östblocket. Det gjorde mig på inget sätt till kommunist. Att resa till ett land där sharialagar tillämpas gör mig inte mer positivt inställd till dessa lagar. Jag tror tvärtom att ju mer slutet ett land är; ju mer antik lagstiftningen är; ju mer korrupt regimen är, ju viktigare att någon utifrån kommer på besök. Människor blir inte ondare för att de möts och att vara turist är ett sätt att möta ett land och förhoppningsvis få kontakt med vanliga människor. Jag har blivit kallad 'naiv' tidigare för den här hållningen, men har ärligt talat inga som helst problem att ta det.

Mina 50 cent.

:: h ::

Nej Ingemar.
Dom som sitter på alla slantarna i det egendomliga medeltida landet har sina ferier i Europa.
Då är dom väldigt sekulära och får kvickt av sig burnusarna.
Det är alltså kungen, 15000 prinsar och all deras uppvaktning. Marbella heter orten där dom spenderar en miljard per säsong.
Alla som har någon form av affärsverksamhet i Marbella tycker det är toppen. Kosingen rullar och alla fröjdas. De kära sommargästerna är mycket generösa.

Här en liten länk;
http://www.alltomresor.se/artikelarkiv/europa/marbella/index.xml

Hemma i Saudiarabien är det som det är, men i Vita huset i Marbella med omnejd får dom anpassa sig, och det går fint.
Dom är ju inte dumma.
Att spendera en miljard om året på semester i Spanien, och ställa det mot vad som sker i Deras eget land syns som en mycket egendomlig jämförelse, men det är väl som vanligt när det gäller diktat.
Det handlar om makt och pengar.
Om man ska åka dit för att få ett kryss för att ha varit är upp till var och en.
Jag åker inte frivilligt till ett land som har offentliga avrättningar som lördagsnöje på torget.

När jag ser de inlägg som hittills kommit kan det sägas att det finns flera sanningar.
Den svåraste sanningen för mig är nog att dessa regimer är totalt ointresserade av omvärldens kritik.
Medeltida lagar, främst könsdiskrimminerande, och ett modernt kommersiellt samhälle.
Alltså är det väldigt svårt att ha "felaktiga" åsikter om landet när man är där.
Dessutom byggs det upp näst intill murar mellan folk och folk. Inget jag tycker om.
Det är ungefär som All inclusive.
Inget för mig med andra ord.
Det svåra med denna typ av länder är att den kommersiella delen firar stora triumfer med internationella företag
vilket skapar viss legitimitet för diktaturerna.

Tack Hkn och Bibby man kan tro det finns rasister här som drar alla över en kam, jag vill hellre se den lilla människan som kvinnorna som vågar trotsa förbudet där att göra vad dom vill dom är dom verkliga hjältarna och inte skrävlare som drar nytta av andras okunskap för något dåligt som inte syftar till ngt bättre.

Det finns flera sådana kvinnliga hjältar som bryter mor fördomar och ej ger upp
Dessa hjältar jag syftar på finns som böcker, sedan är det upp till alla er att göra ngt.
- Mukhtar Mai - Hedern har sitt pris (2006)
- Somaly Mam - De oskyldigas tystnad (2007)

Har slutat att semestra i länder som Turkiet och Egypten pga deras kvinnosyn

Visserligen intressant tråd, när politik påverkar turismen, som jag har för mig har varit uppe tidigare. I slutändan är det nog ändå så, att det tyvärr i alla länder finns fiffel och diskriminering. Och var går då gränsen? För beroende på hur djupt man går in på varje enskild sak blir det nog inte många länder kvar att besöka sen.

Mitt svar är JA

När du är med om någonting nytt - när du ser eller hör eller luktar eller smakar på något du tidigare inte känner till, så ställs du inför ett obevekligt val att antingen förkasta eller acceptera det nya. Du erbjuds kort sagt möjligheten att växa. Antingen så förkastar du det du upplevt eller så triggar det ditt intresse och du öppnar dig inför möjligheten att lära något nytt. Jag menar att vad som gäller för en individ gäller i lika hög grad för ett helt land. Ett land eller en människa som inte exponeras för olikheter har ingenting att jämföra sig själv och sina värderingar med, och små möjligheter att förändras. Ett land utgörs av alla dess medborgare, och en regim är mer eller mindre beroende av medborgarnas förtroende och eftersom "no man is an island" så kommer allt så småningom att på något sätt påverka.

//BL

Som kvinna skulle jag aldrig vilja besöka ett arabland, måste jag säga!!!

Det låter fördomsfullt...

//BL

Nej det låter sunt....

Aldrig i livet att jag akte dit! Never! Kvinnor far stryk for att de gar med korviga strumpor.... Fatta eller?!

Tycker det är väldigt bra att ni kvinnor kommer in i diskussionen.
'Vi måste bara tänka på att det inte är på detta viset i alla de länderna som har denna typ av "religiöspolitiska" lagar.

Tror du på fullaste allvar att skulle en kvinna uppenbara sig i Saudiarabien med "korviga strumpor" så kommer ofelbart varenda man i hela landet vilja ge henne stryk?

/BL

Kanske inte av alla män men av polisen och statsmakten! Och det är ju bara ett av hundratals exempel på hur kvinnor förnedras och förminskas i dessa länder!
Katitzi

Är inte speciellt förtjust i polisstater och dikaturer eller stater med stora likheter till dessa. Men jag ger mig inte, de ska inte få rätt. Jag tror att alla kan dra sitt strå till stacken och utöva sin del av påverkan för förändring. Det är en lång process, men det går och inga system varar för evigt. Kampen för det goda samhället pågår ständigt - men alla förändringar tar tid, och personligen har jag inte tänkt backa. De ska inte få skrämma mig att göra som de vill. De vill inte att jag visar på alternativ.

Läs en artikel i DN om den nyutkomna boken ”The Crisis of Islamic Civilization” skriven av Ali A Allawi. Det händer saker, diskussionen är igång.
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/ali-a-allawi-the-crisis-of-islamic-civilization-1.1024784

//BL

Jag håller med busylizzy att de låter fördomsfullt.

jag är intresseraad av andra kulturer o mina resor grundar sej helt på de..
så det är ok för mej.

Att skydda dessa med ordet fördomsfullt tycker jag är tragiskt.
Varför ska jag åka till ett land där dom ser mig som en hora bara för att jag inte täcker hela min kropp?

Elgona säger:
jag är intresseraad av andra kulturer o mina resor grundar sej helt på de..
så det är ok för mej.
Postat 2010-01-24 10:41


Håller med Elgona....Det är helt ok att åka.
Jag vill uppleva nya saker ,Kulturer,på både gott och ont..
Vill också få en egen uppfattning..
mvh Peter

>Citerat från energi:Ingen alls, du åker vart du vill till skillnad från alla de miljoner människor som inte fritt kan bestämma över sina liv. Vi andra som däremot väljer att åka gör det av bland annat följande anledningar;

1) Därför att det är fördomsfullt att tro att alla skulle anse dig vara "hora"
2) Därför att inga personers fördomar om dig skall hindra dig att åka vart du vill
3) Därför att din närvaro kan vara en liten vattendroppe i förändringens bägare

Dessutom...ska man skicka sina döttrar till svensk skola? De riskerar ju dagligen att bli kallad samma sak.

/BL

"Mellanöstern framställs ofta i media som enbart en konflikthärd. Detta är varken en rättvisande eller fullständig bild. Mellanöstern är också ett flertusenårigt kulturområde, där bland annat judendom, kristendom och islam har sina rötter. Under de senaste årtiondena har EU och länderna i Mellanöstern kommit varandra allt närmare, inte minst genom invandring, turism och handel. Därför behöver vi också förstå varandras samhällen bättre."

Smaka på det citatet. Nyckelmeningen är förstås "...kommit varandra närmare, inte minst genom invandring, turism och handel."

Så vad är bäst? Att stänga in sig eller att ta kontakt? Ett genomruttet, antikt rättssystem gör inte människor genomruttna. Inte heller legitimerar turism ett ruttet system. Ytterst få personer återvänder från Nordkorea som nyuppväckta kommunister. Men varje människa hittar förstås sitt sätt att semestra. Jag hoppas att du hittat ditt.

All the best,

:: håkan ::

PS. Texten i citatet är författad av Utrikesdepartementet (ja, vårt svenska) och är hämtat från den här sidan: http://www.sweden.gov.se/sb/d/2688

Lysande uttryckt Håkan!!!! Stora applåder!!!!

För info, och som exempel, nåt ytterligare intresse för kommunismen fick jag ej i Nordkorea, ej heller blev jag på något sätt påhyvlad några åsikter av mina "guider" Däremot så frågade de mig ganska mycket om Sverige i synnerhet och västvärlden i allmänhet.

Jag blev ej heller spelberoende efter mina besök i Las Vegas eller Macau ;-)
De var helt enkelt städer som jag fascinerades utav.

Nu talar vi om en brutal diktaturstat. Och då finns en parameter som glömts bort i sammanhanget, landets egen befolkning. Vad tycker den? Hellre än vad vi tycker. Vi kan jämföra med Burma, en annan av världens mest brutala diktaturer. Militärregimen har sedan tidigt 90-tal försökt locka turister (= pengar och goodwill) till landet. Tusentals slavarbetare användes för att bygga vägar och flygplatser. Historiska stadsdelar ”rensades upp” på människor för att områden som bedöms intressanta för turister skulle friläggas. Turistpengar ska rulla in som ett direkt stöd för militärregimen, som är ägaren av stora hotell, järnvägar och resebyråer. Och turister i gemen har inte en aning om vad som pågår i Burmas kulisser med oerhörda övergrepp mot män, kvinnor och barn.

Oppositionsledaren Aung San Suu Kyi har varit starkt kritisk mot turism och länge uppmanat till bojkott. Men förra året gjorde hon ett försiktigt uttalande, där hon något minskade sitt motstånd mot turismen. Hon riktade sig till ”ansvarsmedvetna” turister. Dessa skulle kunna medföra något gott för landet. Men då handlar det om turister som väljer med omsorg. De säkerställer att de väljer rätt entreprenör, rätt hotell, små privata boenden. Det är de turister som reser runt på egen hand istället för att använda och gynna militärregimens resebyråer och hotell.

Men med pionjärer följer massturism. Och vad händer vid massturism? Vem bryr sig om vem som tjänar pengarna? Bara det är billigt! Och annorlunda. Hur resonerar Apollo, Fritidsresor m fl? I Turket? Och annorstädes? Vilket ansvar tar de i diktaturländer? Turistnäringen vill tjäna pengar. Men hur är det ställt med deras etik? Vilka har då fått ”rätt”, Busylizzy? Så med vems ögon ska vi se?

Ämnet är inte enkelt. Vem har de rätta svaren? Saudiarabien vill locka turister som söker ett badparadis, knappast de resenärer som söker sanningen om landets brutala verklighet. Och ärligt talat, hur många turister reser med lokalbefolkningen som prioritet?

@ klimakteriekärring

Det har varit en hel del diskussioner här på RG i samband med huruvida man ska åka all inclusive eller inte, och det du berättar sammanfattar väldigt väl det dilemmat.

//BL

All inclusive? Ja i Burma är det dessvärre en inhuman militärregim som i så fall får pengarna, inte ett ”kolonialiserande” internationellt storföretag. Och militärregimen behöver verkligen den slags fernissa som den att ”komma varandra närmare, inte minst genom turism ….. och handel" innebär. Notera att i Burma har istället 20 års bojkott varit både önskvärd och gynnsam för oppositionen.

Turism till Burma kommer att ge enormt stora politiska effekter för militärregimen. I jämförelse väger de ekonomiska effekterna lätt. Tänk om turism till länder som Burma och Saudiarabien blev uteslutande etisk. Men det är en utopi på en marknad av själviska turister och en penningsugen turistnäring. Tyvärr.

1991 satt jag och pratade med en Cherokee i Oklahoma om hur det svenska miraklet gått åt pipan. Han sammanfattade det rätt bra; "so the old man worked hard and the son has gotten fat and lazy". Han hade rätt, vi har blivit lata och ointresserade av annat än oss själva

BL

Hej klimakteriekarring!

Jag tror inte att det alltid är möjligt att jämföra olika länder – alla har sin egen historia och sina olika förutsättningar. Du har en poäng när det gäller det som hände i Burma.
Aung San Suu Kyi emotsatte sig turism – och att låta bli att resa till landet var ett ställningstagande emot regimen. Jag gissar att vi båda har följt debatten, men för den som vill få en snabb inblick:

Burma opposition leader Suu Kyi: 'Tourism might help':
http://www.telegraph.co.uk/travel/destinations/asia/burma/6026879/Burma-opposition-leader-Suu-Kyi-Tourism-might-help.html

I den här kommentaren uttalar sig en anonym representant för Burmas turistindustri:
http://www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/6027530/Comment-Burma-tourism-gives-economic-freedom.html

- - -

Men låt oss återgå till trådens ämne; d v s Saudiarabien. Där finns ingen tydlig opposition. Bara en enväldig kungafamilj men även de håller på att lätta på vissa lagar (t ex hävdes förbudet mot fotografering 2006). UD konstaterar att "...samhället kännetecknas av konservativa, islamiska värderingar. Trots detta kan konstateras att en öppning mot omvärlden håller på att ske." (http://www.sweden.gov.se/sb/d/2688/a/84675)

Så vad är mest verkningsfullt för att det öppnandet mot omvärlden ska fortsätta? Isolera landet eller åka dit? Återigen: Jag tror att det kommer något gott ur det faktum att människor möts, även om det till att börja med sker på ett ytligt plan. Jag är helt övertygad om att resande, turism och handel är en effektiv medicin mot rasism, rädsla och trångsynthet. Man behöver inte gilla allt i ett land. Man kan till och med ta avstånd från vad som pågår i ett land och ändå åka dit. Om du inte själv isolerar dig för intryck och kontakter, så återvänder du antagligen hem lite klokare.

Och bara för att vara tydlig: Att jag tycker att det vore intressant att besöka Saudiarabien betyder INTE att jag tycker att stympningar och halshuggningar är OK.
Inte heller betyder det faktum att jag besökt Florida, att jag ger tummen upp för att människor avrättas i elektriska stolen.

End of rant.

:: h ::

Helt rätt, hkn. Du tog upp och gjorde en poäng av konflikten i Mellanöstern. Med exemplet Burma ville jag påvisa att den slags tvärsäkra sanning som serveras i ett sammanhang lätt kan bli en tom och hycklande floskel i ett annat.

Jag skrev: "Ämnet är inte enkelt. Vem har de rätta svaren?" Jag har dem definitivt inte och har därför avstått från att besvara Ingemar_es fråga, om det är OK att resa till Saudiarabien.
Over and out
Klimakteriekärringen

PS: Du behöver nog inte förtydliga dig. Jag tror ingen som yttrar sig här i forumet tycker det är OK med stympningar och halshuggningar - någonstans i världen. DS

Hej alla som engagerat sig i denna diskussion.
Tycker att i alla fall jag fått ut mycket av de tankar ni förmedlat.
Detta är ett svårt ämne och jag förstår att det finns olika åsikter.
Generellt tycker jag åxå att det är en fördel att kunna besöka alla länder.
Ska man ha en negativ uppfattning om detta är det inte många länder som är felfria.
Jag har haft förmånen att besöka många länder och alltid har jag sökt information om landet i fråga, FÖRE jag besökt landet.
Mvh
Ingemar