"All Inclusive" vs. reguljärflyg

Driver du med oss eller?????

OK, en kommentar, de som jobbar på hotellet med "all inclusive", finns inte dom eller?

Det är klart att de finns, men det är ju en oerhört liten del av befolkningen som representeras på hotellen i sammanhanget, plus att många som jobbar är av "icke" inhemsk börd.

Favorit i repris.......

http://www.reseguiden.se/forum/diskussioner/all-inklusive-bra-eller-daligt-5651

http://www.reseguiden.se/forum/diskussioner/valkommen-till-paradiset-6713

:) Ok, ska in dit och kolla vad folk har på hjärtat istället!

OM X antal besöker en ort, vad är då skillnaden mellan att alla jobbar på ett hotell (med all inclusive) eller på ett hotell (utan all inclusive) och tre restauranger?
Vad menar du med "icke" inhemsk börd?
(illegal) invandrare? Ska de premieras?
Ska vi premiera de lokala ficktjuvarna och småskojarna också?

Skillnaden är att de jobbar för minimilön åt internationella kedjor istället för att få ta hand om en eventuell vinst själva.
Icke inhemsk börd - då menar jag att besöker man t.ex. Kreta så är det inte 100% Greker som jobbar utan många svenskar, danskar, norrmän osv.

Vem har påstått att ficktjuvar ska premieras?

Ska kanske förtydliga min frågeställnig i slutet på mitt första inlägg: det är avsett att fråga - Hur funderar ni i den här frågan - inte ett anklagande "hur tänker ni egentligen".

Det är väl klart att alla arbetgsgivare ger sin personal så låg lön som möjligt, med tanke på deras förväntade arbetsinsats, eller vad hade du gjort?

Ahhh, ska "vi" ta deras arbete också, så fattiga som de är... Om de lär sig lite engelska så kan de nog också slänga in folk på barer eller dela ut reklambroschyrer....

Hmmm, förklara för en förvirrad Bibby, vad är skillnad på att fundera och tänka i denna tråd?

Skillnaden är att de kanske eventuellt hade fått fortsätta vara arbetsgivare istället för arbetstagare om inte de här stora komplexen hade upprättats.

Skillnaden, stackars förvirrade lilla du, på att tänka och fundera i det här fallet, är att med tanke på din kraftiga reaktion på inlägget i början, trodde jag att du hade missuppfattat mig. I tal och i skrift kan saker och ting missuppfattas när man inte kan dra fördelar av saker som tonfall, kroppsspråk och sammanhang. Skriftspråk jämte talspråk. "Hur tänker du!?" Kan lika gärna vara en anklagan som att det kan vara en intresserad fråga av hur en annan människa ser på saker och ting. Att jag valde att skriva fundera sedan är att det ordet används sällan och aldrig i en anklagan (mig veterligt) - vare sig i verbalt eller i skrift.

Hoppas det redde ut din förvirring. Nu ska jag krypa till kojs.
God natt,
Cecilia

Natti natti själv Cilla!! Tack för den inledande förklaringen.

Nja, det var du som drog upp det med tänka och fundera, men jag håller mig nog kvar vid min förvirring... ;-)

Får jag bidraga med lite ytterligare förvirring. Jag förstår inte detta med "All Inclusive" vs reguljärflyget, All Inclusive är väl inte något som är exklusivt för charterturismen utan ett koncept som erbjuds av vissa hotell. Det som möjligen är nytt är att charterbranschen tagit upp dylika hotell i sina program. Själv reser jag nästan uteslutande reguljärflyg och väljer jag Mexico eller Dominikanska Republiken som mål vimlar det av anläggningar med obligatoriskt All Inclusive. I DR har jag t.o.m. stött på ett ställe där man inte kom undan med mindre än att betala All Inclusive för två personer.

Äh, kör på, det är en intressant fråga. risk för en livlig debatt med andra ord med andra ord.

Ta bara Marmaris i Turkiet som ett exempel, där bor det 5000 fasta invånare under icke turistsäsong. Men i april börjar detta samhälle invaderas av folk som ska jobba under turistsäsongen med dåliga löner eftersom jobben är färre än sökande. Så om dom får jobb på ett Al Inclusive eller en vanlig restaurang spelar ju ingen roll eftersom det ger samma betalning.

Jag har varit flera gånger på Club Med - All inclusive french style. Skäl: två småbarn.
Det har varit praktisk, bekvämt, superbra service. Men jag har känt mig otroligt instängd. Jag kan absolut inte rekommendera all inclusive för personer som vill något annat med sin resa (all inclusive går ju inte att klassa som resa egentligen) än total avslappning.Jag har inte varit på frankrike på club med - alltid på Sicilien. BARA fransk personal, "importerad" från Frankrike. Till och med städpersonalen var fransk. Lokalbefolkningen tjänar inte ett öre, förutom på att sälja färksvaror till klubben, förstås.

Bibby - Det var så lite så :) En viss grad av förvirring är säkert bara hälsosamt!

Fdp - Det var en av de sakerna jag funderat på, borde vi turister ta på oss ett visst ansvar över den snöbollseffekt som de här hotellparkerna har fått? Utan gäster som väljer dessa erbjudanden, av olika befogade anledningar som Annakatt var inne på, överlever de ju inte. Då kan ju inte hotellen fortsätta med "obligatorisk AI". Att charterturisman plockat upp AI mycket den senaste tiden, kan jag inte tänka mig har att göra med annat än profit. Och konstigt vore det ju annars om de inte skulle vilja tjäna pengar... Jag reser också reguljärt men jag kan inte påstå att jag snubblat över en plats där det enda de har att erbjuda är just obligatorisk AI.

Om jag fantiserar ihop framtidens värsta tänkbara scenario då det gäller världsturismen, är det inte helt omöjligt att det som jag uppskattar mest med att resa - kulturer, mat, traditioner osv kommer att sakta men säkert att ersättas av turisternas preferenser. Så det enda som återstår är sol, sand, varmt vatten och blå himmel. Att ländernas "själ" helt enkelt äts upp... Om man nu låter lokalbefolkningen "ha kvar" sina verksamheter, stannar pengarna kvar i länderna och alla borde vara glada och nöjda tänker jag.

Hej Cecilajja! Det är en bra debatt du vill föra. Finessen med All inclusive är väl att man kan resa till ett exotiskt paradis, där man får en bekväm och säker lyx – en totalupplevelse – innanför skyddade murar. Man slipper otrevliga tiggare, gåpåiga försäljare och behöver inte oroa sig för tjuvar och banditer i området. Det verkar vara ett koncept som är anpassat för barnfamiljer, oroligt lagda personer eller de som inte har ambitionen att uppleva särskilt mycket utanför anläggningens murar.

Att sedan all inclusive är vår tids kolonialism är nog inte många som bekymrar sig särskilt mycket över. Exempelvis i Thailand och Karibien stannar endast 20-30% av turistintäkterna i landet. Resten går vidare till internationella exploatörer. Jag tycker nog din fråga ”Hur tänker ni (egentligen)” är rätt bra, även om det inte var så jag uppfattade den.

Din sammanfattning är bra - utan köpare, inga säljare.

Det scenario du skissar är på väg att bli verklighet på flera öar i Karibien. Stora amerikanska kedjor gör all nyproduktion på öarna med inriktning på AI. Konceptet är helt inriktat på att få gästerna att trivas. Jag kan t.ex. försäkra - eftersom jag brukar ränna runt där jag egentligen inte skall vara - att det oftast inte är lokala rätter som serveras. Det skall vara sådant som turisten känner igen hemifrån! Men vad gagnar det att diskutera detta här? Så länge den svenske turisten i allmänhet nöjer sig med att besöka ett fåtal länder och där träffa andra svenskar. I Karibien möter man huvudsakligen amerikaner och lite engelsmän och för båda dessa grupper är AI det mest givna alternativet när det gäller en lyckad semester.
Utan påverkan ingen ändring och påverkan kan endast ske i möten med andra turister på de platser som är värst utsatta.

Det stämmer nog kanske alldeles för bra att det inte gagnar något att diskutera det här. Men jag vill påstå att det gagnar ännu mindre att inte göra det. Att ventilera sånt här kanske kan få någon att besluta sig för att välja andra alternativ, det kan lika gärna dra fram faktorer som talar för AI som inte jag har tagit med i mina tankemönster. Sen är det ju också så att svenskarna, hur resebenägna vi än är, är ju en försvinnande liten del i sammanhanget. Men är det inte lite som det gamla talesättet säger "sopa rent framför egen dörr först"? Och "mota Olle i grind"... Fenomenet AI har ju tagit en rasande fart i Sverige, går det hejda innan det är de enda alternativen som svenska resebolag har att erbjuda?

All Inclusive är lite som julbord. De som erbjuder det vet att normalgästen endast i ringa mån förmår att utnyttja det de betalat för. Kan man få gäster att betala för sådant som de inte kan/hinner utnyttja fullt ut är det klart att det är ett attraktivt koncept,

Vad jag kan se blir det mer och mer all inclusive - men också mer och mer "organiserade äventyrsresor", som rosa bussarna. Det har varit rätt tyst i media om rosa bussarna i ja, 20 år kanske, men nu i år har även italienska media skrivit om dem.
Resandet blir allt mer intensivt, men det gäller nog alla typer av resande. En svensk 20-åring med pengar kan leva som backpacker i flera månader. Sen när samma backpacker är 35 och har ungar så blir det klubbsemester i några år. Sen skickas ungarna på olika läger och mamma o pappa börjar resa fritt igen, men tidsbegränsat och kräver mer lokal service än en backpacker.
Är det den här svenska familjen som är ansvarig för mikroekonomin på en liten turistort i Thailand? Eller är det kanske Thailändska myndigheter som också de befinner sig i 2000-talet och mycket väl vet vad deras beslut har för konsekvenser?

Nog stämmer det bra att unga backpackers har helt andra krav, prioriteringar och behov med en semester än vad en flerbarnsfamilj med två veckors ledigt från arbeten och ansvar har. En känsla jag har är att det är mycket på grund av bekvämlighet och osäkerhet, i stället för brist på alternativ, som paketlösningar har blivit så populära. Även om man kanske skulle komma billigare undan till och med om man tog sig den tiden att själv boka resa och boenden. Nu med Internet som ett fantastiskt redskap för resenärer så kan man ha allt ordnat ändå innan man reser iväg.

Självklart ska inte familjer bära något personligt ansvar över hur situationen i exempelvis Thailand utvecklar sig, länderna i fråga måste ju också se över hur långt de är villiga att gå. Frågan är då om girigheten smäller högre än stolthet och egenvärde... Money talks... Det är ett knöligt scenario hur man än vrider och vänder på det. Men hela "massan" som vi turister är, borde ta sig en funderare på hur stor vår gemensamma ansvarsbörda är, tycker jag. För att kasta mig på ytterligare ett talesätt :) : Många bäckar små...

Förstår inte varför turistnäringen i olika länder skulle falla för att vissa äter på AI?
Finns hur mycket annat som turisterna spenderar pengar på. Det handlas krimskrams, kläder mm i affärerna lokaltrafiken och hyra av fordon görs flitigt och utflykter. Finns ju hur mycket som helst vi gör av med pengar på.

Vi var i Sosua på DR för ett par år sedan och valde ett hotell med frukost ,då vi tycker om att besöka små inhemska restauranger. Det blev nu inte riktigt som vi hade tänkt oss! Flertalet restauranger var stängda och de fåtal som var öppna hade inte några gäster. Där satt vi ensamma med endast personalen som sällskap. De flesta hotell hade Al och då åt gästerna på hotellen.

Turistnäringen som sådan faller inte pga AI. Den frodas som aldrig förr - om inte mer. Vad jag menar är att pengarna som den drar in, återvinns inte in i länderna som vi besöker, utan det går rakt in i de internationella kedjornas redan rika fickor. Utflykter, tycks jag minnas, är också ett tillval man göra - inifrån hotellet. Betalas till hotellet och de hyr i sin tur in personal för att genomföra utflykten ifråga. Att vi kastar in några slantar på krims-krams mättar ju inga magar direkt. Det är framför allt i boende, aktiviteter och i mat pengarna ligger. På ett AI-hotell behöver man inte ens gå ut genom grindarna om man inte absolut vill. Då blir det ju som det Klockis skrivit om - de stackare som väljer att inte bo på AI blir mött av avvecklade verksamheter just på grund av att de inte klarar av konkurrensen som AI innebär.

Ska vi då även förbjuda Coca Cola/Pepsi, Heineken/Carlsberg...m.m. och vad nu leverantörer av kött/fågel samt ris , potatis och spagetti må heta??

Nu är det nog min tur att bli förvirrad... Mig veterligt har det aldrig varit tal om att förbjuda något överhuvudtaget. Vad menar du? Skulle inte lokala verksamheter ha möjlighet att sälja de varor du räknar upp?

Då kan ju inte lägenhetshotell vara så bra heller då man gör sin egen mat.

Så länge man inte tar med sig allt man ska tillaga hemifrån Sverige är det ju kanonbra. Du betalar både lägenhetshotellet OCH en supermarket/matvaruaffär! Dubbel glädje för länderna!

Ska man gå efter vad som gynnar enbart de fast boende på orterna man planerar att besöka så blir det många fler orter än man anar överallt i världen som faller bort,

det är många vanliga alltså icke all-inclusive hotell och vanliga restauranger och kvarterskrogar som är ägda av utländska människor också och vad gör det för skillnad om en restaurang är ägd av en utlänning ex. en svensk eller engelsman som tar vinsten eller om en boende på orten håvar in stålarna,
du ska inte tro att de delar pengarna kollektivt bara för att ägaren till stället är av inhemskt ursprung han hyr in underbetald arbetskraft även han och spenderar kosingen på bahams köper dyra guldarmband eller en fet bil av tyskt märke utav nån utländsk bilhandlare eller vad det nu må vara han eller hon tycker är roligt att köpa för pengarna utan att lokalbefolkningen får en cent med av kakan,

Det är ju nästan alltid så när det byggs upp byar och städer runt turismen det är inte många lokala människor som har det kapitalet att de kan bygga upp en verksamhet på orten det existerar inte så mycket starta eget bidrag i dessa länder och det finns alltid gott om folk som köar till de som vi anser underbetalda jobben,
men vad tror ni det beror på att de tar jobben?, jo antingen att de tycker att det är lättsammare eller mer lönsamt att jobba på hotell/ restaurang eller vara skräpmånglare på gatorna än att vara jordbrukare, fiskare eller liknande traditionella sysslor de väljer jobben inom turistnäringen för att det där finns just ett arbete, utan turismen skulle de bli tvungna att återgå till det ändå fattigare livet i byn de kom ifrån.

Titta bara på de orter i tex. Egypten som numera är så populära, hur många tror du skulle vilja åka till Hurghada utan de stora flådiga hotellområdena som till stora delar finansierats med utländska pengar då hade det fortfarande varit den lilla ruffiga fiskebyn det en gång var, hur många tror du det är som skulle spendera två veckor där gång på gång?
okey en del skulle säkert nappa på det men för att locka de stora massorna av turister som kan generera tillräckligt med pengar och finansiera flygplatser vägar osv. så krävs det stora investeringar och de pengarna finns inte lokalt så hur ska man lösa det ska de få komma dit med kapitalet och investera det och sen dra,?

nä det kommer alltid att finnas det här problemet vad vi än må tycka om det skulle vi bojkotta all utlandsfinansierad turism så blir vi hänvisade att turista enbart utanför det tillrättalagda och då skulle det nog tyvärr inte bli mycket resenärer kvar skulle jag tro för de flesta vill ju ha det mesta tillrättalagt och bekvämt med fina hotell och gärna ett brett utbud av aktiviteter på sin semester och det mäktar de flesta underutvecklade samhällen inte av tyvärr.

Skulle vi driva det ytterligare ett steg så är det ju som så att den stora delen av en utlandssemester ofta är flygresan, ska vi bara åka med lokala flygbolag också?
nä det är nog bara att inse att det alltid kommer att vara så att som har mycket pengar investerar de utom lands där de sen tjänar ändå mera kosing okey det är ju upp till var och en att bojkotta all inclusive eller utlandsägda serveringar men själv orkar jag inte bry mig klart att serverar den lokale tavernan bättre mat än hotellets restaurang så kan jag väl gärna gå dit men hur vet jag att det inte är en svensk medborgare som äger den genuina tavernan trots att den har grekisk arbetskraft? det är en svår nöt att knäcka.

Mvh Bosse.

Debatten verkar glida lite från All Inclusive till vad som är bra för lokalbefolkningen. Om man håller sig till All Inclusive kan man med största sannolikhet räkna med att det inte är lokala intressen som ligger bakom och då kan man ju börja med att knoppa av den delen. Jag är inte intresserad av ett resande som ser ut likadant världen över oberoende av vilket land jag kommer till. All Inclusive blir så lätt en variant på förhållandet att vissa bara åker till ett enda land år efter år. När det annars gäller i vems fickor turisternas pengar hamnar är det som Bosse säger - en svår nöt att knäcka. Därför tycker jag att man skall undvika att stoppa pengarna i fickor som är uppenbart felaktiga.

Intressant tråd detta. Jag tror att det är lite olika på om man ska bo med all inclusive eller ej. Semestrar jag, kan jag bo på all inclusive men reser jag, bor jag inte på det viset eftersom jag då främjar mig från det vanliga livet. När jag reser byter jag hotel ofta och reser runt mycket till flera platser i landet jag reser i. Jag är fortfarande turist men lite mera resenär än semesterbesökare. Som resenär inbillar jag mig att jag delar med mig av mina pengar till fler än om jag semesterbor på samma ställe. Resandet i landet ger flera del av mina pengar vilket ger landet pengar på annat sätt än genom ren turistindustri på playan. Ofta är resan målet. Travaren

Ang. All Inclusive: jag förstår inte den här extrema fascinationen över "det nya" konceptet med A.I. eftersom jag i min barndom (nu snackar vi mitten av 70-talet med utsvängda jeans och hela baletten) bodde ett flertal gånger på "helpensionskomplex" med min familj. Några kostnader tillkom väl men så stor skillnad gentemot dagens A.I. var det inte. Men det ligger väl i dagens intresse att återupptäcka och återanvända gamla koncept under ett anglofierat namn.

Ang. Backpackers (som någon drog upp - och detta är ett sidospår): Dessa är något av de mest miljöovänliga resanden som finns eftersom det finns en läng mellan billigt resande och boende och (miljö)kvaliteten på dessa i form av drivmedel av fordon och diverse utrustning på hostels och billigt boende.

Jag har också läst den bok som Cecilajja talar om, ”Välkommen till paradiset”. Den gav insikter som alla turister skulle behöva ha. Man får allt vara bra cynisk om man inte tar intryck av den och tar avstånd från olika beteenden i resandet. Läs den, Laplander.

Jag tycker Robbowan fullständigt har missat poängen med Cecilajjas inlägg. Eller var säger du, Cecilajja? Orkar du dra det en gång till, så att även Robbowan fattar ditt budskap? Robbowan, tror du att du kan uppskatta på ett ungefär hur mycket av pensionatsintäkterna på 70-talet som gick vidare till internationella exploatörer, som då utnyttjade landets orörda natur och sedan lämnade efter sig denna mer eller mindre skövlad samtidigt med att turisterna tröttnat på överexploateringen och försvunnit? Sånt händer. Här ovan nämndes att i fattiga länder kan det idag röra det sig om 70-80% som rinner ut ur landet.

Och du Cecilajja, bara för att du har tagit upp denna diskussion tänker jag rösta på dig som 2009 års Turistinspiratör! Det är svårt att välja bland kandidaterna, men denna diskussion visar att i alla fall du har ett mycket starkt engagemang.

Ska försöka hinna ikapp er lite nu, det har varit lite körigt för mig i norrland de senaste dagarna... :)

Laplander - Det är helt sant att många turister har stannat kvar och tagit över verksamheter eller byggt upp nya. Med facit i hand så är titeln på den här diskussionen kanske inte den bästa... De är ju också en del i den prognosen jag skissade upp inför framtiden. Dock tycker jag ändå att såna är att föredra. Även om de nu skulle köpa sig en fin bil eller resa till Bahamas för delar av pengarna så bor de ju och lever till större delen på sin nya hemort. Vardagsspenderare, om det nu finns ett sånt ord. När det kommer till de här renodlade nöjesparkerna (AI-hotell) så är själva syftet med dem att lyfta pengarna från länderna eller återinvestera i fler anläggningar. Jag ser nog på hela scenariot som du skriver om som en negativ, ond cirkel. En cirkel som till slut eliminerat ländernas dragningskraft och blivit till svenska, norska, amerikanska osv. varma kolonier. Jag tycker inte att man behöver prioritera bort "tillrättalagt" även om man skulle boka alternativ till AI. Jag skulle vilja påstå att det är inte turisterna som själva önskat sig mer lyx, däremot så har turistindustrin skapat det behovet allt eftersom. Sedan har säkert konkurrensen om turisterna trissat upp tempot på den utvecklingen.

Fdp - Även om det har halkat lite snett med tanke på ursprungsdiskussionen, så ser jag faktiskt ett klart samband mellan AI jämte vad som är bra för de lokala. Jag gillar det du skrev om att "undvika de fickor som är uppenbart felaktiga!" Huvudet på spiken faktiskt! Så många ord sagda när det krävdes så lite för att sammanfatta det jag tänker :) I synnerhet om man som turist vill försöka bevara någon form av individualism i länderna vi besöker. Jag tycker att var enskild turist har ett globalt ansvar i den här frågan, men för att få någon genomslagskraft krävs det ju att fler tänker lite som mig...

Robbowan - Det är en ny benämning på ett gammalt koncept, skillnaden är i omfattning, mängd, storlek och i ägarrollerna. Jag var också ett barn av 70 och har bott på hotell med helpension. Ägaren var ofta en landsman och en familjefar och resten av familjen både bodde och jobbade på hotellet. Det Stensson skrev är en bra sammanfattning på vad effekterna av konceptet idag kan innebära. Som jag ser det.

Stensson - Tack för hjälpen, jag vet inte om jag alltid förklarar mina tankebanor tillräckligt tydligt... Och tack för rösten, den värmer! :)

Underskattar vi värd-ländernas förmåga att själva få presentera sitt land? Vi är ju trots allt bara gäster i deras varierande världar... Hur överlevde turistindustrin före AI-epidemin?

Jag förstår precis vad det handlar om. Delvis för att den här diskussionen varit uppe mer än en gång tidigare, delvis för att jag har en universitetsutbildning vad gäller turism och dess underavdelningar, delvis som konsument och delvis för att folk tror att allt var så mycket bättre förr. Det var det inte!

Boken (som alla citerar som någon slags uppenbarelse) slår (för undertecknad) in gamla, öppna dörrar och bygger på statistik, forskning och teori som är kända sedan decennier - samt kryddat med damens egna upplevelser självklart.

Det många missar är att den turism som finns på många orter är från början uppbyggd av internationella kedjor som i alla tider tagit hem den stora delen av vinsten mot att man tillhandahållit arbete för lokalbefolkning och invandrad arbetskraft. Hotell och restaurang är i så gott som alla länder låglöneyrken (tro mig, jag vet) och då spelar det ingen roll vilket land vi talar om.

Frågan, för mig, är snarare: Hade lokalbefolkningen det bättre eller sämre innan turismen - Monetärt, materiellt, socialt, kulturellt?

Det finns ett citat från en man inom industrin på Bahamas (kommer ej ihåg hans namn på rak arm) som lyder: Vi har på alla sätt fått det bättre överlag men, på bekostnad av vår lokala kultur. Den är idag så anpassad till de utländska turisterna att vi inte kan tala om en bahamisk kultur i dess traditionella mening.

Tolka det hur ni vill...

Samma exempel finns över hela världen... I Thailand har ceremonier som tidigare tagit timmar (ja, ibland dagar) kortats ned till halvtimmesshower för att ge publiken en del av "lokal kultur", i Grekland dyker bouzokiband upp på "öde" stränder, på Mallis fira(de)s "äkta" spanska grisfester etc, etc. Och folk fokuserar på All Inclusive? Lokal kultur utarmas i massturismens namn och folk diskuterar (eller kanske skuldbelägger) en liten fraktion av hela problemet med massturism?

Som jag argumenterat i en annan diskussion skall vi inte säga att vi förstår helheten i lokal kultur men folk ser till en liten (om än för investerarna lukrativ) del av hela begreppet turism utan att ens försöka ta in helheten.

Och... Till syvende och sist... Svenne Banans första prioritet är sol och bad till bästa möjliga pris. Långt mycket längre ned på priolistan ligger lokalbefolkningens väl och ve, monetära ersättning och kulturella utarmning.

Den som inte håller med kan ju fundera igen på varför denna diskussion överhuvudtaget startade.

Robbowan, du citerar mig men trots påstådda universitetsstudier verkar du varken ha läst eller förstått min fråga. Jennie Dielemans hämtar mycket faktakunskap i Klas Grinells doktorsavhandling ”Att sälja världen – omvärldsbilder i svensk utlandsturism” (2004). Avhandlingen är intressant läsning men inget för dig som väl blev fullärd på 70-talet.

Du frågar: ”Hade lokalbefolkningen det bättre eller sämre innan turismen - Monetärt, materiellt, socialt, kulturellt?” I den frågan ligger oerhört mycket cynism. Och jag menar obehaglig cynism. Tycker du inte att befolkningen, med tanke på hur deras eget land exploateras, egentligen BORDE ha det avsevärt bättre idag?

Även om inte du ser någon skillnad, ser jag girigheten och hänsynslösheten mot det exploaterade landet som väsentligt mycket grövre idag än i det 70-tal som du jämför med, främst beroende på omfattningen. Massturismens negativa verkningar i stort är naturligtvis inte okända. Men att, som i denna debatt, fokusera på just AI kan förhoppningsvis väcka dem som ändå vill engagera sig att själva göra en personlig insats. Man kan ju, för att citera fdp, ”undvika att stoppa pengarna i fickor som är uppenbart felaktiga”. Och det är vad denna diskussion handlar om – att som gäst i ett annat land ta ett eget ansvar.

Förresten, Robbowan, om man letar litet bland dina inlägg kan man ju undra över det där med universitetsstudier. Är det inte du som menar att en taxichaffis i London är minst lika beundransvärd som den som lagt åratal på en universitetsexamen. Och visst kan ett UFO bli läkare, det kräver ingen intelligens, bara disciplin. Så komma dragande här med universitetsstudier. Och hur var det, fick du någon examen eller stannade det vid studier?

Återigen, som du borde sett om du verkligen läst tidigare inlägg av mig: Jag tar inte ställning i frågan. Jag ställer frågan åt andra att fundera över som motvikt till den AI-hysteri som breder ut sig och som inte tar hänsyn till hela bilden - positiv eller negativ. Frågan som du dessutom börjar med att "besvara" är dessutom helt öppen så att du betraktar den som cynisk tyder snarare på eget dåligt samvete.

Jag menar att man inte skall visa överdriven vördnad (eller förakt) för någon yrkesgrupp. Om jag skall tolka det på ett sätt liknande ditt så hyser du uppenbarligen en extrem vördnad för vissa yrkesgrupper men förakt för andra. Som sonson till en som slet ihjäl sig som diversearbetare i en fattig hamnstad så står inte jag och bugar för "överheten" och spottar på knegare, taxichaffisar eller städerskor.

Mina universitetsstudier (ja, med en fantastisk, vidunderlig, fenomenal, rackabajsare till examen) är en del av min syn på turism. Vissa gillar det inte eller anser att populärvetenskap är allenarådande, ytterligare andra att reseprogram eller eget boende i en hydda på två veckors semester ger en fullständig bild av problemet. Själv anser jag att det är komponenter i helheten. Jag känner mig inte upphöjd, kontaterar bara att det är en del av mina, högst personliga, väv av information vad gäller problemet.

Om du vill visa din indignation, frustration eller uppenbarligt dåliga samvete över egen exploatering så får du gärna göra det genom att fokusera på AI. Själv anser jag det bara vara en del av ett betydligt större pussel som startade med massturismens början och pågår än idag och inte peakade på 70-talet som du verkar ha fått en uppfattning om.

Stensson: Personligen förstår jag inte folk som dig som bara vill ha en bild av något i en diskussion? För mig tyder det på att du redan bildat dig en uppfattning och inte är villig att ta emot fler fakta eller frågor som kan få dig att ställa dig själv obekväma frågor. Alla avvikande frågor från din åsikt är obekväma och skall helst inte framföras för då kan inte alla ställa sig upp i rad och skrika: Hallelujah, hell den nya heliga skriften.

Visst är det bra med tankeväckande skrifter. Men tyvärr innebär ofta inlägg i debatten som detta att folk slutar tänka själv och lär sig ett mantra som de upprepar till dödagar. Jag förstår som sagt var inte men kanske är det för att jag inte uppskattar fundamentalism i någon form.

Jag tycker det var en bra insikt av dig. Jag har själv varit nära att lockas av All Inclusive, men hitills klarat mig. Vad gäller huvudfrågan så tycker jag det stämmer att ortsbefolkningen på turistparadisen lämnat sin vanliga syssla inom jordbruk, fiske mm och lockats till att arbeta inom servicen mot turister vilket givit pengar som i sin tur givit möjlighet att köpa kapitalvaror som bilar mm. Sen har stora resortinvesterare sett god avkastning i turismen och byggt upp stora hotellanläggningar och anställt ortsbefolkningen till lägre löner än de tidigare haft när turisterna bodde i deras bungalows mm. De stora hottellanläggningarna lockar med lyxtoaletter mm vilket attraheras av semesterfolket. Jag själv fortsätter att bo hos de små hotellägarna med minder lyxiga toaletter mm. Jag känner att mina pengar går till folket som är födda på orten. Jag har varit på samma platser och sett utvecklingen av utbyggnaden. De bästa stränderna har köpts upp och förvandlats till playor av stora mått vilket på många håll har gjort flera orter mindre rogivande. MVH Travaren.

Robbowan, du har uppenbarligen problem med den egna argumentationsförmågan, eftersom du måste starta ditt inlägg med universitetsstudier som ett argument. Om du stöder dig på kunskap, borde det framgå av ditt inlägg och inte kräva ett särskilt förtydligande.

Visst har jag noterat att du inte tar ställning i den fråga vi diskuterar och det tycker jag är beklagligt. Det är dock inte oväntat av ditt första inlägg att döma, där du menar att det inte är någon större skillnad mellan AI och 70-talets pensionatskomplex. Själv ser jag en betydande skillnad, inte minst i omfattningen.

Att jag i mitt inlägg har fokuserat på AI beror varken på indignation eller på frustration utan enbart på det faktum att trådskaparen har valt att diskutera kring detta ämne. Att ha en egen uppfattning är inte detsamma som att vara oemottaglig för argument. Men hittills har du inte lämnat några argument av värde och som får mig att ändra min inställning till dessa hotellanläggningar som breder ut sig överallt med de konsekvenser som Cecilajja med flera har pekat på. Och i dina tre senaste inlägg tycks du vilja ägna större intresse åt min person än åt själva ämnet.

Jag tycker det Robbowan skriver är relevant och det märks att han faktiskt läst turism på universitetsnivå (det har jag också gjort delvis, därav känner jag igen hans beskrivning (massturism m.m.), dock var jag ej varit inskriven men ändå följt med en del av turismlinjen på Handels i Göteborg).

Ni andra fokuserar bara på en enda bok och en avhandling, det ger ju knappast nån helhetsbild. AI kontra icke AI lär ju knappast lösa några stora problem. Om man nu bryr sig så mycket om fel fickor så torde väl de stora hotellen vara målet, med eller utan AI, eller? Även Donkan och liknande kedjor borde väl också då "undvikas", eller?

Ska se om jag hittar litteraturen i detta ämne men frågan är om det spelar nån roll, tror inte ni bryr er faktiskt.... Kanske R har bättre ordning på sin kurslitteratur, dessutom bättre minne samt en examen (jag smygläste ju bara).
Det fanns mycket tankvärt om hur turismen påverkar byar, städer, provinser, länder, regeringar och ja hela kontinenter. Allt är inte av ondo. Det fanns också bekrivit processen när turismen börjar, men också hur de då lokalt faktiskt kan styra hur de vill att turismen ska påverka dem, men det krävs då givetvis kloka och aktiva politiker och kloka lokala affärsinnehavare. Tyvärr så tar ofta girigheten överhand, men det startas oftast lokalt då de kanske ser kortsiktigt och säljer sitt hotell, sitt land till nån storfräsare.

Så om ni vill förändra världen, börja då utbilda små hotell- och restaurangägare i små och framtida turistställen, så att de tar sitt (eller ert?) ansvar och utvecklar det så att det gagnar den lokala marknaden maximalt.

Dessutom så finns de dem som inte kan välja så mycket annat än AI. Jag har varit på tre sådana resor de senaste åren, med min far som har väldigt svårt att gå och inte orkar röra sig så mycket (om än alls) utanför hotellet. Ska han då inte få uppleva en solresa, om än bara inom resortens staket?

Självklart tar jag upp det då det är en bild av min helhetsuppfattning på samma sätt som det för många enbart baseras på en bok av EN författare.

T o m trådstartaren nämner att AI är en variant på helpension och jag hävdar återigen att det är att se en hemskt liten bild. Det är som att undra varför ett hus brinner ned och sedan endast diskutera syret. Du talar som om AI som det hemskaste som hänt massturismen, en turism som växte i t ex diktaturens Spanien och Grekland, politiskt korrupta och brottssyndikattyngda Italien, överexploaterade karibien etc, etc...

Allt går igen inom dagens turism på andra orter. Att den pensionatsidyll du nämner (snarare 50- och 60-talet då AI garanterat fanns redan på 70-talet) var en del av skapandet av andra och nästan - för turistnäringen - fatala problem inom t ex miljö samt redan då gav låga löner åt anställda är inte intressant eller kan skylas i historiens våtvarma omslag.

Det är inget nytt, skillnaden är att turistsektorn är större idag, folks krav högre, informationsflödet snabbare etc, etc. Allt var inte bättre förr. Bara för att något är dåligt idag betyder det inte att det var bättre förr. Problemen var delvis annorlunda men det är som sagt: Ju mer något förändras, desto mer förblir det likadant.

Problem har alltid funnits. Skillnaden är att det är "inne" att enbart fokusera på vissa problem idag sådant folk kan greppa men som antagligen inte påverkas nämvärt. AI växer mer än på decennier i världen trots negativa skriverier.

Men, om vi nu skall gå ned på makronivå inom AI så har vi ju en del i att - som någon nämnde - utländsk arbetskraft arbetar istället för inhemsk. Ur ena mungipan viskar folk att alla har rätt att försörja sig, med andra att de inte bör göra det var de vill. Är det för att de är billigare? Är det för att de har kompetens som den inhemska befolkningen saknar? Internationell solidaritet vad gäller jobb gäller... Kanske... Men helst inte!

Stenhus...

Bibby har för övrigt många bra poänger. Jag har exempelvis jobbat i ett område i Australien där snabbmatskedjor är förbjudna. Kommunen väger arbetstillfällen mot image - detta i ett område som behöver betydligt fler arbetstillfällen. Vad vill de förmedla? Att skylla allt på kedjorna och helt frånta lokalbefolkningen och dess folkstyrda (nåja, i vissa länder) är lätt. Att inte se fördelarna är svårt.

Jag har svårt att se saker i svart och vitt, det mesta är en fråga om gråa nyanser.

Jag har varit på en "modern" All Inclusive (maj 2008) på Cuba. Inte riktigt min grej, jag och damen tenderade att ta oss ut "på byn" och in till Havanna så ofta vi kunde. Diktatur, fasta årslöner, skatt på dricks etc, inga amerikaner men en massa kanadensare. Intressant upplevelse. Men många lämnar ju aldrig området. Jag är mest fascinerad över att så många inte är intresserade att se mer av ett land än pool-området men det är ju som jag skrev:

Svenne Banan - eller Kenny Canuck - vill ha sol, bad, mat, alkohol och nöje så billigt som möjligt.

Prio 1 är att tillfredsställa behov (plats för t ex sömn), prio 2 sådant man vill ha (sol, bad, mat, dryck, nöje etc) och prio 3 övrigt.

Prio 3 kan säkert delas in i 100-tals underkategorier och hos den stora majoriteten hamnar med största sannolikhet ansvar för lokal turismutveckling väldigt långt ned.

Robbowan, du säger: "Du talar som om AI som det hemskaste som hänt massturismen, en turism som växte i t ex diktaturens Spanien och Grekland, politiskt korrupta och brottssyndikattyngda Italien, överexploaterade karibien etc, etc... " Jag vet inte om du väljer att missförstå min tråd eller om det är jag som är otydlig. Det jag kan tro att mina ord uppfattas som, är precis tvärtom - att den ökande massturismen är det hemskaste som har hänt världen. Om det så är gråa zoner, svarta zoner eller väldigt färgrika zoner, har jag aldrig nämnt ordet diktaturer eller korrupthet. Jag som trådskaparen här, har sagt tidigare att det var inte så väl vald titel på tråden - däremot så hänger alla dilemman med turismen ihop, precis som du säger. Jag har aldrig hävdat motsatsen heller, inget illa ment, men det krävs det ingen universitetsexamen inom turism för att räkna ut. Att jag tycker att AI har likheter med helpension står jag fast vid - men en helpension "Gone Mad". Vad är det som gör den bilden så liten (jag tolkar trångsynt)?

Sedan vill jag poängtera att jag har inte baserat den här tråden på en enskild bok av en enda författare. Jag har nämnt boken som ett exempel, eller trådtillbehör om ni så vill, på mina egna tankar och funderationer angående hur världen påverkas av västvärldens jakt på turistens smak på lyx och flärd. Jag har dessutom varit noga med att inkludera alla som ett kollektivt "vi" när jag talar om vad vi som turister borde tänka mer på. Personligen vill jag verkligen inte möta den framtid som vi är på väg att skapa. Visst är det bra att det finns mycket litteratur i ämnet och visst bryr jag mig om det. Men, litteraturen är skriven, förstå-sig-påare sitter och dokumenterar, vi sitter och diskuterar men problemen ökar i samma takt som vi får mersmak på världen. När är det dags att handla? Det räcker ju inte att lugnt konstatera att ja, det är ett problem som växer sig större, det beror på det här och det här, vi har diskuterat det förut... Det kan jämföras med att se att man har slut luft i ett däck. Du tittar, konstaterar fenomenet, suckar och tänker "jag har ju faktiskt pumpat det en gång redan - räcker inte det?" Däcket - med all vilja i världen - kommer inte att pumpa sig själv.

Att det finns människor som verkligen behöver en anpassad verksamhete efter människor som Bibbys far - självklart ska det finnas! Men med risk att låta tjatig... måste de nödvändigtvis vara utlandsägda och så många i antal? Är det verkligen bara Svenne Banan som har drivit industrin dit den är idag, eller är det industrin som har drivit Svenne Banans förväntningar och krav till bristningsgränsen? Billigt sol, bad och öl har det funnits på destinationer i många, många år... Jag hoppas verkligen att Robbowans s.k "Svenne Bananisar" får en större medvetenhet och eftertänksamt resande inför framtiden och att diskussioner som den här aldrig tar slut. Eko-turismen har ju så smått börjat få fäste, om än aldrig så litet. Volontärarbeten (som kan bli en diskussion i sig när det kommer till att profitera på turister) och andra typer av resande är ju på gång så sakteliga. Kanske inte bättre, kanske inte sämre, men i alla fall försök till eftertanke och förändring.

Alla människor (turister ej undantagna) har ett personligt ansvar och sedan är det upp till var och en att ta det eller ej. Den exploderade turistindustrin är i mångt och mycket av ondo, inte minst av miljöskäl. Man kan förstås som Robbowan teoretisera omkring en ”helhetsuppfattning”, utan vare sig ställningstagande eller resultat. Eller så kan man på det personliga planet angripa de enskilda mindre delar, där man själv ser en möjlighet att göra en egen insats. Att undvika AI är en sådan. Att välja EKO-turism, en ekonomiskt hållbar turism vars syfte är att skydda miljö samt ekonomiskt gynna det lokala livet, är en annan. Osv.

Bibby kontrar med en fråga om man ska undvika McDonalds. Det är väl upp till var och en. Jag själv gör det av flera orsaker. En är att deras köttproduktion på olika sätt utarmar jordens lunga, en annan är deras vansinniga koncept med engångsförpackningar.

Att, så gott det nu går, undvika varor och tjänster som man ser är uppenbart oetiska eller orättvisa gäller inte bara inom turism utan något som man kan tänka på även i många andra sammanhang.

Jag har lite svårt att se att man skall behöva ta hänsyn till helhetsbilden när man diskuterar för- eller nackdelar med en företeelse. Med ett sådant resonemang är nästan ingen förändring möjlig på något område. Trådskaparen ställer inledningsvis två frågor: Vilket ansvar har vi turister? Har vi turister något ansvar alls? Om man nu anser att det ligger ett ansvar hos turisterna är det inte så underligt om man skjuter in sig på företeelser som man uppfattar som mer eller mindre lyckade. Detta är inget märkligt eller speciellt utmärkande för turismen. I debatten har förekommit en del liknelser och för min del vill jag dra vissa paralleller med drogdebatten. Att det sups alldeles för mycket i Sverige är inget skäl att tillåta andra droger, t.ex. harsch. På samma sätt är det med turismen. Bara för att massturismen fört med sig en mängd negativa verkningar finns det ingen anledning att stillatigande åse hur t.ex. AI växer sig allt starkare.

Robbowan har pekat på att AI växt kraftigt trots negativt skrivande. Tacka sjutton för del när de flesta uppenbarligen resonerar som Robbowan -med tanke på helheten finns det inget vi kan göra. Detta påminner inte så lite om de tidiga reaktionerna på KRAV-märkt. Det finns säkert en och annan i vårt land som idag ångrar sina självsäkra uttalanden från den tiden.

De flesta människor har möjlighet att göra ett val - en del som Bibbys pappa har inte den möjligheten - och för dem finns möjligheten att välja bort AI. Om nu Svenne Banan och hans gelikar bara vill ha det som Robbowan räknar upp till lägsta pris är jag inte säker på att AI är det koncept som skall väljas. Det är något som turistnäringen trugar på resenärerna. En turistnäring, som Robbowan, i vart fall i viss mån, är medlem av.

Det var inte bättre förr! Inte mycket gråtoner där. Vad man har för inställning där beror givetvis vad man värdesätter här i livet. Dock, vilka resor en del gjorde. Och inte slutade det med ett resalbum på RG utan man skrev en bok om sina äventyr. Sten Bergman t.ex. som besökte Kamjatka och Holländska Nya Guinea (det hette så då). "Min far är kannibal" - ingen All Inclusive där inte.

Det är Cecilajjas två frågor vi skall diskutera. Ett resonemang utifrån teoretiska aspekter på turism må var hur intresseant som helst men hör inte hemma här. Våga för en gångs skull ta ställning till de aktuella frågorna Robbowan!

I maj -08 bodde vi i en liten by på Rhodos som heter Kiotari. Våra kompisars dotter jobbade i en familj som aupair och skötte tillsammans med en tjej från Canada familjens trillingar.
Byn ligger bortom turiststråken och det All inlusivehotell som vi bodde på då skapade många jobb för lokalbefolkningen.
I en så liten by finns inte möjlighet att driva några tavernor och hotellet ger inkomst till många familjer. Supermarketen har byfolket som kunder och anpassar sina inköp därefter.
När man bor på AI så behöver man ju inte slaviskt äta alla måltider på hotellet. Men när det inte finns så mycket annat att välja på så bor jag gärna på AI i en liten, genuin by med gott samvete.
Det var den byn som drabbades av skogsbrand under sommaren...

Uppenbarligen vet du inte alls hur jag resonerar. Och vad gäller KRAV-märkt kan man ju dra paralleller till debatten om växthusgaserna som roten till allt det onda. De som självsäkert följde med på Al Gore-tåget kommer med största sannolikhet att få ångra det också. I viss mån? Jag är i högsta grad medlem av turistnäringen. Jag tror även på folks fria vilja och har hopp om att alla inte är de får fdp anser dem vara. Efterfrågan styr. Folk tenderar att ha en övertro till skapandet av ett behov - vet jag också som gammal reklamare - men det är en sammanvägning av faktorer. Tvärtom, det hör i högsta grad hemma här eftersom det handlar om vilket ansvar turister själva har. Om man utgår från Cecilajjas fråga så kan man inte begära att folk skall ta sina beslut baserade på EN bok och EN del av turismens hela spektra. Jag vet exakt var jag står i frågan men det frågar inte Ceciliajja efter.

En liten kluring över vissa saker som AI innefattar och innebär...

Jag har jobbat på en resort i Whitsundays, Queensland där man tillbyggnaden och renoveringen i mitten på 80-talet bytte ut så gott som hela den inhemska floran och faunan inom resorten mot mer exotiska (palmer mm). Nu snackar vi inte en litet område med pool utan hektar efter hektar.

Någon gång hade possum hamnat på ön. Eftersom inga naturliga fiender finns så har stammen växt enormt. Jakten på dessa skedde forrtlöpande och avlivandet kanske inte alltid på snabbast möjliga sätt.

Resorten var All Inclusive men inga alternativ fanns egentligen. Mängden utländska arbetare (jag var ju en) var väldigt hög procentuellt så mången australier passerades i jobbkön.

All mat transporterades till ön. Först med flyg, tåg, båt eller vägfordon. Sedan med båt. Fisk och skaldjur kom oftast via New South Wales/Sydney. Även den som fångats vid barriärrevet. Barriärrevet som dessutom är en känslig plats.

Hur skall man ställa sig till detta?

Nope, jag håller fullkomligt med. Tyvärr så har jag läst, hört, sett för många slänga ur sig citat ur denna bok vilket framställer det hela som ett enfrågeproblem. Många verkar se det som om detta skulle vara den springande punkten och kan inte ta diskussionen utanför detta (för mig väldigt relevanta och tillhörande ämne - universitetsexamen eller ej).Se ovan.Jag har redan tagit mitt miljöansvar - jag kör inte bil. *L*I vissa fall ja vad gäller det utländska ägandet anser jag - pengarna finns helt enkelt inte ofta nationellt. Och, jag kanske upprepar mig, alternativet är ibland inga investeringar alls i turism. Bra? Cuba har ett intressant upplägg. (De utländska) företagen står för hela den initiala investeringen och tar alla intäkter tills denna är täckt. Efter detta delar staten och företaget på all vinst.

Och vad gäller mängden: Om man ser till den explosion av besökande som faktiskt finns i hela världen är det tveksamt om mom-'n'-pop-pensionat, bungalows, hyddor etc skulle kunna klara biffen och kanske framförallt - om det skulle kunna klara miljömål, säkerhet etc. Facit är inte så bra vad gäller detta.Jag har svarat i ett annat inlägg men som en av mina kära lärare uttryckte sig: Man skall inte överträffa folks förväntningar. Man skall möta dem annars får de ännu högre nästa gång.I Australien är det en stor debatt angående sustainable tourism där EKO-turism (Ekonomisk - samhällsekonomisk med allt vad det innebär av resursutnyttjande och bevarande) som du nämnde ingår.

I Byron Bay är det en ständig strid: När Miljöpartiet vinner läggs alla utbyggnadsplaner på is, när de förlorar till Labour eller Conservatives klubbas byggplaner igenom. Stan är ett lapptäcka av rikt folk, gamla hippies, backpackers, miljöturister etc, etc.

I Leura, Blue Mountains, finns ett butikshotell i yppersta lyxklassen (eller vad man skall kalla det) som heter Old Leura Dairy som är till 90% byggt av återvunnet material och höbalar. Otroligt läckert och visar att man kan bygga "helt" miljövänligt. Men än så länge har inte många hoppat på tåget. Det enda större hotell som byggt efter alla konstens regler (till OS 2000) har aldrig gått med vinst (sist jag läste om det).

Backpackers är för övrigt de kanske största EKO-bovarna alla kategorier (men det är VERKLIGEN ett annat ämne).

*S*

Jag hävdar att det är vårt häktiska samhälle med extremt högt tempo och det att folk vill ha vauta för pengarna som lockar folk att spendera sina pengar och tid inom hotellområdets murar och den stressen blir tyvärr bara värre och värre om vi ska hänga med lönemässigt i framtiden,
de jobbar hårt och mycket hemma och tittar jag runt omkring mig i min generation så är vi ju mer bekväma av oss på fritiden generellt än våra föräldrar var,
många av oss vill att någon annan ska sköta Skitgörat åt oss och jag är själv sån ibland måste jag erkänna, även om jag försöker göra så mycket som möjligt själv och lokalt.

Titta bara vad det gäller maten här hemma det säljs halvfärdiga eller "bara att värma rätter" som aldrig förr och där har du ju samma fenomen.
Om en svensk bonde säljer potatis åt dig direkt så kan han ta upp potatisen ur sitt potatisland och sälja den till dig för fem kronor kilot och leva drägligt på det i småskalig odling, du kan göra klyftpotatis eller potatisgratäng av den som du tillagar under tjugo -fyrtio minuter i ugnen och det utan att den transporteras långa sträckor i onödan so frestar på miljön eller genererar pengar åt utlandsägda multinationella jättar.

Men de flesta bönder odlar stora arealer och levererar till en uppköpare som betalar bonden en krona kilot eller mindre och sen går potatisen iväg till en utlandsägd fabrik eller rentav transporteras ut ur landet för att komma tillbaks som "förädlad" den har blivit till friterade potatisklyftor/ kroketter/strips för 20-30 kronor kilot eller färdig potatisgratäng som du sedan kan värma två minuter i stekpannan eller gratinera några minuter i ugnen och det gynnar ju inte den lokala bonden eller miljön direkt, pengarna hamnar oftast inte ens inom det egna landet skulle jag vilja påstå.

Så hur sköter ni era matvaruinköp här hemma då? är det inte så att det är lika illa där? gynnar vi de lokala producenterna eller är det totalpriset och tidsåtgång som avgör?
återigen så är det upplevelsen av tidsbrist bekvämlighet och som gör att många väljer halvfärdig mat hemma och a-i. på semastern skulle jag tro sen är det inte säkert att den som väljer halvfärdig mat väljer a-i på semestern eller omvänt men jag hoppas att ni förstår varför jag tar det här med maten som en jämförelse.

Kan ju ta ett par konkreta exempel på idioti . Torsk som fiskas utanför norges kust skeppas till Kina för att rensas och sänds sedan tillbaks färdigpaketerade och panerade kanske har vi köpt någon av dessa fiskpinnar eller färdigpanerade rätter någon gång? förvisso så fick ju någon utländsk medborgare lön för arbetet men jag tror tyvärr att den arbetaren inte hade mer i lön än om han eller hon skulle diskat på ett a-i hotell skulle jag tro.
Samma sak inom bilindustrin som jag kommer i kontakt med, underbetalda koreanska kinesiska turkiska och thailändska arbetare arbetar på utlandsägda fabriker där som tillverkar delar och tillbehör till fordon av alla de slag åt tillverkare världen över, kanske är vi ägare till en bil som innehåller dessa delar som tillverkats av dessa underbetalda arbetare, eller väljer ni att köpa endast svenska tyska eller japanska bilar?
skulle vilja påstå att det inte hjälper det heller, det sitter massor av delar i dessa bilar som också är framställda i dessa lågprisländer det är tyvärr kapitalet som styr hemma och på semestern och de multinationella jättarna har ett större järngrepp över världsekonomin än vi tänker på till vardags.

En faktor som pushar på a-i när de väl kommer bort är väl att det är bekvämt att slappa på ett hotellområde där allt finns och det bara är att hämta en öl när törsten sätter in eller barnen kan ta en glass eller mellanmål utan att men behöver bry sig om vad sluträkningen för kalaset blir att a-i ökat så mycket under senare år tror jag beror på att det totala resandet har ju ökat otroligt mycket och jag tror att barnfamiljer tex stått för mycket av den ökningen mycket pga, att det varit högkonjunktur,

sen tror jag även att de generösa villkoren att låna till resan genom charterarrangören gjort sitt till att många valt all-inclusive då behövs inte så mycket fickpengar,sen kan man ju diskutera om det är rätt eller fel att pengarna hamnar där dom gör.

men nu vänder ju ekonomin till det sämre tyvärr och vi får väl se vilken kategori av resande som får stryka på foten mest ,
skulle personligen tro att A-i tappar litet mer där än reguljärt och egenbokade hotell om man nu ska jämföra dessa två typer av resande de som lånat till resandet eller sett a-i som ett ekonomiskt alternativ har inte råd att åka helt enkelt .

Däremot så finns det ju som någon skrev redan platser på vissa turistmål där det bara finns A-i. att tillgå men dessa platser hade ju ingen eller obetydlig turism före dessa anläggningar etablerades och den lila vinst de drog in innan utbyggnaden finns ju där nu också genom shopping och kafèbeök under utflykterna från A-i. anläggningarna så då förändrar de ju inte läget åtminståne ekonomiskt speciellt mycket för någon lokalt och kommer man bort en bit från dessa anläggningar så har ju livet sin stilla gång fortfarande på många platser.
mvh. Bosse.

Husbondens Röst?? Eftersom folk inte är får (den analysen får du stå för själv) lär inte ens akademiska meriter kunna få dem att inte känna en viss tveksamhet inför din argumentering särskild som du föredrar att behålla din uppfattning för dig själv.

Jag måste medge att jag inte riktigt förstår parallellen mellan debatten om västhusgaserna som roten till det onda och de som inte trodde att det skulle bli något med KRAV-märkningen. Det spelar ingen roll eftersom varken det ena eller andra är så intressant i detta sammanhang. Då är RÄTTVISEMÄRKT ett mer intressant koncept. Ännu har man kanske inte hunnit så långt och med tanke på hur lång tid genomgripande förändringar av det här slaget brukar ta kanske jag inte får vara med när man ger sig i kast med turistnäringen. Men det kommer och förmodligen långt innan de som hoppat på Al Gore-tåget får anledning att ångra sig.

Visst är det efterfrågan som styr, men det går också att skapa efterfrågan. Varför har man annars Årets Julklapp som tradition trots att det landet över står en massa bakmaskiner längst in i köksskåpen. Den som vänder sig till en resebyrå gör det för att få hjälp då man är ovan som resenär. Om jag som reseförsäljare har valet mellan en vanlig charterresa för 10.000 SEK och en All Inclusive för 15000 SEK kan jag inte tänka mig att jag skulle välja den billigare varianten. Argumenteringen gentemot den ovane är säkert inget problem med det munläder man har i branschen.

Jag har i 25 år jobbat med problemlösningar och vet givetvis att det är sällan man stöter på ett enfrågeproblem. Däremot måste man nästan alltid bryta ner helheten till ett antal enfrågeproblem - de delar man kan göra något åt direkt, de delar som tar lite längre tid, de delar som inte verkar ha någon lösning etc. Cecilajja har nämnt All Inclusive och därför har den här debatten handlat mycket om detta fenomen. Det kunde lika gärna ha blivit de stora hotellen som Bibby tog upp. För mig handlar det hela om de två frågor som trådskaparen har i andra stycket. Var och en får göra sina val, men att helt välja bort sitt ansvar förtjänar ingen respekt.

Tror inte vi haft någon husbonde i släkten sedan morfar sa upp alla drängarna. Men, jag inser att subjektiva värderingar är mer värt för folket (dig) än objektiva redovisningar.Jag anser i o f s att Växthusgaserna har extremt mycket betydelse för turismen.Borde inte behöva svara men som jag skrev: Det är en väv.Jag skulle göra likadant. Sedan är det upp till konsumenten att själv avgöra vad det är värt för denne.Och jag försöker vidga vyerna, få folk att inse att det inte bara handlar om All Inclusive (som jag för övrigt själv anser vara ett oerhört tråkigt koncept).Alla som gör ett val gör det från sin erfarenhet, från sin ekonomiska (tid, pengar etc) situation, sin sociala bakgrund, sin medvetande- och kunskapsnivå. Att inte respektera någon som gör sitt val utifrån detta är att förakta någon och detta förtjänar i sig ingen respekt.

Väldigt få länder skulle vara lämpliga som resemål om man skulle analysera dessa. Jag anser t ex inte att man bör stödja regimer med dödsstraff (USA m fl), korruptionsproblem (Italien, Thailand, merparten av Asien, Afrika, Latinamerika), oklara demokratiska förhållanden (Thailand, Zimbabwe etc), diktaturer (Cuba, Nordkorea, Libyen etc) eller finns omnämnda i Amnesty (Sverige bl a)

Även om jag gillar ditt försök till klassisk härskartekning och misstänkliggörande av debattmotpart... För att citera Lleyton Hewitt: Come on!!!Om man får problem med bilen tar man den till:

A) Bilmekaniker
B) En granne som läst en handbok om bilar

Om man måste inställa sig i domstol går man till:

A) En Brottsmålsjurist
B) En granne som sett alla avsnitt av Judge Judy

OBS! Cicelajja... Du är inte grannen så reagera inte med bestörtning.

Ok, eftersom jag tydligen skall hålla mig till det smala spåret:Vi har konstaterat att det inte är nytt. Har existerat, även i stor skala i åtminstone 40 år men då ej på typiskt svenska destinationer.Otroligt tråkigt koncept.Ja! Om inte annat mot oss själva.Alla har sitt eget ansvar utifrån sin egen erfarenhet, sin ekonomiska (tid, pengar etc) situation, sin sociala bakgrund, sin medvetande- och kunskapsnivå. Det är allas eget ansvar att ta emot och söka information - alternativt att inte göra det - för att ta de beslut som ligger framför en.

I slutänden kan man inte ångra saker man gjort, enbart saker man inte gjort.

Här har du missuppfattat mig då jag inte varit tydlig nog. Vad jag menar är att alla bör ta sitt ansvar genom att göra ett val. Att strunta i detta och efteråt ursäkta sig med "det hade jag ingen aning om" kan i varje fall jag inte finna anledning att respektera. Om du alltjämt anser att detta i sig inte förtjänar någon respekt får jag väl leva med det.

Om du väljer bilmekanikern eller grannen kanske beror lite på grannen. Däremot vill jag definitivt råda dig att ta reda på varför du fått en domstolsinställelse. Det kan ju handla om ett civilmål!

Jag tror dock inte att ens du vill hävda att det finns en absolut objektivitet i den här frågan. Det som du har lärt dig under resans gång är givetvis färgat av värderingar hos läroboksförfattare, arbetskamrater etc. Man kan ha vidare kunskaper i ett ämne än andra, men därmed inte sagt att man sitter inne med de absoluta sanningarna.

Precis, och då har du ju till slut anslutit dig till vad jag sagt hela tiden och ger mig med andra ord rätt i sak. Du har just (även om det tog dig lång tid) svarat på varför jag hellre redovisar andra synvinklar, samt ett bredare spektra, snarare än mina egna åsikter. Detta så att folk skall ha ett bredare underlag än endast från en pop-bok som råkar vara inne just nu och behandlar en ganska begränsad del av turismen som fenomen och problem.

Tack för att du till slut förstod!

Men, jag inser att subjektiva värderingar är mer värt för folket (dig) än objektiva redovisningar.

Vad då sagt hela tiden? Eftersom du hävdat att dina redovisningar är objektiva och jag att de är färgade har jag knappast anslutit mig till det du sagt hela tiden. Det påminner lite om brottmålsadvokaten som hoppat in i ett civilmål.

I slutändan är det väl ändå så att våra uppfattningar i sak ligger rätt nära varandra, men det vete sjutton om det inte var så från början!

Ja, hör ni, det är ju en intressant diskussion med många tankar och känslor involverade... Kubas variant av konceptet verkar ju hyfsat vettig i sammanhanget, även om man kan misstänka att det blir ett helt annat ljud i skällan när det blir ännu mer öppna gränser mot USA. Jag tror att det bara är en tidsfråga innan även de har hoppat på turismtåget fullt ut. Hoppas att jag har fel.

Det känns som om just den här tråden har kommit till sitt stopp och vi kommer nog inte mycket längre. För att summera mina egna tankar och känslor: Jag tycker absolut att konsumenter har ett personligt ansvar för att låta bli det man inte tror är bra. Vilka varor och tjänster det än handlar om. Jag kommer även fortsättningsvis att försöka stödja lokalbefolkningen i de länder jag besöker och uppmuntra andra att göra likaså. Om möjligt känner jag det ännu starkare än tidigare...

Är det något någon vill tillägga? Annars tycker jag vi kan se den här diskussionen som avslutad, vad tycker ni?

Det är mycket bra att ha kunskap, både på ett djupt och på ett brett plan. Men det är långt mycket bättre att verkligen göra något med sina insikter. Så oavsett var man hämtat sitt kunnande, har den som gör en personlig handling för en mer etisk och rättvis turism min fulla respekt. Det oavsett, om det gäller miljön eller att ekonomiskt gynna det lokala livet i landet man besöker. Det får bli min sista replik i den här debatten.

Precis som en annan skribent här på RG, så
har jag varit på Club Med (2 ggr) och även om
jag uppskattade många aktiviteter (framför allt
tillgång till en del dyk utrustning och en mycket
varierande frukost) så är jag negativt inställd
till "All inclusive"; nu är det så att jag har inga
vetenskapliga bevis för det men jag tror att när
man får allt serverat och planerat, så kommer
risken att få Alzheimers i framtiden att öka. Fast
det är klart, har man ett vansinnigt stressande
arbete hemma i Sverige, så kan All Inclusive
vara kanske OK.

OK...

- Att äta en Big Mac Meal ger dig alla näringsämnen du behöver. Subjektivt.
- En Big Mac Meal innehåller 1010 kcal vilket är en tredjedel av mitt dagliga behov. Objektivt. (www.mcdonaldsmenu.se, feb 2009)Jo, du har bara inte förstått det förrän nu.Det var det säkert.

Alzheimer är inte smittsamt men AI verkar i det närmaste epidemiskt, så om dina farhågor nu stämmer, Lordbyron, är risken stor för en framtida högst problemtyngd åldringsvård. Det är priset för den vansinnigt stressade svenskens resande. Säger man verkligen Svenne Banan?

PS: Det är härligt att alla dessa stackars sönderstressade människor i alla fall hinner resa. DS

Alzheimer är inte smittsamt men AI verkar i det närmaste epidemiskt, så om dina farhågor nu stämmer, Lordbyron, är risken stor för en framtida högst problemtyngd åldringsvård. Det är priset för den stressade

den sjukdoma har inte med stess o göra o inte i heller är den Ebidemisk

Det är troligtvis en tropisk variant av Svensson :D

Så lärda vi blir här i spalten. Och tänk vilken sensationell upptäckt Lordbyron gjort vad gäller de olika riskerna med All inclusive.

Klart det är... Idag duger det ju inte med Svensson när svensken varit över hela världen.

:-D