Haha…tack Georg för en insiktsfull kommentar som påminde mig om den här klassiska dialogen:
Ernest Hemingway: "Good pictures, what camera do you use?"
Irving Penn: "What typewriter do you use?"
Intressant läsning..
Som fattig lärling i början på 70-talet så bytte jag upp mig till Canon Tlb från en mindre bra Praktica.
Skillnaden var enorm, skärpa & kontrast. Blev då Canonfrälst. En till Canonkamera inköptes senare då det var s/v i den ena och färgdia i den andra.
Nikon D80 blev den första digitalsystemkamera.
Sedan kom ju Canon 5d Mark II. Fantastisk bra kamera.
Senare kom Nikon Bl a 810 och en hel del bra Nikonvarianter.
Snart kommer det en ny Canon som kommer att vara ledande tills Nikon kommer med en högre spec.
Men den största skillnaden på bra & mindre bra bilder är det på den som står bakom kameran.
Glad Påsk
Som fattig högstadiestudent på 70-talet investerade jag i en helt manuell Praktica MTL3 från DDR. Garanterat billigast ever. Lärde mig oerhört mycket på att ha en helt manuell systemkamera. Ingenting var givet. Tyvärr (?) försvann ju det märket.
Då blev det Canon. Vet faktiskt inte varför.
Nog är det så att har man valt mellan t ex Nikon eller Canon så är man fast. Jag vet ingenting om Nikon men har investerat en hel del kunnande och objektiv i Canon.
Bland fotonördar verkar det variera över tid vilken som anses vara bäst.
Min lilla lätta är en Canon EOS M som har ca 18 M pixlar och är förvånansvärt bra. Annars är det fullformat som gäller - tyvärr eller hur jag ska uttrycka det - blir det ju mycket bättre med dem.
Annars har jag på senare tid fastnat för fasta primelinser. Lätta, extremt stora bländare och bra oskärpa. Bra på nätter och med körsbär.
MrB
Tack Mr_b som fattig student på 70-talet spenderade jag studielånet på en Canon F1 och levde på filmjölk och knäckebröd….men när jag investerade i en DSLR 2007 blev det Nikon som jag varit trogen sedan dess om man bortser från att jag under senare år även fuskat med Fuji…bra komplement…en lätt och en tung…man behöver inte byta objektiv så ofta då :)
